Уг.д. № 1-268/2010г. (следственный №)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациис. Аскиз «07» октября 2010 г.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Укачиковой Д.Г.,
потерпевшего Р
подсудимых Шпак Е.Ю., Петеримовой И.А.,
защитников - адвоката Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07 октября 2010 г., адвоката Идимешева Л.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 07 октября 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шпак Елены Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> судимой:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Петеримовой Ирины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимой;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Шпак Е.Ю. и Петеримова И.А. совершили две кражи, то есть дава тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Шпак Е.Ю. кроме того, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
12 июля 2010 г., около 14 часов 48 минут местного времени, Шпак Е.Ю. и Петеримова И.А. совместно с Р пришли в здание железнодорожного вокзала <адрес>, расположенное по <адрес>, где Р в банкомате «ТрансКредитБанк», установленном в зале ожидания вокзала, набрав номер пин-кода, снял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства. Присутствующая при снятии Р денег Петеримова И.А., запомнила номер пин-кода банковской карты, о чем сообщила Шпак Е.Ю. с которой, находясь в здании железнодорожного вокзала ст. Аскиз, вступила в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества- денежных средств, принадлежащих Р В тот же день около 14 часов 53 минут местного времени Шпак Е.Ю., действуя совместно и согласованно с Петеримовой И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала <адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что Р положил на полку кассового окна свой паспорт и не обращает на нее внимание, тайно похитила из паспорта Р банковскую карту №, с которой направилась к банкомату «ТрансКредитБанк», установленному в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, а Петеримова И.А. тем временем осталась с Р отвлекать его внимание от действий Шпак Е.Ю. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Р, 12 июля 2010 г. в период с 14 часов 55 минут до 15 часов местного времени Шпак Е.Ю., действуя совместно и согласованно с Петеримовой И.А., вставила похищенную банковскую карту в банкомат, набрала номер пин-кода, состоящего из комбинации цифр «<данные изъяты>» и три раза сняла с указанной карты и тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, всего в сумме <данные изъяты> рублей, после чего незаметно от Р положила банковскую карту обратно в паспорт последнего. Похищенную сумму денег Шпак Е.Ю. и Петеримова И.А. поделили между собой, и в тот же день распорядились ими по своему усмотрению, потратив на детские игрушки, продукты питания и спиртное.
Своими противоправными действиями Шпак Е.Ю. и Петеримова И.А. причинили значительный материальный ущерб Р на общую сумму <данные изъяты> рублей.
12 июля 2010 г. около 15 часов 30 минут местного времени Шпак Е.Ю. и Петеримова И.А., находясь в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковской карты, принадлежащей Р
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью наживы Петеримова И.А., действуя совместно и согласованно со Шпак Е.Ю., заведомо зная номер пин-кода банковской карты Р, состоящий из комбинации цифр «<данные изъяты>» и то, что карта находится в паспорте Р, который хранится во внутреннем кармане его пиджака, под предлогом погреться, попросила у Р пиджак. После чего Петеримова И.А. совместно со Шпак Е.Ю. проследовали в туалет, расположенный рядом с железнодорожным вокзалом <адрес>, где 12 июля 2010 г. около 15 часов 38 минут местного времени, продолжая свой преступный умысел, Петеримова И.А., действуя совместно и согласованно со Шпак Е.Ю., достала из пиджака Р паспорт, из которого извлекла банковскую карту «ТрансКредитБанка», принадлежащую Р, и передала ее Шпак Е.Ю., которая, действуя совместно и согласованно с Петеримовой И.А., проследовала к банкомату «ТрансКредитБанк», установленному в здании железнодорожного вокзала <адрес>, а Петеримова И.А. пошла провожать Р на электропоезд, тем самым отвлекая его внимание от Шпак Е.Ю. Находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, Шпак Е.Ю., действуя совместно и согласованно с Петеримовой И.А., вставила похищенную карту в банкомат, набрала заведомо известный ей номер пин-кода, состоящий из комбинации цифр «<данные изъяты>» и 12 июля 2010 года в 15 часов 41 минуту местного времени обналичила и тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а затем в 15 часов 45 минут местного времени, совместно с Петеримовой И.А., воспользовавшись тем, что Р уехал на электропоезде на <адрес>, сняла еще <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства Шпак Е.Ю. и Петеримова И.А. поделили между собой, и в тот же день распорядились по своему усмотрению, потратив их на продукты питания и спиртное.
Своими противоправными действиями Шпак Е.Ю. и Петеримова И.А. причинили Р значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования указанные действия Шпак Е.Ю. и Петеримовой И.А. квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, 13 июля 2010 г., около 21 часа 45 минут местного времени, Шпак Е.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея при себе банковскую карту «ТрансКредитБанка» №, похищенную ею 12.07.2010 г. у Р, пришла в здание железнодорожного вокзала <адрес>, находящегося по <адрес> в <адрес>, где установлен банкомат «ТрансКредитБанка». Находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> Шпак Е.Ю. вставила похищенную у Р банковскую карту в банкомат, набрала заведомо известный ей номер пин-кода, состоящий из комбинации цифр «<данные изъяты>» и в период с 21 часа 47 минут до 21 часа 48 минут местного времени сняла с указанной карты и тем самым тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, всего в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись деньгами по своему усмотрению, потратив их на оплату жилья.
Своими противоправными действиями Шпак Е.Ю. причинила Р значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования данные действия Шпак Е.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников- адвокатов Петрова М.Г. и Курносовой В.А. обвиняемыми Шпак Е.Ю. и Петеримовой И.А. заявлены ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Шпак Е.Ю. и Петеримова И.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением и признали себя виновными, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Ивандаев В.А. и Идимешев Л.Л. поддержали ходатайства подсудимых в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.
Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За преступления, в совершении которых обвиняются Шпак Е.Ю. и Петеримова И.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым Шпак Е.Ю. и Петеримовой И.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Шпак Е.Ю. и Петеримовой И.А.:
- по факту хищения имущества Р 12 июля 2010 г. около 14 часов 48 минут по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества Р 12 июля 2010 г. около 15 часов 30 минут по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Шпак Е.Ю. по факту хищения имущества Р 13 июля 2010 г. около 21 часа 45 минут по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания Шпак Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, роль подсудимой в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, а также личность Шпак Е.Ю., ранее судимой (т. 2 л.д. 2, 18-20, 23,24, 26, 29-30), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей (т.2 л.д. 11), характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д. 36), по месту прежней работы (т.2 л.д. 37) отрицательно, ее возраст, состояние здоровья и семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шпак Е.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с чем суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Шпак Е.Ю. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, мнения потерпевшего о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, данных о личности Шпак Е.Ю., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении Шпак Е.Ю. наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать целям, предусмотренным требованиями ст. 43 УК РФ, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, а также является целесообразным, способствующим погашению ущерба, причиненного потерпевшему, и справедливым.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Шпак Е.Ю. условное осуждение, либо назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания Петеримовой И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, роль подсудимой в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, а также личность Петеримовой И.А., ранее несудимой, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей (т.2 л.д. 43), характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д. 45,56), ее возраст, состояние здоровья и семейное положение а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Петеримовой И.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с чем суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Петеримовой И.А. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, мнения потерпевшего о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, данных о личности Петеримовой И.А. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении Петеримовой И.А. наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать целям, предусмотренным требованиями ст. 43 УК РФ, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, а также является целесообразным, способствующим погашению ущерба, причиненного потерпевшему, и справедливым.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Петеримовой И.А. условное осуждение, либо назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
При назначение наказания подсудимым суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Р заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц причинённого ему имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 35). Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимых, а также принимает во внимание признание иска подсудимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шпак Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание
- по факту хищения имущества Р 12 июля 2010 г. около 14 часов 48 минут по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 ( одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- по факту хищения имущества Р 12 июля 2010 г. около 15 часов 30 минут по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 ( одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- по факту хищения имущества Р 13 июля 2010 г. около 21 часа 45 минут по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 ( одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Шпак Е.Ю. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шпак Е.Ю. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Петеримову Ирину Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание
- по факту хищения имущества Р 12 июля 2010 г. около 14 часов 48 минут по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 ( одного) года 1 (одного) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- по факту хищения имущества Р 12 июля 2010 г. около 15 часов 30 минут по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 ( одного) года 2 ( двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Петеримовой ИА. 1 (один) год 2 (два) месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петеримовой И.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - диск СR с видеозаписью (т.1 л.д. 120), мини-выписку по счету Р из банкомата «ТранКредитБанк» (т.1 л.д. 42) - хранить при деле, детский велосипед и мягкую игрушку «слон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ЛОВД на ст. Абакан вернуть Шпак Е.Ю.
Взыскать с Шпак Елены Юрьевны и Петеримовой Ирины Александровны солидарно в пользу Р в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шпак Елены Юрьевны в пользу Р в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Кузнецова