П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Укачиковой Д.Г.,
подсудимого Султрекова Александра Александровича,
защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Топоевой К.А.,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Султрекова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в а. Чарков по <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Аскизским р.с. по п. ст. 73 УК РФ - 2 г.;
ДД.ММ.ГГГГ Аскизским р.с. по ст. 119, ч. 1 ст. 222, ст. 73 УК РФ - 3 г.;
ДД.ММ.ГГГГ Аскизским р.с. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ст. 73 УК РФ 3 г.; постан. Аскизского р.с. от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места л. св. на 2 г. 6 мес.
ДД.ММ.ГГГГ мир. суд. с/у № <адрес> по ст. 70 УК РФ присоед неотбыт. срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 2 г. 10 мес. л. св., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мир. судьи с/у № <адрес> освобожден УДО на 11 месяцев 03 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Султреков А.А. совершил дважды тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов Султреков А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, на автомобиле ВАЗ-№ регион под управлением ФИО3, не осознававшего противоправность действий Султрекова А.А., приехал на хутор Берёзовый, расположенный в 25 км. к западу от <адрес>, где путем перелезания через забор незаконно проник в загон, примыкающий к кошаре, откуда тайно похитил 4 овцы, стоимостью 3800 рублей каждая, на общую сумму 15200 рублей, принадлежащих ООО «Баланкульское», причинив своими действиями ООО «Баланкульское», материальный ущерб на сумму 15200 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов Султреков А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, на автомобиле ВАЗ-№ под управлением ФИО3, не осознававшего противоправность действий Султрекова А.А., приехал на хутор Берёзовый, расположенный в 25 км. к западу от <адрес>, где путем перелезания через забор незаконно проник в загон, примыкающий к кошаре, откуда тайно похитил 7 овец, стоимостью 3800 рублей каждая, на общую сумму 26600 рублей, принадлежащих ООО «Баланкульское» причинив своими действиями ООО «Баланкульское». материальный ущерб на сумму 26600 рублей.
Действия Султрекова А.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
До начала судебного заседания подсудимым Султрековым А.А. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, в связи с выражением согласия, с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании.
Учитывая, что подсудимый Султреков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Султрекова А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Султрекову А.А., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, его семейное положение, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 204), мнение потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, возраст, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Султрекову А.А., является рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного, суд считает справедливым назначить Султрекову А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Подсудимый Султреков А.А. совершил умышленные преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГи назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к настоящему приговору частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Султрекову А.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, с учетом рецидива преступлений у Султрекова А.А., мнения потерпевшей, которая просила суд не лишать его свободы, личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Султрекову А.А. наказания ближе к минимальному, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет отвечать целям его исправления.
Заявленный гражданский иск в сумме 34200 рублей ООО «Баланкульское» суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявление прокурора <адрес> о взыскании с Султрекова А.А. процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Султрекова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) летлишения свободы;
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) летлишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Султрекову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к данной мере наказания присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Султрекову А.А. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Султрекову А.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей, и содержать в ИЗ-19/2 <адрес> Хакасия, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Султрекову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Султрекова Александра Александровича в пользу ООО «Баланкульское» в счет возмещения причиненного ущерба 34200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-№ регион, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО3, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего его хранения.
Вещественные доказательства: 2 овцематки, хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца ООО «Баланкульское», оставить по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего их хранения.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Ю. Чарков