прекращение по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 25 У№ПК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аскизский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Е.Ю. Чаркова,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ошарова В.В.,

подсудимого Мылтыгашева Дмитрия Михайловича,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мылтыгашева Дмитрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в незарегистрирвоанном браке, работающего тренером в ДЮСШ <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Мылтыгашев Д.М. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 часов до 02.30 часов Мылтыгашев Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитил системный блок от компьютера марки «DEPOEgo», стоимостью 16200 рублей, принадлежащего ФИО5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Действия Мылтыгашева Д.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Мылтыгашева Д.М., ссылаясь на то, что он совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевший ФИО5 в ходе судебного заседания обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Мылтыгашева Д.М., ссылаясь на то, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, материальный ущерб возмещен полностью, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Мылтыгашев Д.М. поддержал заявленные ходатайства адвоката и потерпевшего, пояснив суду, что потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью, в содеянном он раскаялся, вину осознал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мылтыгашева Д.М. за примирением его с потерпевшим, так как имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, Мылтыгашев Д.М. совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Мылтыгашев Д.М. не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб, тем самым загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Мылтыгашева Д.М., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением его с потерпевшим.

Заявление прокурора о взыскании с Мылтыгашева Д.М процессуальных издержек в сумме 1432 рублей 20 копеек в порядке ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Мылтыгашева Дмитрия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением его с потерпевшим ФИО5

Меру пресечения Мылтыгашеву Д.М. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство: системный блок от компьютера марки «DEPOEgo 8330-1», хранящийся под сохранной распиской у ФИО5, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья: Е.Ю. Чарков