п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Аскизский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Е.Ю. Чаркова,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ошарова В.В.,

подсудимой Селигеевой Олеси Алексеевны,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Селигеевой Олеси Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей буфетчицей в Аскизской ЦРБ, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес> по пер. Коммунальный, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Селигеева О.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Селигеева О.А., находясь за складом, расположенным на территории МОУ Аскизский лицей интернат по адресу <адрес> «А» <адрес>, на земле обнаружила сотовый телефон марки «LG-KF300» в корпусе желтого цвета утерянный ФИО3 Подняв обнаруженный сотовый телефон марки «LG-KF300», который в тот момент был отключен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу с места происшествия скрылась, тем самым тайно похитила сотовый телефон «LG-KF300», стоимостью 4275 рублей, принадлежащий ФИО3 Каких-либо мер к поиску собственника сотового телефона и его возврату не приняла. Похищенный сотовый телефон Селигеева О.А. использовала по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Селигеева О.А. распоряжаясь сотовым телефоном, с целью получения материальной выгоды, находясь у себя дома по адресу <адрес>2 <адрес>, зарядив сотовый телефон марки «LG-KF300» включила его. После чего связалась с родственниками потерпевшего ФИО3 с целью возвращения сотового телефона за денежное вознаграждение. Однако, не дожидаясь ответа, извлекла из сотового телефона «LG-KF300» установленную в нем сим-карту владельца сотового телефона, лишив возможности поиска утерянного телефона и вставила в него принадлежащую ей сим-карту. Своими преступными действиями Селигеева О.А. причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 4275 рублей.

Действия Селигеевой О.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной Селигеевой О.А., ссылаясь на то, что она совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевший ФИО3 в ходе судебного заседания обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Селигеевой О.А., ссылаясь на то, что он примирился с подсудимой, причиненный ему вред заглажен, материальный ущерб возмещен полностью, в связи с чем претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая Селигеева О.А. поддержала заявленные ходатайства адвоката и потерпевшего, пояснив суду, что потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью, в содеянном она раскаялась, вину осознала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Селигеевой О.А. за примирением ее с потерпевшим, так как имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, Селигеева О.А. совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Селигеева О.А. не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ему ущерб, тем самым загладила причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Селигеевой О.А., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением ее с потерпевшим.

Заявление прокурора о взыскании с Селигеевой О.А процессуальных издержек в сумме 2387 рублей в порядке ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Селигеевой Олеси Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением его с потерпевшим ФИО3

Меру принуждения Селигеевой О.А. - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG-KF300», карту памяти, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего их хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья: Е.Ю. Чарков