П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аскизский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Кипрушева Н.А.,
подсудимого Устич Владимира Васильевича,
защитника Ивандаева В.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Топоевой К.А.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Устич Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, неработающего, холостого, зарегистрированного в <адрес> 2-ой <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Аскизским р. с. по ч. 1 ст. 228, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 г. 6 мес. л. св. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Устич В.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов Устич В.В., находясь возле <адрес> расположенного по <адрес>, обнаружил у проезжей части сотовый телефон №.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 07:05 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подобрал указанный сотовый телефон LGGX200, извлек из него и выбросил две Sim-карты «МТС», «Билайн» и карту объемом памяти 1 Gb, с сотовым телефоном с места преступления скрылся.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 07:35 часов придя домой, по адресу <адрес>, ул. 2-ой <адрес>, 7, оставил указанный сотовый телефон себе, тем самым тайно похитил сотовый телефон LGGX200 №, стоимостью 3400 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
Каких-либо мер к поиску собственника сотового телефона и его возврату не принял. Похищенным сотовым телефоном Устич В.В. распорядился по своему усмотрению.
ДействияУстич В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного заседания подсудимым Устич В.В. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, в связи с выражением согласия, с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании.
Учитывая, что подсудимый Устич В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Устич В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Устич В.В. определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также личность подсудимого, по местужительства характеризующегося удовлетворительно, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому являются: явка с повинной (л.д.14), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Устич В.В., является рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного, суд считает справедливым назначить Устич В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ.
Заявление прокурора <адрес> о взыскании с Устич В.В. процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении 500 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 68 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Устич Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Устич В.В. назначить условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру принуждения Устич В.В. - обязательство о явке, отменить.
Взыскать с Устич Владимира Васильевича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 500 (пятьсот) рублей
Вещественное доказательство: сотовый телефон №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего его хранения.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение десяти дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Ю. Чарков