П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аскизский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РХ Кайдараковой К.В.,
подсудимых: Кискорова Юрия Владимировича и Отургашева Александра Николаевича,
защитников: Лисуненко К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Топоевой К.А.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кискорова Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего монтером пути по договору, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
Отургашева Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего одного ребенка, неработающего, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Кискоров Ю.В. и Отургашев А.Н. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Кискоров Ю.В. и Отургашев А.Н., подошли к ограде дома ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>-16, <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков.
Убедившись, что в указанном доме никого нет, так как двери дома были закрыты на навесной замок, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут Отургашев А.Н. предложил Кискорову Ю.В. совершить кражу спиртных напитков из <адрес>. Кискоров Ю.В. на предложение Отургашева А.Н. ответил согласием, тем самым они договорились о совершении хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сцелью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Кискоров Ю.В., перелез через забор во двор указанного дома и открыл калитку Отургашеву А.Н., затем они подошли к дверям дома, где действуя согласованно, совместными усилиями руками вырвали пробой с замком на двери, ведущей на веранду <адрес>, после чего незаконно проникли на веранду. Кискоров Ю.В., действуя совместно с Отургашевым А.Н., не найдя в доме спиртного, из кладовой, расположенной на веранде указанного дома, тайно похитили две стеклянные банки емкостью 2 литра с вареньем малины, стоимостью 290 рублей каждая, принадлежащие ФИО6, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 580 рублей.
С похищенным имуществом Кискоров Ю.В. и Отургашев А.Н. скрылись с места преступления, и распорядились по своему усмотрению.
Действия Кискорова Ю.В. и Отургашева А.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия подсудимыми Кискоровым Ю.В. и Отургашевым А.Н. в присутствии адвокатов было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, в связи с выражением согласия, с предъявленным им обвинением. Свое ходатайство подсудимые подтвердили и в судебном заседании.
Учитывая, что подсудимыеКискоров Ю.В. и Отургашев А.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.
Суд, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кискорова Ю.В. и Отургашева А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Кискорову Ю.В., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а по месту работы - положительно, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение потерпевшей ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кискорову Ю.В., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Отургашеву А.Н., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной (л.д.17), осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение потерпевшей ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Отургашеву А.Н., не имеется.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденных, суд считает справедливым назначить Кискорову Ю.В. и Отургашеву А.Н. наказание в виде штрафа.
Однако, учитывая небольшую стоимость причиненного ущерба, личности подсудимых Кискорова Ю.В. и Отургашева А.Н., активное способствование раскрытию преступления, их поведение после совершения преступления, полное и добровольное возмещение потерпевшей ущерба, указанные обстоятельства суд признает исключительными, в связи с чем суд назначает им наказание в виде штрафа - ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ.
Заявление прокурора <адрес> о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кискорова Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Кискорову Ю.В. - обязательство о явке, отменить.
Признать Отургашева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Отургашеву А.Н. - обязательство о явке, отменить.
Вещественное доказательство: двухлитровую банку с вареньем, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, оставить у нее по принадлежности, освободив ее от обязанности дальнейшего ее хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Ю. Чарков