уголовное дело №
(судебный №)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аскизский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А.,
при секретаре Апоник А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РХ Укачиковой Д.Г.,
защитника - адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Чеменева Константина Валерьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чеменева Константина Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего по найму, холостого, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Аскизским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г.; постановлением Аскизского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 мес.; постановлением Аскизского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 мес.,
проживающего в <адрес> РХ, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Чеменев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чеменев К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, пришел в ограду <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, и незаконно, путем открытия дверей, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4: две головки цилиндра от мотоцикла «Урал» стоимостью 1300 руб. за одну головку на общую сумму 2600 руб.; два поршня от мотоцикла «Урал» стоимостью 190 руб. за один поршень на общую сумму 380 руб.; один коленвал от мотоцикла «Минск» стоимостью 1000 руб. С похищенным имуществом Чеменев К.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Чеменева К.В. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 3980 руб.
Органами предварительного следствия действия Чеменева К.В. квалифицированы по п. «Б» ч.2ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Чеменевым К.В. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Чеменев К.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Тюкпеева О.Р. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью, указав, что ее подзащитный возместил причиненный ущерб потерпевшему.
Потерпевший ФИО4 не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что претензий материального характера к Чеменеву не имеет. О данном обстоятельстве свидетельствует заявление потерпевшего.
Государственный обвинитель Укачикова Д.Г. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Чеменев К.В. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.
Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Чеменеву К.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поскольку инкриминируемое Чеменеву К.В. деяние совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия уголовного закона в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, то в силу ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Чеменева К.В. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Чеменевым К.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, поскольку неоднократно замечался в употреблении спиртных напитков /л.д. 62/, какими-либо заболеваниями не страдающего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего /л.д.64/.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной /л.д.15/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чеменеву К.В., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Однако, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, как: явку с повинной и активного способствование раскрытию преступления, суд полагает необходимым при назначении наказания применить требования ст. 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого; а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, того, что Чеменев К.В. принял меры к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда, и иные смягчающие обстоятельства; суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении Чеменеву К.В. наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 Уголовного Кодекса РФ, установив испытательный срок, и возложив на Чеменева К.В. обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым.
По мнению суда, назначенное наказание Чеменеву К.В. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.
Приговор Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чеменев К.В. признан виновным в совершении преступления против здоровья, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чеменева Константина Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чеменеву Константину Валерьевичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на осужденного обязанности:
-регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
-без ведома инспекции не менять постоянного места жительства;
-пройти обследование в кабинете врача - нарколога в Аскизской центральной районной больнице, и продолжить наблюдение у врача-нарколога до снятия с учета.
Меру процессуального принуждения Чеменеву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Освободить Чеменева К.В. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор Аскизского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова