П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аскизский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Е.Ю. Чаркова,
при секретаре Топоевой К.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Хайдукова О.Н.,
подсудимой Шелухиной Надежды Михайловны,
защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шелухиной Надежды Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, неработающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Шелухина Н.М. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов до 11:00 часов гр. Шелухина Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с холодильника в кухне, тайно похитила сотовый телефон «Nokia 6300» IMEI 353511028341187, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
С похищенным сотовым телефоном Шелухина Н.М. с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению.
Действия Шелухиной Н.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной Шелухиной Н.М., ссылаясь на то, что она совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный потерпевшему ущерб.
Потерпевший ФИО5 в ходе судебного заседания обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Шелухиной Н.М., ссылаясь на то, что он примирился с подсудимой, причиненный ему вред заглажен, материальный ущерб возмещен полностью, в связи с чем претензий к подсудимой он не имеет.
Подсудимая Шелухина Н.М. поддержала заявленные ходатайства адвоката и потерпевшего, пояснив суду, что потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью, в содеянном она раскаялась, вину осознала.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Шелухиной Н.М. за примирением ее с потерпевшим, так как имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, Шелухина Н.М. совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Шелухина Н.М. не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ему ущерб, тем самым загладила причиненный вред.При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Шелухиной Н.М., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением ее с потерпевшим.
Заявление прокурора о взыскании с Шелухиной Н.М процессуальных издержек в сумме 1909 рублей 60 копеек в порядке ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Шелухиной Надежды Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением его с потерпевшим ФИО5
Меру принуждения Шелухиной Н.М. - обязательство о явке - отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia 6300» IMEI 353511028341187, хранящийся под сохранной распиской у ФИО5, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение десяти дней с момента его провозглашения.
Судья: Е.Ю. Чарков