Уголовное дело № 1-338/2010 ( следственный № 412582)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 14 декабря 2010 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре Жоголь Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Укачиковой Д.Г.,
подсудимого Баранова Алексея Владимировича,
защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № 19/137 и ордер № 052309,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баранова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хакасия, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>6, судимого:
- 22.05.2006 года Аскизским районным судом РХ по п.В ст. 73 УК РФ с исполнительным сроком 2 года;
- 22.10.2007 года Аскизским районным судом РХ по ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в колонии - поселении; освобожден 19.08.20009 года условно-досрочно по постановлению Черногорского городского суда РХ от 17.08.2009 года на 1 год 3 месяца 4 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов А.В. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 1 по 10 апреля 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, Баранов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что мотоцикл марки ИЖ-6-114-02, принадлежащий ФИО2 находится в ограде дома у ФИО4, по адресу <адрес>, оставленный на хранение ФИО7, ввел в заблуждение ФИО5, которому пояснил, что у него имеется мотоцикл марки ИЖ-6-114-02 и его необходимо продать. После чего, Баранов А.В., зная о том, что Исмаилову Р.Т. необходим мотоцикл, в присутствии ФИО5, предложил Исмаилову Р.Т. купить у него мотоцикл ИЖ-6-114-02, пояснив последнему, что данный мотоцикл принадлежит ему и находится в ограде дома у ФИО4, на предложение Баранова А.В. Исмаилов Р.Т. согласился. Придя в <адрес>, - по месту проживания ФИО4, Баранов А.В., злоупотребляя доверием ФИО4, пояснил последнему, что ФИО7 разрешил ему забрать мотоцикл марки ИЖ-6-114-02. ФИО4, зная, что ФИО7 и Баранов А.В., находятся в родственных отношениях, разрешил забрать Баранову А.В. мотоцикл ИЖ-6-114-02. После чего, Баранов А.В., в присутствии ФИО4 и ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, продал Исмаилову Р.Т. мотоцикл ИЖ-6-114-02, принадлежащий ФИО2 за 2700 рублей, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен. В предварительном слушании данное ходатайство поддержано подсудимым.
В судебном заседании подсудимый Баранов А.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Баранова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Баранову А.В., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, постоянного места работы не имеющего, но имеющего временные заработки, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, родственников - инвалидов, наличие неснятых и непогашенных судимостей, состояние здоровья (травмы, а также в связи с неоднократным отбыванием наказания в виде лишения свободы), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании им вины и раскаянии в содеянном, т.к. неоднократно просил прощение у потерпевшей в судебном заседании, написании явки с повинной, мнение потерпевшей, которая имущественных претензий не имеет и просила строго не наказывать, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие иждивенцев, в т.ч. малолетнего ребенка и родственников - инвалидов, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Баранову А.В., согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый Баранов А.В. ранее реально отбывал наказание за совершение преступлений, но выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет не погашенные и не снятые судимости, суд в силу ч.2 ст. 159 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания.
В силу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Аскизского районного суда РХ от 22.10.2007 года в отношении Баранова А.В. подлежит отмене, поскольку в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершил умышленное преступление.
Учитывая категорию совершенного преступления против собственности, а также наличие у Баранова А.В. рецидива преступлений, положения ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия адвокатами Лисуненко К.Г. и Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемому Баранову А.В., за выполненную работу им выплачено 2387 рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Учитывая имущественное положение подсудимого ( отсутствие места работы и наличие иждивенцев) суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранова Алексея Владимировича виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Аскизского районного суда РХ от 22.10.2007 года - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Аскизского районного суда РХ от 22.10.2007 года и окончательно назначить Баранову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 декабря 2010 года.
Избрать Баранову Алексею Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ИЗ- 19/2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий : Э.В. Петракова