ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Аскиз 13 декабря 2010 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Петраковой Э.В.
при секретаре Жоголь Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Укачиковой Д.Г.,
подсудимой Бурнаковой Надежды Аскаровны,
защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № 19/1 и ордер № 052356,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Бурнаковой Надежды Аскаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,со средним образованием, не замужней, невоеннообязанной, учащейся 2 курса ГОУ НПО ПУ - 18, зарегистрированной по адресу <адрес>1, фактически проживающейпо адресу <адрес>, пер. Коммунальный 12-316, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Бурнакова Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
12 октября 2010 года около 19 часов 45 минут, в с.Аскиз Аскизского района, в парке отдыха, расположенном на ул.Суворова, 2А в с.Аскиз, после драки произошедшей между ФИО5 и ФИО1 и ФИО7, ФИО6 обнаружила на земле, на месте драки, сотовый телефон марки «НОКИЯ 5130», принадлежащий ФИО7. После драки, ФИО6 передала найденный телефон Бурнаковой Н.А. для передачи владельцу ФИО7, поскольку последний убежал из парка. После чего, 12 октября 2010 года, около 20 часов 00 минут Бурнакова Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке, расположенном за зданием администрации МО «Аскизский сельский совет» на ул.Суворова, 2А с.Аскиз, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, отключила сотовый телефон, извлекла из него и выбросила SIM - карту, лишив собственника ФИО7 возможности поиска и обнаружения утерянного сотового телефона, тем самым тайно похитила сотовый телефон, стоимостью 3150 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей. С похищенным сотовым телефоном Бурнакова Н.А. с места происшествия скрылась, распорядилась по своему усмотрению, каких - либо мер к возврату сотового телефона не принимала.
В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 пояснила, что желает прекращения уголовного дела, имущественных претензий к подсудимой не имеет, так как сотовый телефон ей возвращен, они с подсудимой примирились, о чем имеется написанное ею добровольно заявление.
Подсудимая Бурнакова Н.А. вину в совершении преступления признала и не возражала на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, в содеянном раскаивалась.
Защитник Аев А.Н. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимая совершила преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном подсудимая раскаивается, причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, потерпевшая и подсудимая примирились.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бурнаковой Н.А., поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимая совершила впервые преступление средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, загладила причиненный потерпевшей вред, в настоящее время потерпевшая и подсудимая примирились.
Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, Бурнакова Н.А впервые совершила преступление, являющееся преступлением средней тяжести, ранее она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено потерпевшей, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление, ей возмещен причиненный имущественный вред. Против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимая не возражает. Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
В ходе предварительного расследования в качестве защитника обвиняемой Бурнаковой Н.А. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ был назначен адвокат Аев А.Н. и его услуги оплачены за счет федерального бюджета в сумме 1432 рубля 20 копеек, в связи с чем прокурором Аскизского района заявлен иск о взыскании с Бурнаковой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в указанной сумме.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с прекращением уголовного дела, а также учитывая имущественное положение подсудимой, процессуальные издержки по делу, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 132, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бурнаковой Надежды Аскаровны по п. В ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Бурнаковой Н.А. - обязательство о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
.
Председательствующий: Э.В. Петракова