ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Аскиз 13 декабря 2010 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре Жоголь Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Кипрушева Н.А.,
подсудимого Кунгаалай Виктора Алексеевича,
защитника Ивандаева В.А., представившей удостоверение № 19/137 и ордер № 052306,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Кунгаалай Виктора Алексеевича, 30.10.1991 года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 3 курса Южно- сибирском региональном колледже <адрес>, военнообязанного Барун-Хемчикским военкоматом, зарегистрированного по адресу: <адрес> В.У. 78-1, проживающего по адресу: <адрес>, мкрн. Интернациональный 7-14, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Кунгаалай Виктор Алексеевич обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
24 июля 2010 года в период с 19 до 20 часов, Кунгаалай В.А. находясь на участке местности, расположенном на правом берегу реки Аскиз, в 150 метрах к северу от <адрес>, на земле обнаружил сотовый телефон марки «LGGT 540» IMEL 352166040748835, принадлежащий ФИО2 После чего Кунгаалай В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, подобрал указанный телефон марки «LGGT 540» IMEL 352166040748835, отключил, извлек из него и выбросил SIM карту компании «МТС», лишив собственника ФИО2 возможности поиска и обнаружения утерянного сотового телефона марки «LGGT 540» IMEL 352166040748835, после чего с обнаруженным сотовым телефоном скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «LGGT 540» IMEL 352166040748835, стоимостью 8075 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8075 рублей.
В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО2 пояснила, что желает прекращения уголовного дела, имущественных претензий к подсудимому не имеет, так как сотовый телефон ей возвращен, они с подсудимым примирились, о чем имеется написанное ею добровольно заявление.
Подсудимый Кунгаалай В.А. вину в совершении преступления признал и не возражал на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, в содеянном раскаивался.
Защитник Ивандаев В.А. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый совершил преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном подсудимый раскаивается, причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, потерпевшая и подсудимый примирились.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кунгаалай В.А., поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред, в настоящее время потерпевшая и подсудимый примирились.
Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, Кунгаалай В.А. впервые совершил преступление, являющееся преступлением средней тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено потерпевшей, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление, ей возмещен причиненный имущественный вред (сотовый телефон возвращен). Против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимый не возражает. Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
В ходе предварительного расследования в качестве защитника обвиняемого Кунгаалай В.А. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ была назначен адвокат Ивандаев В.А. и его услуги оплачены за счет федерального бюджета в сумме 1909 рублей 60 копеек, в связи с чем прокурором Аскизского района заявлен иск о взыскании с Кунгаалай В.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в указанной сумме.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно требованиям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с прекращением уголовного дела, и учитывая имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 132, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кунгаалай Виктора Алексеевича по п. В ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кунгаалай В.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «LGGT 540» IMEL 352166040748835, переданный владельцу на хранение - оставить по принадлежности ФИО2, освободив ее от дальнейшего хранения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Э.В. Петракова