Уголовное дело № 1-351/2010 (следственный № 412593)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 28 декабря 2010 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре Жоголь Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры по Аскизскому району РХ Стасюка Е.В.,
подсудимого Екименко И.М.
защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № 19/174 и ордер № 052292,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Екименко Игоря Максимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного Аскизским РВК, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, п. В-Тея, <адрес>, проживающего в п. В-Тея по <адрес>8, <адрес>, судимого
- 19.10.2006 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 26.02.2007 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по п.п. «В,Г» ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении, освобожден по отбытии срока 14.08.2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Екименко И.М. в первой половине июня 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также 29 июня 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В первой половине июня 2010 года, точная дата следствием не установлена, ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, в ночное время около 02 часов 00 минут, находясь в помещении сторожки в МОУ Вершинотейская СОШ, расположенной по ул. Советской № 5 в п. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предложил Екименко И.М. совместно совершить кражу монитора от компьютера из компьютерного класса указанной школы. Екименко И.М., работая в должности сторожа, в должностные обязанности которого входит охрана и целостность охраняемого объекта, в том числе запоров на охраняемых объектах, при этом, имея право на доступ в кабинеты и классы, данной школы, на предложение ФИО4 ответил согласием, тем самым Екименко И.М. и ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, договорились о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.
После этого, в ту же ночь около 02 ч 05 мин, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, Екименко И.М. и ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, согласно договоренности, пришли в компьютерный класс № 12 МОУ Вершинотейская СОШ, расположенной по ул. Советской №5 в п. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия, где с ученического стола тайно похитили жидкокристаллический монитор «LGFlatronL1742 S-SF» с кабелем, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий МОУ Вершинотейская СОШ, причинив данному учреждению материальный ущерб в размере 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, а Екименко И.М., согласно договоренности, остался на своем рабочем месте.
Кроме того, 29 июня 2010 года около 01 часа 00 минут, ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь в помещении сторожки МОУ Вершинотейская СОШ, расположенной по ул. Советской № 5 в п.Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предложил Екименко И.М. совместно совершить кражу ксерокса из помещения приемной заместителя директора по учебно-воспитательной работе указанного образовательного учреждения. Екименко И.М., работая в должности сторожа, в должностные обязанности которого входит охрана и целостность охраняемого объекта, в том числе запоров на охраняемых объектах, при этом, имея право на доступ в кабинеты и классы, данной школы, на предложение ФИО4 ответил согласием, тем самым Екименко И.М. и ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, договорились о совершении краж группой лиц по предварительному сговору. После чего, 29 июня 2010 года около 01 часа 05 минут, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, Екименко И.М. и ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, согласно договоренности, пришли в приемную заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ Вершинотейская СОШ, где из шкафа тайно похитили принадлежащий МОУ Вершинотейская СОШ ксерокс «ХС 355» стоимостью 5000 рублей, причинив данному учреждению материальный ущерб в размере 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, а Екименко И.М., согласно договоренности, остался на своем рабочем месте.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен. В предварительном слушании данное ходатайство поддержано подсудимым.
В судебном заседании подсудимый Екименко И.М. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Екименко И.М. суд квалифицирует по:
- п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения в первой половине июня 2010 года ) - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения 29 июня 2010 года) - кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Екименко И.М., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, их количество, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, постоянного места работы не имеющего, но имеющего временные заработки, холостого и не имеющего иждивенцев, наличие больной одинокой матери предпенсионного возраста, которой необходимы его поддержка и помощь, наличие неснятых и непогашенных судимостей, состояние здоровья (заболевание глаз), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании им вины и раскаянии в содеянном, написании явки с повинной, изобличении других соучастников преступления, совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, мнение представителя потерпевшего, которая имущественных претензий не имеет, и просила подсудимого строго не наказывать, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, изобличение других соучастников преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, молодой возраст, состояние здоровья, наличие больной одинокой матери предпенсионного возраста.
Обстоятельством, отягчающим наказание Екименко И.М., согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый Екименко И.М. ранее реально отбывал наказание за совершение преступлений, но выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет не погашенные и не снятые судимости, суд в силу ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания.
Учитывая категорию совершенных преступлений против собственности, а также наличие у Екименко рецидива преступлений, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия адвокатом Идимешевым Л.Л. была оказана юридическая помощь обвиняемому Екименко И.М., за выполненную работу ему выплачено 1909 рублей 60 копеек, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Учитывая имущественное положение подсудимого ( отсутствие места работы), суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Екименко Игоря Максимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 68 УК РФ:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения в первой половине июня 2010 года ) - в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения 29 июня 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Екименко Игорю Максимовичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 ( два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 28 декабря 2010 года.
Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2010 года по 27 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения Екименко Игорю Максимовичу в виде заключения под стражу - оставить без изменения и содержать его в ИЗ-19/2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: монитор «LGFlatronL1742 S-SF» с серийным номером 805 NONUC5511 и ксерокс «XC-355» с серийным номером 295532344, хранящиеся у ФИО5, оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Э.В.Петракова
: