П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аскизский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре ФИО4
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего грузчиком у ИП ФИО7, военнообязанного ВК Аскизского и <адрес>ов, зарегистрированного по адресу <адрес> РХ, <адрес>2, фактически проживавшего по адресу: <адрес>1, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> РХ по ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 совершил принуждение свидетелей к даче ложных показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных лиц, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело направлено в Аскизский районный суд.
Свидетелями по уголовному делу в отношении ФИО8 являлись ФИО9 и ФИО10, которые дали по делу показания, изобличающие ФИО8 в совершении убийства ФИО11 В стадии рассмотрения данного уголовного дела Аскизским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) возле <адрес> ФИО2, являющийся знакомым обвиняемого ФИО8, имея умысел на принуждение свидетелей ФИО9 и ФИО10 к даче ложных показаний по уголовному делу №, с целью освобождения от уголовной ответственности ФИО8, воспользовавшись дружескими отношениями с другими лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, подговорил указанных лиц на применение физической силы к ФИО9 и ФИО10, при этом ничего не пояснил им о своих истинных намереньях.
Реализовывая свой преступный умысел, направленный на оказание давления на свидетелей с целью изменения показаний, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) пригласил ФИО12 и ФИО10 под надуманным предлогом в ограду <адрес>, где другие лица нанесли руками и ногами ФИО9 и ФИО10 множественные удары.
В результате преступных действий ФИО2 и других лиц ФИО9 было причинено телесное повреждение в виде: кровоподтека под правым глазом, которое не повлекло вреда здоровью, ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде: двух кровоподтеков на левом плече, грудной клетки слева, правой нижней конечности, которые не повлекли вреда здоровью.
Убедившись в том, что действиями других лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено, ФИО9 психологически подавлены, ФИО2 потребовал от них изменить данные последними в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу № показания на заведомо ложные, т.е. показания о непричастности ФИО8 к убийству ФИО11
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 309 УК РФ - принуждение свидетелей к даче ложных показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных лиц.
В предварительном слушании подсудимым ФИО2 в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеется их заявления.
Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 309 УК РФ - принуждение свидетелей к даче ложных показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных лиц.
При назначении наказания ФИО2, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имеет постоянное место работы, сожительствует, имеет на иждивении неработающую жену и двоих малолетних детей, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, наличие неснятой и непогашенной судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании им вины, раскаянии в содеянном, мнение потерпевших, которые в вопросе назначения наказания полагались на усмотрение суда, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие имущественных претензий у потерпевших, наличие иждивенцев, в т.ч. двоих малолетних детей, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым определить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Однако, учитывая личность ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и чистосердечное признание в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ФИО2, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Приговор мирового судьи с/у № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Наличие процессуальных издержек материалами дела не подтверждено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 62, 73 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не посещать и не участвовать в массовых мероприятиях и увеселительных заведениях расположенных в пределах <адрес>.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи с/у № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий : Э.В. Петракова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аскизский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре ФИО4
с участием
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО13,
подсудимых ФИО2, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3,
защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
защитника ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №____
защитника ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ФИО16,
потерпевших ФИО9 и ФИО10,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего обвальщиком у ИП ФИО7, военнообязанного ВК Аскизского и <адрес>ов, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу <адрес> РХ, <адрес>2, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> РХ по ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, холостого, неработающего военнообязанного ВК Аскизского и <адрес>ов, зарегистрированного по адресу <адрес>1, фактически проживающего по адресу <адрес>2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 2 ст. 116 УК РФ,
несовершеннолетнего ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (учащегося 11 класса Лесоперевалочной СОШ №), холостого, военнообязанного ВК Аскизского и <адрес>ов зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 2 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) находясь в ограде <адрес>, ФИО1, действуя умышлено, с целью причинения физической боли ФИО9 и ФИО10, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и нравственности, ошибочно полагая, что между ФИО2, ФИО10 и ФИО9 сложились личные неприязненные отношения, беспричинно нанес ФИО9 удар рукой по голове, а также два удара рукой по шее, причинив последнему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтека под правым глазом, которое не повлекло вреда здоровью.
Кроме того, после нанесения ударов ФИО9, ФИО1 действуя умышлено, с целью причинения физической боли ФИО9 и ФИО10, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и нравственности, ошибочно полагая, что между ФИО2, ФИО10 и ФИО9 сложились личные неприязненные отношения, беспричинно нанес ФИО10 не менее двух ударов рукой по телу в область грудной клетки слева, а также один удар ногой в область правой ноги ФИО10, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на грудной клетки слева и правой нижней конечности, которые не повлекли вреда здоровью.
В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 И его защитник просили уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшими, так как подсудимый совершил преступление впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном подсудимый раскаивается, причиненный потерпевшим вред заглажен полностью, потерпевшие и подсудимый примирились.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, в содеянном раскаивается, в судебном заседании просил у потерпевших прощения.
Потерпевшие ФИО10 и ФИО9 пояснили, что инициатива в прекращении уголовного дела принадлежит им, имущественных претензий к подсудимому ФИО1 они не имеет, они примирились, о чем имеется написанное ими добровольно заявление.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшим вред, в настоящее время потерпевшие и подсудимый примирились.
Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшими ФИО10 и ФИО9 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО1 впервые совершил преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено потерпевшими, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявления, причиненный потерпевшим вред им возмещен. Против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимый ФИО1 не возражает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. А ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Э.В. Петракова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аскизский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре ФИО4
с участием
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО13,
подсудимых ФИО2, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3,
защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
защитника ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №____
защитника ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ФИО16,
потерпевших ФИО9 и ФИО10,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего обвальщиком у ИП ФИО7, военнообязанного ВК Аскизского и <адрес>ов, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу <адрес> РХ, <адрес>2, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> РХ по ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, холостого, неработающего военнообязанного ВК Аскизского и <адрес>ов, зарегистрированного по адресу <адрес>1, фактически проживающего по адресу <адрес>2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 2 ст. 116 УК РФ,
несовершеннолетнего ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (учащегося 11 класса Лесоперевалочной СОШ №), холостого, военнообязанного ВК Аскизского и <адрес>ов, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 2 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), находясь в ограде <адрес>, ФИО3, действуя умышлено, с целью причинения физической боли ФИО10, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и нравственности, ошибочно полагая, что между ФИО2, ФИО10 и ФИО9, сложились личные неприязненные отношения, беспричинно нанес ФИО10 удар рукой по голове, а также 2 удара по телу, причинив последнему тем самым физическую боль, а также телесные повреждения в виде: двух кровоподтеков на левом плече, которые не повлекли вреда здоровью.
В ходе предварительного слушания несовершеннолетний подсудимый ФИО3, его законный представитель и защитник просили уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО10, так как подсудимый совершил преступление впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном подсудимый раскаивается, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, потерпевший и подсудимый примирились.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал и не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, в содеянном раскаивается.
Законный представитель ФИО16 не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что они выплатили потерпевшему денежную компенсацию морального вреда.
Потерпевший ФИО10 пояснил, что инициатива в прекращении уголовного дела принадлежит ему, имущественных претензий к подсудимому ФИО16 он не имеет, они примирились, о чем имеется написанное им добровольно заявление.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО3, поскольку для этого имеются установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, в настоящее время потерпевший и подсудимый примирились.
Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного потерпевшим ФИО10 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО3 впервые совершил преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено потерпевшим, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление, причиненный потерпевшему моральный вред возмещен. Против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимый ФИО3 и его законный представитель не возражают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО3 по п.А ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО3- обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Э.В. Петракова