ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Аскиз 09 ноября 2010 г.
Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А.,
при секретаре Апоник А.А.,
с участием:
государственных обвинителей прокуроры Аскизского района РХ: Укачиковой Д.Г., Хайдукова О.Н.,
подсудимого Сергомасова В.В.,
защитника Пружинина Э.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевших: ФИО4, ФИО45, ФИО46, ФИО7, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сергомасова Владимира Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с Высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, несудимого, занимающегося предпринимательской деятельностью, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Органами предварительного следствия Сергомасов В.В. обвиняется в совершении:
-в период с 01 ноября 2008 г. по 28 февраля 2009 г. незаконной рубки лесных насаждений в эксплуатационных лесах, находящихся в квартале 136 выделе 11 Балыксинского участкового лесничества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
-в период с 01 ноября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. незаконной рубке лесных насаждений в эксплуатационных лесах, находящихся в квартале 122 выделах 17, 18, 30, 32 Балыксинского участкового лесничества, в особо крупном размере;
-в период декабря 2008 г. незаконной рубке лесных насаждений в эксплуатационных лесах, находящихся в квартале 131 выдела 34 Балыксинского участкового лесничества, в особо крупном размере;
-в период с 01 февраля 2009 г. по 25 марта 2009 г. незаконной рубке лесных насаждений в защитных лесах с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
-в период с 28 марта 2008 г. по 16 апреля 2009 г. присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;
-в период с 01 апреля 2009 г. по 30 июня 2009 г. присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере;
-10 июля 2009 г. присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;
при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении /т. 8 л.д. 159-235/.
В судебном заседании адвокат Пружинин Э.Э. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.809 ГК РФ.
Подсудимый Сергомасов В.В. полностью поддержал ходатайство адвоката, ссылаясь на то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом законного решения.
Представитель потерпевшего АУ РХ «Балыксалес» ФИО7, привлеченная к участию в деле на основании постановления суда, пояснила, что приходит к выводу о необходимости возвращения дела прокурору, поскольку органами предварительного следствия не приняты все меры к надлежащему расследованию уголовного дела в отношении Сергомасова В.В., предъявленное обвинении не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Участвующий государственный обвинитель Укачикова Д.Г. поддержала ходатайство адвоката о возвращении дела прокурору, и указала, что органами предварительного следствия не установлено место совершения преступления по факту незаконной порубки лесных насаждений в квартале 136 выделе 11 Балыксинского лесничества, поскольку из представленной схемы лесонарушения усматривается, что незаконная порубка происходила, как в квартале 136 выделе 11, так и прилегающих выделах №№ 12, 13. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что всеми работами в квартале 136 выдел 11 руководили ФИО32 и ФИО59, в частности данные лица непосредственно указывали свидетелю ФИО28 рубку деревьев.
По факту незаконной рубки, произведенной в квартале 122 выделах №№ 17, 18, 30, 32 не установлен фактический объем вырубленных елок в каждом выделе, также не обосновано вменено незаконная порубка деревьев породы береза, т.к. из показаний свидетелей следует, что деревья породы - береза ими не вырубались, не разрешен вопрос со свидетелем ФИО13 руководителем ФИО85», который в судебном заседании пояснил, что ему было известно по поводу незаконной рубки новогодних елок, для чего он предоставил Сергомасову рабочую бригаду.
Органами предварительного следствия в вину Сергомасову В.В. вменяется незаконная порубка лесных насаждений за границами лесосеки, находящейся в квартале 130 выделе 22, однако в судебном заседании установлено, что фактически лесосека разрабатывалась в квартале 130 выдел 27, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, также указавших, что производством по порубке руководил ФИО32.
Кроме того, органами предварительного следствия Сергомасов В.В. обвиняется в том, что в период с 28 марта 2008 г., по 16 апреля 2009 г. подсудимый, являясь директором АУ «Балыксалес», являясь ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное безвозмездное обращение в свою собственность денежных средств, используя служебное положение, с целью обогащения, путем присвоения, при поступлении в АУ РХ «Балыксалес» денежных средств, собранных за реализацию пиломатериала и дров населению с. Балыкса Аскизского района, в сумме 115900 руб. в кассу АУ РХ «Балыксалес» не внес, а совершил их хищение, однако при рассмотрении настоящего дела, со слов свидетелей стало установлено, что Сергомасов, являясь руководителем АУ «Балыксалес», также до октября 2008 г. реализовывал населению через работников АУ «Балыксалес» лесопродукцию, принадлежащую непосредственно Сергомасову как частному лицу. Поскольку в материалах дела имеются противоречивые доказательства, и из содержания материалов дела, не представляется возможным определить значимые для дела обстоятельства, что не позволяет суду принять законное и обоснованное решение, также ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым ходатайство адвоката, подсудимого, представителя потерпевшего и государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить по следующим основаниям.
Требованиями ст. со ст.220 УПК РФ предусмотрено, что обвинительное заключение должно содержать: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.
В обвинительном заключении /т.8 л.д. 160-161/ указано, что Сергомасов В.В., в период с 01 ноября 2008 г. по 28 февраля 2009 г., являясь директор АУ РХ «Балыксалес», в нарушение действующего законодательства Российской Федерации: ст.29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г.; Приказа Министерства Природных Ресурсов № 184 от 16.07.2007 г. «Об утверждении правил заготовки древесины», действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационных лесах, с использованием своего служебного положения, осознавая, что производство незаконной рубки деревьев будет происходить на участке, не предназначенном для рубки, предвидя неизбежность наступления в результате этого ущерба лесному фонду Балыксинского участкового лесничества Балыксинского лесничества Государственного комитета по лесу Республики Хакасия, и сознательно допуская наступление данного вреда, разрешил незаконную рубку деревьев различной породы в квартале 136 лесотаксационном выделе 11. Также указано, что Сергомасов В.В. в ноябре 2008 г., после 17 числа, находясь на лесосеке, расположенной в вышеуказанном квартале и выделе Балыксинского участкового лесничества, указал ФИО28, на участок лесного фонда, расположенный за границей отведенной лесосеки, пояснив, что в данном месте можно прорубить заходной волок в эксплуатационных лесах.
В качестве доказательств, подтверждающих обвинение Сергомасову в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в квартале 136 выделе № 11 Балыксинского участкового лесничества в обвинительном заключении /т.8 л.д. 193/ указано: протокол осмотра места происшествия от 15 мая 2009 г., схема расположения лесосеки, протокол о лесонарушении и др.
В судебном заседании исследованы:
-справка об ущербе, причиненному лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в квартале 136 выдел 11 Балыксинского участкового лесничества /т.1 л.д.104/;
-протокол о лесонарушении от 14 мая 2009 г., из содержания которого следует, что местом совершения лесонарушения является квартал 136 выдел 11 Балыксинского участкового лесничества /т.1 л.д. 105/;
-выкопировка из схемы лесонасаждений Балыксинского лесничества с указанием места лесонарушения, из содержания которой следует, что местом совершения незаконной рубки лесных насаждений является выдел 136 кварталы №№ 11, 12, 13 /т.1 л.д. 106, т. 2 л.д. 26/.
-из содержания протокола осмотра места происшествия от 15 мая 2009 г. следует, что объектом осмотра является участок местности, на котором проходит лесовозная дорога, вдоль которой зафиксировано наличие пней различных пород. Произведены замеры диаметров пней и внесены в перечетную ведомость. В указанном протоколе имеется отметка о том, что к протоколу осмотра прилагается схема места происшествия, которая фактически отсутствует в материалах уголовного дела. Отсутствует указание на наличие лесосеки, расположенной в квартале 136 выделе 11 /т.1 л.д. 109- 110/.
-имеющаяся в деле перечетная ведомость, свидетельствует о том, что замеры диаметров пней в квартале 136 выделе 11 произведены сотрудниками Балыксинского лесничества 13 мая 2009 г. /т.1 л.д. 107/.
Кроме того, в обвинительном заключении /т.8 л.д. 207/ в перечне доказательств на которые ссылается сторона защиты и обвиняемый указаны лишь показания Сергомасова В.В., данные последним в ходе предварительного следствия, однако отсутствует указание на доказательства, представленные Сергомасовым в период его допроса в качестве обвиняемого, в том числе отсутствует указание о наличии в материалах уголовного дела акта сдачи - приемки выполненных работ по результатам обследования объектов работ в натуре от 24 декабря 2008 г. /т.8 л.д. 74/
Допрошенные свидетели в судебном заседании, в том числе и свидетель ФИО28, указали, что разработка лесосеки в квартале 136 выделе 11 прекратилась в конце декабря 2008 г.
В обвинительном заключении /т.8 л.д. 188/ содержаться показания свидетеля ФИО26 с указанием на т. 1 л. 158-160, однако содержание показаний указанного свидетеля в протоколе допроса /т.1 л. 158-160/ не соответствуют тем, которые имеются в обвинительном заключении.
Краткое изложение показаний свидетеля ФИО29, содержащиеся в обвинительном заключении /т.8 л.д. 189/ с ссылкой на т.1 л.д. 164-166, не соответствует показаниям непосредственно содержащимся в томе 1 л.д. 164-166.
Краткое изложение показаний свидетеля ФИО33 в обвинительном заключении /т.8 л.д. 190/, не соответствует содержанию показаний указанного свидетеля в томе 1 л.д. 155-157.
Также не соответствует краткое содержание /т.8 л.д. 190/ показаний свидетеля ФИО9, его же показаниям имеющимся в томе 1 л.д. 167.
Из исследованных вышеуказанных материалов, суду не представляется возможным установить в каких выделах квартала 136 Балыксинского участкового лесничества произошла незаконная порубка лесных насаждений именно в эксплуатационных лесах, и в какой период времени произошла незаконная рубка лесных насаждений.
Из содержания обвинительного заключения /т.8 л.д. 161-163/ следует, что с 01 ноября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. Сергомасов В.В., действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационных лесах, не имея разрешительных документов, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации ст.29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г., Приказа Министерства Природных Ресурсов № 184 от 16.07.2007 г. «Об утверждении правил заготовки древесины», осознавая, что производство незаконной рубки деревьев будет происходить на участке, не предназначенном для рубки, предвидя неизбежность наступления в результате этого ущерба лесному фонду Балыксинского участкового лесничества Балыксинского лесничества Государственного комитета по лесу Республики Хакасия и сознательно допуская наступление данного вреда, вместе с нанятыми для производства рубки деревьев, ФИО18, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12 проехал на лесосеки, расположенные в лесном квартале № лесотаксационных выделах №,18, 30 и, имея заключенный договор купли-продажи лесных насаждений № от 14.01.2008г., заключенный с Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия на лесосеку, расположенную за границами лесосеки в выделе 32 лесного квартала №, расположенных в Республике Хакасия Аскизского района около с. Балыкса, в Балыксинском участковом лесничестве Балыксинского лесничества Государственного комитета по лесу Республики Хакасия, в северо-западной стороне от дороги с. Балыкса - п. В. Теи Аскизского района Республики Хакасия, где показал деревья породы пихта и береза, которые необходимо срубить с целью дальнейшей реализации. По указанию Сергомасова В.В., нанятые последним вышеуказанные лица, при помощи предоставленных последним топоров и бензопилы «Урал», совершили рубку деревьев породы пихта в количестве 905 шт. объемом 79,52 куб.м., породы береза в количестве 27 шт. объемом 16,14 куб. м.
Размер ущерба является обязательным признаком состава данного преступления, в связи с чем, органам предварительного следствия надлежало тщательно исследовать данные о количестве срубленных деревьев, размер причиненного ущерба.
Согласно расчету произведенного Балыксинским участковым лесничеством Балыксинского лесничества Государственного комитета по лесу Республики Хакасия объем незаконно срубленной древесины в квартале № лесотаксационных выделах №,18, 30, 32, Балыксинского участкового лесничества Балыксинского лесничества Государственного комитета по лесу Республики Хакасия, составил 95,66 куб. м. на общую сумму 317919 руб.
В обоснование виновности Сергомасова В.В. в обвинительном заключении указаны доказательства /т8 л.д. 200-201/ в том числе: справки об ущербе, протоколы осмотра мест происшествия, фототаблицы, схема расположения лесонарушений, перечетные ведомости и т.д.
В справке об ущербе, причиненному лесному фонду незаконной рубкой в квартале 122 выделе 30 Балыксинского лесничества указано количество деревьев с указанием их диаметров /т.3 л.д. 88/.
Из содержания протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему /т.3 л.д. 92-99/, суду не представляется возможным определить о производстве производимых замеров диаметров пней, образовавшихся в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 122 выделе 30.
Из перечетной ведомости /т.3 л.д. 102/, выполненной красителем серого цвета, также не представляется возможным установить количество и диметры незаконно срубленных лесных насаждений.
Протоколом осмотра места происшествия квартала 122 выделов 17, 18 ФИО65, установлено, что объектом осмотра является урочище «первый золотой», где зафиксировано наличие пней породы пихта различного диаметра, однако, из содержания указанного протокола и фототаблицы к нему /т.3 л.д. 105-109/ не конкретизировано количество срубленных деревьев с указанием размеров диаметров пней, на основании чего в последствии произведен расчет причиненного ущерба лесному фонду /т.3 л.д. 113/.
В обвинительном заключении имеется указание на протокол осмотра места происшествия от 23 июня 2009 г. /т.8 л.д. 202/.
В материалах уголовного дела /т.3 л.д. 130-132/ имеется протокол осмотра места происшествия от 21 июня 2009 г., которым зафиксирована незаконная порубка лесных насаждений в квартале 122 выделе 32, и отсутствуют сведения о производимых замерах диаметров пней породы пихта и береза, также отсутствуют сведения о привязке местности, а именно место нахождения урочища «второй золотой», и лесосеки, предназначенной для сплошной рубки, на основании договора, заключенного между ФИО64 «ФИО63
В судебном заседании осмотром вещественных доказательств, - договором оказания услуг от 01.11.2008 г, содержащемся в подшивке № л.д. 234, установлено, что между ФИО62» в лице Сергомасова В.В. и ФИО60» в лице ФИО13 заключен договор на заготовку новогодней ели.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что для заготовки новогодних елей предоставил Сергомасову свою бригаду, состоящую из свидетелей: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и др. Последние в судебном заседании однозначно указали, что работали в ФИО61 у ФИО13, который направил их работать по заготовке новогодних елей для Сергомасова, при этом работы продолжались до 14-15 декабря 2008 г., два-четыре дня рубили ели под линиями ЛЫП в лесном массиве, а оставшиеся дни в урочищах «первый золотой», а затем «второй золотой». Порубкой березы никто не занимался.
Кроме того, представленные материалы не содержат сведений, что незаконная порубка производилась в эксплуатационных лесах.
В обвинительном заключении по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 131 выделе 34 Балыксинского лесничества указано /т.8 л.д. 163/, что в декабре 2008 г. Сергомасов обратился к знакомому ФИО19 с просьбой помочь в сборе бригады для рубки новогодних елей. ФИО19 по просьбе Сергомасова В.В. пригласил ранее малознакомых ему ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, и пояснил последним, что их нанимает Сергомасов В.В. для производства рубки - заготовки новогодних елок, однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждено, поскольку из показаний свидетелей, изложенных в обвинительном заключении /т.8 л.д 205/ следует, что работу по заготовке елей предложил непосредственно Сергомасов В.В.
Протоколом осмотра места происшествия - квартала 131 выдела 34 Балыксинского лесничества установлено наличие пней деревьев породы пихта /т.3 л.д. 9-21, 22-24/, однако отсутствуют сведения о производимых замерах диаметров пней.
Согласно обвинительному заключению следует, что период с 01 февраля 2009 г. по 25 марта 2009 г., в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Сергомасов В.В., находясь в административном здании АУ РХ «Балыксалес» по <адрес>, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации ст.29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г., Приказа Министерства Природных Ресурсов № 184 - 16.07.2007 г. «Об утверждении правил заготовки древесины», действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах, с использованием своего служебного положения, осознавая, что производство незаконной рубки деревьев, будет происходить на участке, не предназначенном для рубки, предвидя неизбежность наступления в результате этого ущерба лесному фонду Балыксинского участкового лесничества Балыксинского лесничества Государственного комитета по лесу Республики Хакасия и сознательно допуская наступления данного вреда, дал распоряжение главному лесничему Балыксинского лесничества ФИО27 C.O., чтобы сделали отвод под заходной волок на лесосеку в квартале 130 лесотаксационном выделе 22 Балыксинского участкового лесничества Балыксинского лесничества, в 1 км в северную сторону от пос. Неожиданный Аскизского района Республики Хакасия, пояснив при этом, что необходимые документы по производству вышеуказанного разводного волока оформит и подвезет позже.
ФИО27 C.O., не подозревая о преступных намерениях Сергомасова В.В., дал указания лесничим Балыксинского участкового лесничества Балыксинского лесничества ФИО26 и ФИО27, чтобы последние указали ФИО28 на участок лесного фонда, расположенный за границей отведенной лесосеки, расположенной в квартале 130 лесотаксационном выделе 22 Балыксинского участкового лесничества Балыксинского лесничества в 1 км в северную сторону от <адрес>, где можно рубить деревья под заходной волок.
Сергомасов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с заявлением в Государственный комитет по лесу Республики Хакасия о разрешении рубки деревьев под заходной волок на лесосеку в квартале 130 лесотаксационном выделе № Балыксинского участкового лесничества Балыксинского лесничества не обратился, никаких документов по данному факту не оформил.
Не подозревая о преступных намерениях Сергомасова В.В. и об отсутствии у него разрешения на вырубку деревьев под заходной волок, по указанию Сергомасова В.В., ФИО29 при помощи предоставленной Сергомасовым бензопилы «Урал» путем перепиливания стволов осуществил рубку деревьев под заходной волок, ведущий на лесосеку за границами лесосеки, расположенной в квартале 130, лесотаксационном выделе 22 Балыксинского участкового лесничества Балыксинского лесничества в 1 км в северную сторону от <адрес>, а именно рубку деревьев породы пихта в количестве 60 шт., породы береза в количестве 9 шт., породы кедр в количестве 8 шт., породы осина в количестве 13 шт. Спиленные и поваленные стволы деревьев на транспортных средствах, принадлежащих ФИО32, последним были вывезены на арендованную ФИО30 базу по <адрес> «Б», <адрес>, для последующей реализации.
Согласно расчету произведенного Балыксинским участковым лесничеством Балыксинского лесничества Государственного комитета по лесу Республики Хакасия объем незаконно срубленной древесины в квартале 130 лесотаксационном выделе 22 Балыксинского участкового лесничества Балыксинского лесничества составил 71,12 куб. на общую сумму 262477 руб. /т.8 л.д. 164-166/
В качестве доказательств, подтверждающих обвинению Сергомасову В.В. по факту незаконной рубки лесных насаждений за границей отведенной лесосеки, расположенной в квартале 130 выделе 122 Балыксинского участкового лесничества, в обвинительном заключении изложены краткие содержания показаний свидетелей ФИО31 с ссылкой на т. 4 л.д. 62-64, указанные показания не соответствуют показаниям данного свидетеля, содержащимися в т. 4 л.д. 62-64 /т.8 л.д. 209/. Краткое содержание показаний свидетеля ФИО32, в части места производства порубки и разработки лесосеки, изложенных в обвинительном заключении /т.8 л.д. 211/ не соответствует его показаниям, содержащимися в томе 4 л.д. 84.
В обвинительном заключении /т.8 л.д. 211/ также имеется ссылка на договор подряда от 01.02.2009 г. заключенного между ИП ФИО30 и ФИО66» в лице генерального директора ФИО32, о том, что последний выполнит комплекс работ по заготовке круглого леса именно в квартале 130 выделе № Балыксинского участкового лесничества, п.п. 4.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность согласно Лесного законадательства/т.4 л.д. 85/.
Из фототаблиц, приложенных к протоколам проверки показаний на месте, суду не представляется возможным определить какие выдела квартала 130 были осмотрены в виду того, что при производстве проверки показаний на месте не зафиксированы: наличие лесосеки, визиров и столбиков с указанием квартала и выдела, где на законных основаниях разрешена лесосека /т. 4 л.д. 124-133/, в связи с чем не представляется возможным определить привязку к местности.
Представленный протокол осмотр места происшествия, не свидетельствует о том, что производились замеры диаметров пней незаконно срубленных лесных насаждений, в связи с чем не представляется возможным установить размер причиненного ущерба.
В обвинительном заключении указано, что незаконная рубка лесных насаждений произведена в защитных лесах, однако материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих, что вырубка леса осуществлена именно в защитных лесах.
В судебном заседании исследован трудовой договор от 01 февраля 2009 г. из содержания которого следует, что в ФИО67» на должность вальщика леса на период с 01 февраля 2009 по 25 марта 2009 г. в квартале 130 выделе 27 принят ФИО32, который обязан строго соблюдать лесное законодательство и условия договора купли продажи лесных насаждений № от 21.10. 2008 г. /т.4 л.д. 19, 20/.
Свидетели ФИО29, ФИО32, ФИО33, пояснили, что работ по разработке лесосеки, находящейся в квартале 130 выдел 22 не производили, т.к. там работала другая бригада.
Согласно ст.260 УК РФ.
Органами предварительного следствия Сергомасов В.В. обвиняется в том, что в период с 28 марта 2008 г. по 16 апреля 2009 г., работая в должности директора в ФИО68 являясь ответственным за финансово-хозяйственную деятельность учреждения, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании ФИО69» по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное безвозмездное обращение в свою собственность денежных средств, используя служебное положение, с целью обогащения, путем присвоения, при поступлении в АУ РХ «Балыксалес» денежных средств, собранных за реализацию пиломатериала и дров населению с. Балыкса Аскизского района, в сумме 115900 руб. в кассу ФИО70» не внес, а совершил их хищение при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении /т.8 л.д. 166-176/.
В обвинительном заключении /т.8 л.д. 172-176/ указано, что:
-02.09.2008 г. ФИО34 в АУ РХ «Балыксалес» в с. Балыкса Аскизского района, приобрела дрова на сумму 3000 руб. Денежные средства ФИО35 передала исполняющей обязанности кассира указанного учреждения ФИО36, которая в подтверждение прихода денежных средств выписала приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. Поступившие в ФИО71» денежные средства в сумме 3000 руб. ФИО36 в тот же день передала Сергомасову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сергомасов В.В., находясь в административном здании ФИО72», расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное обращение в свою собственность денежных средств, вверенных ему в силу служебных обязанностей, используя служебное положение, с целью обогащения, путем присвоения, денежные средства в сумме 3000 руб., поступившие в ФИО73 от ФИО34, в кассу учреждения не сдал, похитил и обратил в свою собственность, потратив на личные нужды. Своими действиями Сергомасов В.В. причинил ФИО74 материальный ущерб на сумму 3000 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 в ФИО75», в с. Балыкса, Аскизского
района, приобрел пиломатериалы на сумму 10000 рублей. Денежные средства ФИО47 передал исполняющей обязанности кассира указанного учреждения ФИО38, которая в подтверждение прихода денежных средств выписала приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.
-ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 в ФИО76», в с. Балыкса Аскизского района, приобрел пиломатериалы на сумму 4000 руб. Денежные средства ФИО37 передал исполняющей обязанности кассира указанного учреждения ФИО38, которая в подтверждение прихода денежных средств выписала приходный кассовый ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. и подписала кассовый ордер у директора ФИО77» Сергомасова В.В. Поступившие в ФИО78» денежные средства в сумме 14000 руб. ФИО38 в тот же день передала Сергомасову В.В.ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сергомасов В.В., находясь в административном здании ФИО79», расположенном по <адрес> в с. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное обращение в свою собственность денежных средств, вверенных ему в силу служебных обязанностей, используя служебное положение, с целью обогащения, путем присвоения, денежные средства в сумме 10000 руб., поступившие в АУ РХ «Балыксалес» от ФИО47, 4000 руб., поступившие от ФИО37, в кассу учреждения не внес, похитил и обратил в свою собственность, потратив на личные нужды. Своими действиями Сергомасов В.В. причинил АУ РХ «Балыксалес» материальный ущерб на сумму 14000 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 в ФИО80», в административном здании указанного учреждения, расположенного по адресу <адрес>, приобрела пиломатериал на сумму 10000 руб. Денежные средства ФИО39 передала ФИО38, исполняющей обязанности кассира указанного учреждения, которая в подтверждение прихода денежных средств выписала приходный кассовый одер № 2 от 19.02.2008г. на сумму 10000 руб.Поступившие в ФИО81» денежные средства в сумме 10000 руб. ФИО38 в тот же день передала Сергомасову В.В.ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сергомасов В.В., находясь в административном здании АУ РХ «Балыксалес», расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное обращение в свою собственность денежных средств, вверенных ему в силу служебных обязанностей, используя служебное положение, с целью обогащения, путем присвоения, денежные средства в сумме 10000 руб., поступившие в АУ РХ «Балыксалес» от ФИО40, в кассу учреждения не внес, похитил и обратил в свою собственность, потратив на личные нужды. Своими действиями Сергомасов В.В. причинил АУ РХ «Балыксалес» материальный ущерб на сумму 10000 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 в АУ РХ «Балыксалес» в <адрес>, приобрел пиломатериал на сумму 3900 руб. Денежные средства ФИО41 передал исполняющей обязанности кассира указанного учреждения ФИО38, которая в подтверждение прихода денежных средств выписала приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 руб. Поступившие в АУ РХ «Балыксалес» денежные средства в сумме 3900 руб. ФИО42 в тот же день передала Сергомасову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сергомасов В.В., находясь в административном здании АУ РХ «Балыксалес», расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное обращение в свою собственность денежных средств, вверенных ему в силу служебных обязанностей, используя служебное положение, с целью обогащения, путем присвоения, денежные средства в сумме 3900 руб., поступившие в АУ РХ «Балыксалес» от ФИО41, в кaccy учреждения не внес, похитил и обратил в свою собственность, потратив на личные нужды. Своими действиями Сергомасов В.В. причинил АУ РХ «Балыксалес» материальный ущерб на сумму 3900 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 в АУ РХ «Балыксалес», в <адрес>, приобрел пиломатериал обрезанный на сумму 3000 руб. Денежные средства ФИО48 передал ФИО38, исполняющей обязанности кассира указанного учреждения, которая в подтверждение прихода денежных средств выписала приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. Поступившие в АУ РХ «Балыксалес» денежные средства в сумме 8300 руб. ФИО38 в тот же день передала Сергомасову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сергомасов В.В., находясь в административном здании АУ РХ «Балыксалес», расположенном по <адрес>, в с. Балыкса Аскизского района, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное обращение в свою собственность денежных средств, вверенных ему в силу служебных обязанностей, используя служебное положение, с целью обогащения, путем присвоения, денежные средства в сумме 3000 руб., поступившие в АУ РХ «Балыксалес» от ФИО48, в кассу учреждения не внес, похитил и обратил в свою собственность, потратив на личные нужды. Своими действиями Сергомасов В.В. причинил АУ РХ «Балыксалес» материальный ущерб на сумму 3000 руб.
Показания свидетеля ФИО34, содержащиеся /т. 5 л.д. 119/, указывают на то, что именно она приобрела пиломатериал на сумму 3000 руб., которые передала ФИО36.
В период допроса свидетеля ФИО43 в ходе предварительного следствия /т.5 л.д. 115/, последняя передала для приобщения к материалам дела квитанции на сумму 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 1600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетели ФИО36 и ФИО44, в судебном заседании однозначно указали, что в 2008 г. в АУ «Балыксалес», каждая из них в определенные периоды исполняла обязанности кассира предприятия, реализовывала лесопродукцию населению и выписывал соответствующие ордера. При этом до сентября-октября 2008 г. реализовывалась продукция, принадлежащая непосредственно подсудимому, как частному лицу, данная продукция хранилась на базе АУ «Балыксалес», и вырученные деньги за продукцию Сергомасова, передавались последнему, либо с его согласия шли на нужды предприятия. Продукция непосредственно, принадлежащая АУ «Балыксалес» стала реализовываться населению ближе к осени 2008 г., либо в середине лета стала реализовываться продукция, принадлежащая автономному учреждению. О данном обстоятельстве во время следствия не сообщали, поскольку об этом никто не спрашивал.
Из содержания постановления следователя о назначении по делу судебно -бухгалтерской экспертизы следует, что перед экспертом поставлены вопросы, в т. ч. и вопросы №№ 9, 10: на какую сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АУ РХ «Балыксалес» реализовывало населению лесопродукцию; оприходованы ли в кассу учреждения денежные средства, вырученные от реализации лесопродукции /т.7 л.д. 63/.
Из заключения судебно бухгалтерской экспертизы /т.7 л.д. 73-90/ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АУ «Балыксалес» реализовывало населению лесопродукцию на сумму 234 135 руб., которые оприходованы в кассу предприятия. Однако, приходно-кассовые ордера на сумму 115900 руб., не отражены в бухгалтерском учете предприятия.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, и того, что обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением норм процессуального законодательства, в виду отсутствия сведений, имеющих значение для дела, суду не представляется возможным разрешить настоящее дело по существу на основе данного заключения.
Кроме того, в нарушение п. 5 ст. 220 УПК РФ частично отсутствуют указания на соответствующие листы дела, указывающие о сроках следствия.
В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Кроме того, уголовное судопроизводство в соответствии со ст. 15 УПК РФ осуществляется на основе состязательности сторон. Действующее уголовно-процессуальное законодательство запрещает суду по собственной инициативе собирать доказательства по делу и устанавливать виновность подсудимого. Исследование доказательств по настоящему делу, а также позиции участников процесса (которые просят возвратить уголовное дело прокурору, так как по их мнению не возможно дальнейшее рассмотрении уголовного дела) свидетельствуют о необходимости возвратить уголовное дело прокурору, поскольку установлены неустранимые судом препятствия рассмотрения дела, которые не позволяют суду вынести какое-либо решение по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 237, 252, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Сергомасова Владимира Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Сергомасову В.В. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Босова