ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Аскиз
Аскизского района 31 января 2011 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Босовой Е.А.,
при секретаре Апоник А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Хайдукова О.Н.,
защитников-адвокатов: Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Аркатова Александра Владимировича,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аркатова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским судомпо ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Аскизским судом по п.п. «А,В» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; постановлением Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 5 м. 20 дн;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Аркатов А.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред, при следующих обстоятельствах.
В начале февраля 2010 г, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, потерпевший ФИО5 передала на временное пользование родственнику ФИО6 литые диски колес «DJWheels» в количестве 4 шт. общей стоимостью 7000 руб. ФИО6 вышеуказанные диски с колесами поставил на свой автомобиль ВАЗ-2108, который отогнал для ремонта на станцию технического обслуживания, расположенную в <адрес> «А».
В начале марта 2010 г., точные дата и время не установлены, ФИО6 разрешил Аркатову А.В. и неустановленному в ходе предварительного следствия лицу взять во временное пользование литые диски колес «DJWheels» в количестве 4, принадлежащие ФИО5 Литые диски колес «DJWheels», принадлежащие потерпевшему, забрало себе во временное пользование неустановленное в ходе предварительного следствия лицо.
В начале мая 2010 г. в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Аркатов А.А., имея умысел на самоуправство, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, зная, что литые диски колес «DJWheels» ему не принадлежат, и он не имеет право распоряжаться им, самовольно, вопреки установленному законом порядку, продал ФИО10 за 4500 руб. колесные диски «DJWheels» в количестве 4 шт., принадлежащие потерпевшему ФИО5
В результате умышленных и противоправных действий Аркатова А.В. потерпевшему ФИО5 был причинен существенный вред и мвтериальный ущерб в размере 7000 руб.
Подсудимый Аркатов А.В. вину признал полностью и пояснил, что в начале марта 2010 г., точную дату не помнит, в дневное время к нему домой приехал ФИО15 и попросил о помощи, пояснив, что ему на время нужно «литье», чтобы отчитаться перед родителями, давшими деньги для приобретения литых дисков, которые он - ФИО17 потратил. Вместе с ФИО18 поехали на СТО, расположенное по <адрес>, где работал ФИО8 приезду на СТО увидели автомобиль марки ВАЗ-2108, на котором стояли четыре литых диска с покрышками в изношенном состоянии. ФИО8 пояснил, что автомобиль принадлежит ФИО6, и последний машину оставил для ремонта. С ФИО15 ФИО8, поехали к ФИО6, последнему объяснили проблему ФИО19 ФИО6 разрешил ему и ФИО15 взять во временное пользование колесные диски с шинами. О том, что колеса принадлежат ФИО5, ФИО6 не говорил. Взяв с машины ФИО6 литые диски, ФИО15 Иван поставил их на свой автомобиль, и уехал.
В начале марта, ему /Аркатову/ позвонил ФИО6, спросил про «литье», обещал последнему вернуть диски, однако указал, что они находятся у ФИО20, которого он /Аркатов/ не может найти. В апреле ему /Аркатову/ позвонил потерпевший ФИО5, пояснив, что литые диски принадлежат ему и их надо вернуть. ФИО5 обещал вернуть «литье», как только найдет ФИО15.
В мае забрал у ФИО15 четыре литых диска, которые не вернул ни ФИО6 ни ФИО5, а продал их за 4500 руб. ФИО10, поскольку его /Аркатова/ знакомый нуждался в деньгах. Впоследствии хотел выкупить у ФИО10 «литые диски» и вернуть их ФИО21. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возместил.
Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина Аркатова А.В. в установленном судом деянии подтверждается следующими данными:
Потерпевший ФИО5 пояснил, что в начале февраля 2010 г. родственнику ФИО6 передал во временное пользование четыре колесных литых диска диаметром 13 дюймов литые диски колес «DJWheels» стоимостью 7000 руб., которые в 2009 г. подарила ему жена. В конце марта или в начале апреля ФИО6 сказал, что «литье» отдал во временное пользование Аркатову и его другу ФИО22 т.к. последнему надо было отчитаться перед родителями. Весной несколько раз звонил Аркатову, просил вернуть диски, Аркатов объяснял, что диски не может вернуть, т.к. не может найти ФИО23 который «литье» поставил на свою машину, но как найдет ФИО15, сразу же вернет диски.
В конце июля увидел свои литые диски на автомобиле ФИО10, последнего попросил вернуть их, однако ФИО10 отказался, пояснив, что купил их в июне за 4500 руб.
Литые диски в сентябре 2009 г. ему подарила жена, за которые она заплатила 12000 руб., однако с учетом износа оценивает их в 7000 руб. Поскольку ему был причинен материальный ущерб в размере 7000 руб., его материального положения, наличия двоих малолетних детей, выплачиваемых кредитов, того, что диски ему были дороги, т.к. это подарок жены, ему был причинен существенный вред.
В виду того, что ему /ФИО24 не возвращали имущество, и ему был причинен существенный вред, обратился к знакомому милиционеру с заявлением. В октябре ему вернули литые диски, претензий к Аркатову не имеет, т.к. последний в полном объеме загладил причиненный ему ущерб, принес свои извинения, проит не лишать его свободы.
Свидетель ФИО6 пояснил, что в начале февраля 2010 г. родственник ФИО5 дал ему на время четыре колеса с литыми дисками, которые поставил на свой автомобиль марки ВАЗ-2108, и отогнал для ремонта на СТО по <адрес> в <адрес>. В начале марта к нему домой приехали ФИО15, ФИО8 и Аркатов А., и попросили во временное пользование литые диски, при этом ФИО15 пояснил, что потратил деньги, данные ему родителей для приобретения «литья». Парням разрешил взять диски, не гоыворил им, что «литье» принадлежит ФИО5. В последствии потерпевшему рассказал, что передал диски во временное пользование ФИО15 и Аркатову, при этом последнему несколько раз звонил и просил вернуть диски. Летом от потерпевшего узнал, что Аркатов продал «литые диски», в связи с чем ФИО5 намеревался обратиться в милицию.
Свидетель ФИО9 пояснил, что работает на станции технического обслуживания по <адрес> «А» в <адрес>. В феврале 2010 г. ФИО6 на ремонт поставил свой автомобиль марки ВАЗ 2108, на котором были литые диски «DJWheels» В марте на СТО приехали Аркатов А. и ФИО15, последние попросили на время «литье», при этом ФИО15 сказал, что родители дали ему деньги на покупку дисков, но «литье» не купил т.к. деньги потратил. Втроем поехали к ФИО6, который разрешил парням взять на время «литье», которое ФИО15 поставил на свой автомобиль.
Свидетель ФИО10 пояснил, что в мае 2010 г. у Аркатова за 4500 руб. купил литые диски «DJWheels» и установил их на свой автомобиль. В июле к нему подошел ранее незнакомый потерпевший и просил вернуть «литье» поскольку оно принадлежит ему. ФИО5 ответил отказом. В октябре 2010 г. сотрудники милиции изъяли колесные диски. Впоследствии Аркатов принес ему извинения и вернул деньги, пояснив, что намеревался выкупить дески с целью их возврата владельцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, ОУ ОУР ОВД по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки заявления ФИО5 был опрошен ФИО10, у которого впоследствии в присутствии понятыхбыли изъяты 4 колесных литых диска «DJWheels» /л.д.54-56/.
Показания свидетелей, потерпевшего, а также показания подсудимого Аркатова А.В., сомнений у суда не вызывают, поскольку они изначально последовательны, детальны, логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с другими представленными и исследованными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.
Кроме вышеперечисленных доказательств, совершение Аркатовым А.В. преступления при вышеописанных судом обстоятельствах, подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами:
В своем заявлении потерпевший ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые без его ведома забрали колеса от автомобиля в количестве 4 шт. /л.д.8/.
Из содержания явки с повинной следует, что Аркатов А.В. указал на то, что обещал вернуть колеса от автомобиля, которые впоследствии продал за 4500 руб. ФИО10 /л.д. 13/.
Протоколом изъятия зафиксирована добровольная выдача гр. ФИО10 сотруднику милиции 4 шт. колесные диски «DJWheels» /л.д.16/.
Согласно протоколу выемки у о/у ОУР ОВД по Аскизскому району ФИО11, были изъяты колесные диски «DJWheels» в количестве 4 шт. /л.д. 58-60/; которые были осмотрены /л.д.61-63/; признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д.64/, впоследствии возвращены под сохранную расписку потерпевшему /л.д.65-66/.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Аркатова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимого Аркатова А.В., усмотрев в его действиях состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого Аркатова А.В. верной, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Аркатова А.В. в совершении самоуправства. Подсудимый Аркатов А.В. принимал активное участие в совершение действий, входящих непосредственно в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, действовал самовольно, т.е. без каких-либо полномочий со стороны надлежащего лица, вопреки установленному законом порядку и правомерность данных действий оспаривалась потерпевшим. В результате умышленных и противоправных действий Аркатова А.В. потерпевшему был причинен существенный вред, выразившийся как в материальном ущербе, так и в том, что данные литые диски имели особую значимость для ФИО5, поскольку это был подарок жены. Так же суд, при разрешении вопроса, о существенном вреде учитывает материальное положение потерпевшего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, выплачивающего кредит, и имеющего ежемесячный совокупный доход семьи в размере 15000 руб.
Оценивая поведение подсудимого в период совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Аркатова А.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым.
Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Аркатова А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающим наказание Аркатову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной /л.д.13/; признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Аркатову А.В., суд в соответствии со ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого Аркатову А.В. в вину деяния, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания, суд также учитывает требования ст. 68 УК РФ, а также наличие ходатайства подсудимого Аркатова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Рассматривая заявление прокурора о взыскании с Аркатова А.В. процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением следователя /л.д.121/ постановлено произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката Тюкпеевой О.Р. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности Аркатова А.В. в общей сумме 1432 руб. 20 коп.
Согласно п. 5 ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимого Аркатова А.В. в пользу федерального бюджета.
Суд, оценив все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, обстоятельствами, мотивами и целями совершенного преступления, принимая во внимание мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности сохранения Аркатову А.С. в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; и с учетом данных, всесторонне характеризующих личность обвиняемого, мнения потерпевшего, о возможности назначения Аркатову А.С. наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и являться справедливым.
Приговор в отношении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аркатова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 180 /сто двадцать/ часов.
Меру принуждения - обязательство о явке, Аркатову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор в отношении Аркатова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: колесные диски «DJWheels», находящиеся у ФИО5, оставить последнему по принадлежности.
Взыскать с осужденного Аркатова Александра Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1432 /одну тысячу четыреста тридцать два/ рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова