У.д. № 1-297/2010 (следственный № 411244)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 17 января 2011 г.
Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А.,
при секретаре Апоник А.А.,
с участием: государственных обвинителей прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия Загрядского О.В., Хайдукова О.Н.,
подсудимого Тодинова Дениса Ильича,
защитника-адвоката Коробейникова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тодинова Дениса Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК Российской Федерации,
Установил:
Тодинов Д.И., управляя транспортным средством - автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, а также смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., в светлое время су ток, Тодинов Д.И., являясь водителем и управляя автомобилем марки «Фольксваген-Пассат» 1987 г. выпуска с государственным регистрационном знаком М 728 ЕЕ 19, находящимся в заведомо технически неис правном состоянии, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Колеса автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия находились в состоянии не соответствующем требованиям Правил дорожного движения РФ в виду недопустимого износа протектора шин и установки на заднюю ось автомобиля шин разных производителей, типоразмеров и с различным рисунком протектора, и такое использование колес в процессе эксплуатации автомобиля может повлиять на курсовую устойчивость и управляемость автомобиля при движении и торможении. Водитель автомобиля имел возможность самостоятельно обнаружить, что колеса автомобиля находятся в состоянии не соответствующем требованиям Правил дорожного движения РФ»; нарушил п.п. 2.3., 2.3.1 Правил дорожного движения /далее по тексту ПДД/, согласно которых «водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства...». Тодинов Д.И., дви гаясь на вышеуказанном автомобиле по автодороге Абакан-Ак-Довурак Аскизского района Республики Хакасия со стороны с. Аскиз, проявив небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т. е. действуя по неосторожности, нарушил п.1.5 ПДД, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», т.е. не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, жизни и здоровья других участников движения, не правильно выбрал скорость, не учел при этом особенности и состояние автомобиля, дорожные и метеорологические условия: мокрое дорожное полотно, дождь и ветер, чем лишил себя возможности контроля за движением автомобиля, нарушив таким образом требования п. 10.1 ПДД, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». <данные изъяты> водитель Тодинов Д.И. не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд с проезжей части на левую обочину, и длительное время - 143 м. двигался по обочине встречной полосы, чем нарушил п. 9.9 ПДД, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, растерявшись, не предпринял никаких мер для остановки автомобиля, не воспользовался ручным тормозом, после чего допустил на повороте дороги выезд автомобиля на встречную полосу движения, нарушив таким образом п. п. 1.4, 9.2 ПДД, согласно которых «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. На дорогах с двухсторонним движением, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», где столкнулся с автомобилем ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак Р 961 ЕВ 19 под управлением водителя ФИО1, движущимся по автодороге Абакан-Ак-Довурак Аскизского района РХ со стороны г. Абакана в сторону с. Аскиз РХ.
В результате дорожно-транспортного происшествия: водитель ВАЗ-21013 № ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие смерть и скончался по дороге в Аскизскую центральную районную больницу; пассажир ФИО8 получил телесные повреждения, повлекшие смерть и скончался в Абаканской городской больнице, пассажирке ФИО4, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - переломов костей основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария, свежее субарахноидальное кровоизлияние в области коры головного мозга, отека вещества головного мозга, ссадин лица; тупой закрытой травмы грудной клетки - разгибательных переломов 2-6 ребер по передней подмышечной линии слева; 3-7 ребер по средней подмышечной линии справа; 2-6 ребер по среднеключичной линии; ушиба легких; полного поперечного разрыва аорты в области восходящей части дуги, гемоторакса слева (800 мл) и справа (900 мл); открытого перелома нижней трети бедра справа; закрытого перелома обоих костей голени слева на уровне верхней трети; ссадины и раны нижних конечностей. Эти телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы тела, осложненной острой обильной кровопотерей.
ФИО8 по заключению судебно медицинской экспертизы №/Э-2010 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушибы теменных долей выпуклой поверхности с обеих сторон, внутримозговые гематомы правой и левой теменных долей, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности височной теменной и затылочной доли справа, выпуклой поверхности лобной те менной и затылочной долей слева, внутренней поверхности лобной и теменной доли справа, лобной теменной и затылочной долей слева, подострая субдуральная гематома на основании черепа в средней и задней черепных ямках справа, кровоизлияние в мягкие ткани в середине лобно-теменной, осаднение кожных покровов в центре лобной области; закрытой тупой травмы грудной клетки: полные поперечные разгибательные переломы 1,2,3 левых ребер по срединно- клю чичной линии, в мягких тканях груди по среднеключичной линии на уровне 1-5 ребер кровоизлияние; закрытой тупой травма живота: гемоперитонеум около 500 мл - клинически, разрывы диафрагмальной поверхности правой доли пече ни (2) линейных разрывов размерами 5х 0,5 см. и 7х 0,8 см., глубиной до 1 см. с умеренным кровотечением; в области нижнего полюса селезенки разрыв до 1х 0,5 см. с кровотечением, закрытый полный поперечный перелом правой лучевой кости в области дистального эпифиза, ссадины на внутренней поверхности ле вого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти между 1-м и 2-м пальца ми, на наружной поверхности правого тазобедренного сустава, на передней по верхности в области коленных суставов: справа и слева, на передней поверхно сти в верхней трети правой голени, на наружной поверхности в области левой лодыжки, рана кожных покровов в средней трети левой голени по наружной по верхности. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений в виде: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, правой верхней конечности, осложнившихся отеком вещества головного мозга, дислокацией стволовых структур, очаговой гнойной, острой почечно-печеночной недостаточностью, наступила смерть пассажира автомобиля ВАЗ-21013 № ФИО8
Пассажирке автомашины ВАЗ-21013 № ФИО4 согласно заключению судебно медицинской экспертизы №, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого со смещением перелома средней верхней трети левого бедра, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Тодиновым Д.И. требований п.п. 1.4, 1.5, 2.3, 2.3.1, 9.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, а также смерть ФИО1 и ФИО8
Подсудимый Тодинов Д.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что весной 2009 г. приобрел автомобиль «Фольксваген-Пассат» 1987 г. выпуска, получил госномер № Приобретенную машину ремонтировал, менял: сцепление, корзину сцепления, тормозные шланги. В начале 2010 г. прошел техосмотр, после которого на машину установил колеса: впереди - зимние нешипованные на 13; сзади - демисезонные на 14. На момент дорожно-транспортного происшествия, протекторы колес были изношены, знал, что с такими колесами нельзя управлять автомобилем, однако колеса поменять не мог в связи с затруднительным материальным положением.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. с ФИО10 поехали из с.Аскиз в г. Абакан. Он /Тодинов/ находился за рулем, ФИО10 сидел на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. На улице шел дождь, на дороге местами были лужи, был ветер, машину периодически «кидало» в сторону. Двигался со скоростью 90-100 км/час. Не доезжая до оз. Хан-Куль, с машиной что-то произошло, что конкретно сказать не может, возможно заехал в лужу, либо под колесо попал камень, либо был сильный поток ветра, но машину выкинуло на обочину встречной полосы движения. Попытался остановиться, удержать машину, но потерял управление, двигатель машины заглох, руль не поворачивался, педаль тормоза не продавливалась. Скорость сбросилась примерно до 40-50 км/час. Двигаясь по обочине, увидел встречный автомобиль ВАЗ зеленого цвета, его /Тодинова/ машину стало «нести» на полосу встречно движения, подумал, что возможно разъедутся со встречной машиной, но произошло столкновение. В момент удара потерял сознание, очнулся, когда стоял автомобиль «Скорой помощи» и машина МЧС. Из автомобиля ВАЗ почти всех вытащили, оставался водитель. Раскаивается в содеянном, осознает, что им были нарушен ПДД, приносит извинения потерпевшим. При назначении наказания просит учесть, что им принимались меры к заглаживанию вреда, и принесению извинений потерпевшим. По возможности обязуется загладить причиненный потерпевшим вред.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Тодинова Д.И. в инкриминируемом ему деянии, установлена и подтверждается следующими данными.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что её муж ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ недалеко от оз. Хан-Куль в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Тодинова Д.И.
У нее с мужем был автомобиль ВАЗ - 21013, который был технически исправен и оформлен документально на родственника. Покойный муж имел права на вождение автомобилем, при управлении автомашиной был очень аккуратным, не «лихачил», правила дорожного движения не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня муж со знакомыми поехал в сторону <адрес>, до 14 час. она /ФИО2/ звонила мужу, который сказал, что идет дождь. Позже ей позвонили пассажиры, которые ехали с ее мужем, и сообщили о смерти последнего в дорожно-транспортном происшествии. Подробностей ДТП не знает, но люди говорили, что мужу навстречу по его полосе выехал другой автомобиль, в результате чего произошло лобовое столкновение. Потерю мужа переживала очень тяжело, испытывала глубокие нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с виновного в счет компенсации морального вреда 500000 руб.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что её родной брат ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в Абаканской городской больнице в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ недалеко от оз. Хан-Куль.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. брат позвонил матери, и сказал, что скоро будет. Вечером этого же дня от знакомых узнала, что брат попал в аварию и находится в реанимации больницы <адрес>. Брат находился в тяжелом состоянии, а через 7 дней умер. На похоронах брата от ФИО9 узнала, что автомобиль, за рулем которого был ФИО1, и в котором находились её брат и ФИО4, двигался по своей полосе движения, неожиданно на их полосу «выскочил» автомобиль подсудимого. Она и родные тяжело восприняли потерю родного брата, испытывали глубокие нравственные страдания, просит взыскать с Тодинова Д.И. в счет компенсации морального вреда 5000000 руб.
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня с детьми и мужем на автомобиле марки ВАЗ-21013 под управлением ФИО1 поехали в с.Полтаково. На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО8, а она с семьей на заднем сиденье. ФИО1 ехал спокойно, на улице шел дождь. После того, как проехали 35-й км. автодороги она /ФИО19/ задремала. Внезапно услышала крик водителя и сразу почувствовала удар, перед тем как потерять сознание, увидела, что на их полосе движения в машину ФИО1 въехал встречный автомобиль светлого цвета. Когда пришла в себя, кто-то разбил в автомобиле стекла, вытащил из салона детей, затем её саму. После этого их увезли на «Скорой» в больницу <адрес>. Позже она узнала, что ФИО1 и ФИО8 умерли. В результате произошедшего ДТП сыну был причинен перелом левой руки, ей /ФИО4/ - перелом левого бедра со смещением и сотрясение головного мозга, у мужа также имелись телесные повреждения, дочь находилась в шоковом состоянии, до настоящего времени заикается, боязненно относится к машинам. Поскольку ей и ее семье были причинены глубокие нравственные страдания, дети до настоящего времени болезненно переживают произошедшее дорожно-транспортное происшествие, просит взыскать с Тодинова Д.И. в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.
Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время выехали из г. Абакана и поехали в сторону с.Аскиз. За рулем автомобиля ВАЗ-21013 находился ФИО1, ФИО8 сидел на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности, он /ФИО21 с семьей сидели на заднем сиденье. ФИО1 двигался по своей полосе движения, правил дорожного движения не нарушал, автомобиль был исправным, поскольку ФИО1 являлся аккуратным водителем и основательно следил за машиной. После проезда <адрес> на улице начался ливень и ветер, в связи с чем ФИО1 снизил скорость примерно до 70 км в час. Интенсивность движения была не велика, на дороге были лужи. Когда проехали оз. Хан-Куль, он /ФИО22 на их полосе движения увидел автомобиль светлого цвета, затем услышал крик ФИО1, после которого произошел сильный лобовой удар. Все, что происходило после, помнит смутно. Из салона люди вытащили детей, его жену, ФИО1, ФИО8. Впоследствии его /ФИО9/ с семьей доставили в больницу <адрес>. В результате ДТП у сына была сломана рука, у жены перелом бедра, у дочери сотрясение головного мозга, у него /ФИО20 было сотрясение головного мозга, различные ушибы.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. с Тодиновым Д., на автомобиле последнего «Фольксваген - Пассат» выехали из <адрес> в <адрес>. Тодинов Д. управлял автомобилем, а он /ФИО23 сидел на переднем пассажирском сидении. Двигались по автодороге Абакан-Ак-Довурак со скоростью около 90 км/час. Сначала был сильный дождь, потом он ослаб, на дороге было много луж, при наезде на них, автомобиль немного бросало в сторону, также был ветер. Видимость была нормальная. О техническом состоянии авто мобиля он не знал, но видел та лон техосмотра. Обратил внимание, что протекторы на колесах были изношены. Не доезжая до оз. Хан-Куль, автомобиль ФИО13 резко бросило влево, и они оказались на обочине встречной полосы движения. Он /ФИО24/ видел, что ФИО13 пытается остановить автомобиль, на жимает на педаль тормоза, но автомобиль не останавливался, т. к. двигатель заглох. Видел, что ФИО13 растерялся. Автомобиль сбросил скорость примерно до 40 км/час. Еще, когда их бросило влево, он /ФИО25/ заметил вдалеке, что по встречной полосе движется ВАЗ зе леного цвета. По левой обочине они двигались довольно долго. Он /ФИО26/ думал, что они разъедутся с автомобилем, двигающимся по встречной полосе, но в последний момент их автомобиль выбросило на повороте дороги на про езжую часть, и произошло «лобовое» столкновение с автомобилем ВАЗ -21013. ФИО13 был без сознания. Видел, что из «копейки» вытаскивали пострадавших/т. 1 л.д. 163-165/.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ехал на своем автомобиле по автодороге Абакан-Ак-Довурак со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Шел дождь, был ветер. Проехал оз. Хан-Куль. Увидел на правой полосе движения по ходу движения два поврежденных автомобиля в положении «лобового столкновения». По расположению автомобилей было понятно, что автомобиль ВАЗ-21013 двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и он находился на своей полосе движения; автомобиль «Фольксваген- Пассат» дви гался во встречном направлении относительно ВАЗ-21013, и находился на поло се движения ВАЗ-21013. В салоне ВАЗ-21013 находился только водитель, его пытались вы тащить, рядом с машиной лежала женщина, жаловалась на боль в ноге, также лежал мужчина без сознания. В автомобиле «Фольксваген-Пассат» никого не было. О произошедшем сообщил в дежурную часть <адрес>./т. 1 л.д.199-201/.
Эксперт ФИО12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что причин возникновения ДТП могло быть много. Полагает, что проведение дополнительной экспертизы, на сегодняшний день не целесообразно, поскольку установить состояние передней подвески, системы рулевого управления, тормозной системы и электроники автомашины, невозможно, из-за глобальных механических повреждений автомобиля. Дать ответ на вопрос: «Чем могла быть вызвана причина блокирования рулевого механизма транспортного средств «Фольксваген-Пассат», не возможно, по причине того, что при проведении экспертного исследования № автомобиля, принадлежащего подсудимому, не возможно установить техническое состояние деталей систем рулевого управления в виду значительных и глобальных деформаций кузовных элементов передней части автомобиля. Ответить на вопросы: «имеются ли у транспортного средства Тодинова неисправности, которые могли вызвать занос и произвольное изменение направление движения?; имелась ли у водителя Тодинова техническая возможность обнаружить неисправности путем наружного осмотра или при движении транспортного средства?; имелась ли причинная связь между технической неисправностью автомобиля и фактом выезда автомобиля Тодинова в место столкновение?» не представляется возможным, в виду значительных и глобальных деформаций. Однако с достоверностью установлено, что колеса автомашины подсудимого находились в состоянии, не соответствующем требованиям ПДД и безопасности дорожного движения. У колес был недопустимый износ протекторов шин, на заднюю ось автомобиля были установлены шины разных производителей, типоразмеров и с различными рисунками протекторов. Такое использование колес в процессе эксплуатации машины может повлиять на курсовую устойчивость и управляемость при движении и торможении. В данном случае Тодинов, имел возможность самостоятельно обнаружить указанную неисправность. Состояние шин колес оказывает значительное влияние на курсовую устойчивость и управляемость машины, особенно при движении и торможении по дорожному покрытию со сниженным коэффициентом сцепления - мокрый асфальт, грязная дорога. При наезде на лужу возможен эффект «аквапланирования», т.е. колеса машины теряют сцепление с дорогой. Чем выше износ шин автомашины, тем выше вероятность возникновения указанного эффекта. Если машина движется по дороге, по ширине которой коэффициент сцепления имеет разные значения, или на машине установлены шины с разной степенью износа рисунка протектора, то может возникнуть самопроизвольное изменение направления движения. Определить экспертным путем является ли неисправность колес машины необходимой и достаточной причиной рассматриваемого ДТП также не возможно, в виду многообразности и многочисленности факторов, влияющих на характер движения машины и входящих в систему «водитель-автомобиль-дорога». Также не представляется возможным ответить и на вопрос: «имеет ли место занос автомобиля в момент его выезда с обочины на проезжую часть встречной полосы?», поскольку на дорожном полотне, при осмотре места происшествия, не было зафиксировано следов: качения, «заноса» или бокового юза.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей, у суда не имеется. Показания указанны лиц детальны, логичны, последовательны и стабильны, согласуются как между собой, так и другими представленными доказательствами, исследованными судом; и объективно свидетельствуют о событиях, имевших место в действительности.
Помимо вышеприведенных показаний: подсудимого, потерпевших и свидетелей, совершение Тодиновым Д.И. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается и письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в дежурную часть ОДВ по Аскизскому району поступило сообщение о произошедшем ДТП на автодороге Абакан-Ак-Довурак около оз. Хан-Куль /т.1 л.д. 16/.
Рапорт ИДПС ГИБДД ОВД по Аскизскому району указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 57-м км. автодороги Абакан-Ак-Довурак Тодинов Д.И., управляя автомобилем «Фольксваген - Пассат» № нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ -№ /т. 1 л.д. 17/.
Из содержания протокола осмотра места происшествия, а также приложенных к нему схем и фототаблицы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок, находящийся на 57 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак. На момент осмотра покрытие автодороги асфальтированное, сухое, горизонтальное, без дефектов, грунт на обочине сырой. Ширина автодороги 750 см., движение предназначено в двух направлениях, посередине дороги находится дорожная разметка «сплошная линия». Ширина проезжей части по направлению в <адрес> 395 см, ширина проезжей части в г.Ак-Довурак 355 см. На расстоянии 422 м. от дорожного знака, обозначающего «57 км.» автодороги в сторону <адрес> на обочине полосы движения по направлению в г.Ак-Довурак зафиксированы следы транспортного средства длинной 143, 5 м, ведущие в сторону <адрес>, которые обрываются на грунте обочины. От места, где обрываются следы, в 11,9 м. находится задняя часть автомобиля «Фольксваген-Пассат» белого цвета, который столкнулся с автомобилем марки ВАЗ-2101 зеленого цвета на полосе движения по направлению в г.Ак-Довурак. При этом автомобиль марки «Фольксваген-Пассат» находится передней частью по направлению в <адрес> т. е. на встречной полосе движения, а автомобиль марки ВАЗ-2101 находится по направлению в г.Ак-Довурак. Между указанными автомобилями произошло лобовое столкновение. Место столкновения находится в 156 см. от места, где на обочине прерывались следы транспортного средства.
В ходе осмотре места дорожно-транспортного происшествия изъяты аварийные автомобили «Фольксваген-Пассат» № и ВАЗ-21013 №. /т. 1 л.д.18-45/.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием осмотрено транспортное средство «Фольксваген-Пассат» с государственным регистрационным знаком М 728 ЕЕ 19. На осматриваемом автомобиле имеются внешние повреждения: деформирован передний бампер, передний гос.номер, передние крылья, крыша, передняя правая дверь, передняя левая дверь, разбиты: лобовое стекло, боковые передние стекла, левое зеркало заднего вида, передние фары. Протоколом осмотра вышеуказанного транспортного средства зафиксированы: размеры шин - переднее правое 165/70 R 13; заднее правое 185/70 R 14; заднее левое 195/65 R 14; переднее левое 165/70 R 13; износ рисунка протектора 4-х шин; ручной тормоз выключен; давление воздуха в задних шинах составляет 2 кг/ см3, в передних - 1,9 кг/см3 /т.1 л.д.14-15/.
Водительское удостоверение <адрес>, выданное Тодинову Д.И. ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право последнего на управление транспортных средств категории «В» /т. 1 л.д. 158/.
Талон технического осмотра транспортного средства «Фольксваген-Пассат» с государственным регистрационным знаком М 728 ЕЕ, свидетельствует о прохождении вышеуказанным транспортным средством технического осмотра /т. 1 л.д. 158/.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Фольксваген-Пассат» с рег. знаком М 728 ЕЕ 19 является ФИО13, который доверил право управления данным автомобилем Тодинову Д.И. /т. 1 л.д. 159-161/.
Протоколом осмотра предметов установлено, что объектом осмотра является автомобиль «Фольксваген-Пассат» №. Осматриваемый автомобиль имеет механические повреждения. Повреждения в основном в передней части автомобиля: полная деформация капота, разбит бампер, деформирован блок двигателя, радиатор, передние крылья, передние двери, передние и средние стойки, крыша. Разбиты: лобовое стекло, стекло в левой передней двери, стекла в правых дверях. Автомобиль переднеприводной, с левым рулем, с механической коробкой передач. Зафиксирована полная деформация салона в передней части, сломана рулевая стойка, панель и задние сидения сломаны, задние стекла разбиты. Давление в шинах есть, колеса не спущены. Осветительные приборы в передней части разбиты /т. 1 л.д. 171-172/.
Осмотренный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 173/, и возвращен Тодинову Д.И. /т. 1 л.д.174/; под сохранную расписку /т. 1 л.д. 175/.
Согласно выводам заключений автотехнических экспертиз №, 768 представленного автомобиля «Фольксваген-Пассат» государственный регистрационный знак М 728 ЕЕ/19, следует, что колеса автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия находились в состоянии не соответствующем требованиям Правил дорожного движения РФ, в виду недопустимого износа протектора шин и установ ки на заднюю ось автомобиля шин разных производителей, типоразмеров и с различным рисунком протектора. Такое использование колес в про цессе эксплуатации автомобиля может повлиять на курсовую устойчивость и управляемость автомобиля при движении и торможении. Водитель автомобиля имел возможность самостоятельно обнаружить, что коле са автомобиля находятся в состоянии не соответствующем требованиям Правил дорожного движения РФ.
Передняя подвеска, рулевая система, тормозная система на момент исследования находятся в неисправном со стоянии. Установить причины неисправностей передней подвески, системы рулевого управления и тормозной системы, временной пе риод их возникновения, их влияние на возникновение и развитие дорожно-транспортного происшествия, а также возможность самостоятельного обнару жения неисправности водителем, не представляется возможным, по причине от сутствия надлежащих условий в месте проведения исследования и значительных деформаций и разрушений в передней части кузова автомобиля /т. 1 л.д. 77-81, л.д. 191-192/.
Оценивая допустимость экспертных заключений автотехнических судебных экспертиз, научность выводов эксперта, его компетентность, а также законность их проведения, суд считает заключения эксперта допустимым по уголовному делу.
Выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, и показаниями эксперта, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.
При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав участников процесса не допущено.
Из содержания доверенности следует, что ФИО14 доверяет управление транспортным средством ВАЗ-21013 рег.знак Р 961 ЕВ 19, 1987 г. выпуска ФИО1 /т.1 л.д 129-130/.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средств собственником автомобиля ВАЗ 21013 с регистрационным знаком Р 961 ЕВ19 является ФИО14 /т. 1 л.д. 131-132, 138/.
Автомобиль ВАЗ 21013 с регистрационным знаком Р 961 ЕВ19 под управлением ФИО1 находился в технически исправном состоянии, о чем свидетельствует талон тех.осмотра /т. 1 л.д. 133-134/.
Согласно протокол осмотра объектом осмотра является автомобиль ВАЗ-21013 №, на котором зафиксированы значительные механические повреждения: полная деформация капота, блока двигателя, передних стоек, передних крыльев, бампера, радиатора, передних световых приборов. Деформированы: передние двери, крыша, средние стойки. Полная деформация салона в передней части, сломана рулевая колонка, консоль, рычаг переключения передач; сиденья в салоне сломаны; отсутствуют стекла: переднее лобовое, в левой передней двери, в правых дверях. Диск левого переднего колеса погнут, давление в шинах имеется. Имеется небольшая деформация багажника /т.1 л.д. 166-167/.
Осмотренный автомобиль ВАЗ-21013 № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 168/, и возвращен ФИО2 /т. 1 л.д.169/; под сохранную расписку /т. 1 л.д. 170/.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной травмы тела, на что указывает наличие самих телесных повреждений, осложненных острой обильной кровопотерей.
При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:
-закрытая черепно-мозговая травма: переломы костей основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария, свежее субарахноидальное кровоизлияние в области коры головного мозга. Отек вещества головного мозга, ссадины лица;
-тупая закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 2-6 ребер по передней подмышечной линии слева; 3-7 ребер по средней подмышечной линии справа; 2-6 ребер по среднеключичной линии; ушиб легких; полный поперечный разрыв аорты в области восходящей части дуги, гемоторакс слева (800 мл) и справа (900 мл);
-открытый перелом нижней трети бедра справа; закрытый перелом обоих костей голени слева на уровне верхней трети; ссадина и раны нижних конечностей.
Эти телесные повреждения получены незадолго до смерти, на что указывают характер ссадин и кровоизлияний, одномоментно, от воздействия твердого тупого предмета (ов). Каковыми могли быть различные выступающие детали салона автомобиля и в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи со смертью /т. 1 л.д.58-62/.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 128/.
Согласно рапорту инспектора центра управления нарядами штаба УВД по <адрес>, в Абаканскую городскую больницу поступил неизвестный с диагнозом: <данные изъяты> Травмы получены в результате ДТП /т. 1 л.д.68/.
Согласно справке судмедэксперта и рапорту инспектора центра управления нарядами штаба УВД по г.Абакану, в Абаканской городской больнице скончался ФИО8 /т.1 л.д.92, 96/.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №/ Э-2010 г. от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила от <данные изъяты>
При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:
-закрытая че репно-мозговая травма: ушибы теменных долей выпуклой поверхности с обеих сторон, внутримозговые гематомы правой и левой теменных долей, ограничен но-диффузные субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности ви сочной теменной и затылочной доли справа, выпуклой поверхности лобной те менной и затылочной долей слева, внутренней поверхности лобной и теменной доли справа, лобной теменной и затылочной долей слева, подострая субдуральная гематома на основании черепа в средней и задней черепных ямках справа, кровоизлияние в мягкие ткани в середине лобно-теменной, осаднение кожных покровов в центре лобной области;
-закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные разгибательные переломы 1,2,3 левых ребер по срединно- клю чичной линии, в мягких тканях груди по среднеключичной линии на уровне 1-5 ребер кровоизлияние;
-закрытая тупая травма живота: гемоперитонеум около 500 мл - клинически, разрывы диафрагмальной поверхности правой доли пече ни (2) линейных разрывов размерами 5х 0,5 см. и 7х 0,8 см., глубиной до 1 см. с умеренным кровотечением;
-в области нижнего полюса селезенки разрыв до 1х 0,5 см. с кровотечением, закрытый полный поперечный перелом правой лучевой кости в области дистального эпифиза, ссадины на внутренней поверхности ле вого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти между 1-м и 2-м пальца ми, на наружной поверхности правого тазобедренного сустава, на передней по верхности в области коленных суставов: справа и слева, на передней поверхно сти в верхней трети правой голени, на наружной поверхности в области левой лодыжки, рана кожных покровов в средней трети левой голени по наружной по верхности.
Данные телесные повреждения, судя по их локализации и характеру могли быть причинены от непосредственных и опосредованных ударных воз действий твердых тупых предметов с преобладающей и ограниченной по пло щади травмирующей частью в быстрой последовательности друг за другом, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия, от ударных воз действий элементов внутренней компоновки движущегося автомобиля в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Обнаруженные при настоящем исследовании телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи со смертью /т. 1 л.д. 112-115/.
Свидетельством о смерти установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ/т. 1 л.д. 148/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО4 имеют место телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; закрытого оскольчатого, со смещением перелома средней -верхней трети левого бедра, которые получены от ударного воздействия тупых твердых предметов, каковыми могут являться внутренние части движущегося легкового автомобиля, почти одномоментно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вышеуказанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием /т. 2 л.д. 6-7/.
Научность и обоснованность выводов судебно-медицинских экспертов, их компетентность, а также соблюдение при проведении экспертных исследований, необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются, а потому оснований для признания данных заключений в качестве недопустимых не имеется.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого Тодинова Д.И. в инкриминируемом ему деянии.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом, не установлено.
Согласно Правил дорожного движения РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, перечень которых определяется Правительством РФ и дается в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения приведен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. ГОСТ 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» регламентирует методы проверки транспортных средств с целью выявления неисправностей основных узлов и механизмов, при которых запрещается их эксплуатация и которые могут привести к ДТП: тормозные системы; рулевое управление; внешние световые приборы; стеклоочистители; колеса и шины; двигатель; прочие элементы и конструкции 7.14).
Однако водитель Тодинов Д.И. зная, о имеющихся неисправностях своего автомобиля - «…колеса автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия находились в состоянии не соответствующем требованиям ПДД РФ, в виду недопустимого износа протектора шин и установ ки на заднюю ось автомобиля шин разных производителей, типоразмеров и с различным рисунком протектора…», сознательно допустил нарушение п.п. 2.3, 2.3.1 ПДД РФ, согласно которым «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства…», что привело к ДТП.
Оценивая объективность и достоверность сведений, зафиксированных в исследованных судом доказательствах, а также с учетом дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что водитель Тодинов Д.И. располагал технической возможностью предотвратить выезд на встречную полосу движения и столкновение. При необходимой внимательности Тодинов Д.И. мог и должен был предвидеть последствия, наступившие в результате нарушения им требований п. 1.5 Правил, обязывающих водителя «…действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а именно с учетом технического состояния своего автомобиля, дорожных и метеорологических условий, не принял мер для обеспечения безопасности своего автомобиля, тем самым также нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, обзывающий участников дорожного движения соблюдать их, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в связи с чем, участники дорожного движения, нарушающие указанные правила, могут, и должны предвидеть наступление вреда от их неправомерных действий.
Кроме того, нарушив вышеуказанные пункты Правил, водитель Тодинов Д.И., не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд с проезжей части на левую обочину встречной полосы движения, по которой двигался длительное время, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», далее не предпринял никаких мер для остановки автомобиля, в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения, чем нарушил п.п. 1.4, 9.2 ПДД РФ, согласно которым «…на дорогах с двусторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
С учетом изложенных доказательств, суд считает вину Тодинова Д.И. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть двух лиц.
Суд не принимает во внимание в качестве доказательств по делу заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО9, ФИО9, ФИО4 Вл. В., согласно которым последним причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, поскольку ст.264 Уголовного кодекса РФ в качестве обязательных последствий предусматривается причинение тяжкого вреда здоровью.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Тодинова Д.И. в счет компенсации морального вреда 500000 руб. Обосновывая исковые требования, потерпевшая указала, в связи со смертью мужа ФИО1 испытывала глубокие и нравственные страдания, сильно переживала потерю мужа.
Потерпевшая ФИО15 заявляя гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 5000000 руб., мотивировала свои требования тем, что в связи со смертью родного брата ФИО8 испытывала глубокие и нравственные страдания, переживания, что также отразилось на близких родственниках.
Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Тодинова Д.И. в счет компенсации морального вреда 1000000 руб. Обосновывая исковые требования, потерпевшая указала, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии пострадала вся ее семья, в том числе она и ее дети, которые до сегодняшнего дня испытывают испуг. В связи с произошедшими события она испытывала глубокие и нравственные страдания, сильно переживала случившееся, переживала за детей и мужа.
Рассматривая исковые требования потерпевших, безусловно испытавших глубокие и нравственные страдания в результате произошедших событий, и которым нанесен неизгладимый моральный вред, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что иски потерпевших подлежат удовлетворению частично.
Суд приходит к выводу, что в пользу каждой из потерпевших ФИО2 и ФИО15, потерявших близких людей, с Тодинова Д.И. надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда по 250 000 /двести пятьдесят тысяч/ рублей.
В пользу потерпевшей ФИО4 надлежит взыскать с Тодинова Д.И. в счет компенсации морального вреда 200 000 /двести тысяч/ рублей.
Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; <данные изъяты>
Смягчающими обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые; молодой возраст; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тодинову Д.И., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ, поскольку у Тодинова Д.И. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеются обстоятельства, смягчающие наказание как то: активное способствование раскрытию и расследованию преступления ; иные действия, направленные на заглаживание вреда.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, всех смягчающих обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, мнением государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевших, настаивающих на наказании в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и необходимости назначения Тодинову Д.И. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии поселения.
Кроме того, суд находит необходимым назначить Тодинову Д.И. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством
Данное наказание будет отвечать целям исправления осужденного, его перевоспитания и являться справедливым.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 62 УК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тодинова Дениса Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбывание наказания в колонии поселения, с лишением права управления транспортными средствами сроком ДВА года.
Срок отбывания наказания осужденному Тодинову Д.И. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселения.
Разъяснить Тодинову Д.И. содержание ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также то, что по вступлению настоящего приговора в законную силу, ему надлежит самостоятельно явиться в УИИ № ГУ «МРУИИ № УФСИН РФ по РХ», расположенную по адресу: <адрес>, пер. Коммунальный, <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием.
Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения в УИИ № ГУ «МРУИИ № УФСИН РФ по РХ».
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному Тодинову Д.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Тодинова Дениса Ильича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 /двести пятьдесят тысяч/ рублей.
Взыскать с Тодинова Дениса Ильича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 250000 /двести пятьдесят тысяч/ рублей.
Взыскать с Тодинова Дениса Ильича в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 200000 /двести тысяч/ рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21013 №, находящийся у ФИО2, оставить последней по принадлежности; автомобиль марки «Фольксваген-Пассат» №, находящийся у Тодинова Д.И., оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб, либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова