Уголовное дело № № 1-14/2011 ( следственный № 412118 )
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 16 февраля 2011 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре Жоголь Е.В.,
с участием
государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Укачиковой Д.Г.,
подсудимого Кайнакова Владимира Семеновича,
защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № 19/238 и ордер № 052262,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кайнакова Владимира Семеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 15.07.2005 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима, в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 29.01.2005 года по 15.07.2005 года; постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26.02.2007 года освобожден условно-досрочно на один год одиннадцать месяцев и три дня;
- 22.05.2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.07.2005 года и окончательно назначено два года три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей с 28.12.2007 года по 22.05.2008 года включительно;
- 08.04.2010 года мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, освобожден из-под стражи в зале суда; Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г.Абаза РХ от 03.02.2011 года зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02.02.2010 года по 08.04.2010 года включительно;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кайнаков В.С. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:
01 августа 2010 года, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут Кайнаков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на убийство своего брата ФИО1, на почве возникших в ходе ссоры с последним личных неприязненных отношений, взял в кухне указанной квартиры нож и, удерживая его в правой руке, нанес ножом не менее двух ударов в область грудной клетки и одного удара в область живота ФИО1, который, пытаясь защититься от ударов Кайнакова В.С. отмахивался руками. В результате своих преступных действий Кайнаков В.С. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:
- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда, плевры, левого желудочка сердца, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения;
- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота справа с повреждением мягких тканей и брыжеечных сосудов, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;
- непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева, повлекшего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства;
- кровоподтека на внутренней поверхности области локтевого сустава слева, ссадины полосовидной формы по задней поверхности нижней трети плеча слева, не повлекших вреда здоровью.
В результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда, плевры, левого желудочка сердца, ФИО1 скончался на месте происшествия.
Подсудимый Кайнаков В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал полностью.
Однако, вина подсудимого Кайнакова В.С. в совершении убийства полностью установлена и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.
Так, в судебном заседании подсудимый Кайнаков В.С. пояснил, что после освобождения жил у брата ФИО1. 31 июля 2010 года они вместе употребляли спиртное. Вечером, когда он уже лег отдыхать, ФИО1 стал его оскорблять, вспоминал старые обиды. Он терпел, но потом ФИО1 назвал его словами, которые для него, как человека отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, были крайне оскорбительными. Брат умер от его ударов ножом. Кроме него никто не мог убить брата.
В этой части данные подсудимым в суде показания согласуются с его оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными Кайнаковым В.С. в качестве подозреваемого 01 августа 2010г. и аналогичного содержания в качестве обвиняемого 02 августа 2010г., согласно которым. .. Считает себя виновным в совершении убийства своего брата ФИО1. ... .. В состоянии алкогольного опьянения его брат ФИО1 вел себя агрессивно, постоянно искал поводы для ссор.. .. 31 июля 2010 года он употреблял спиртные напитки с братом ФИО1,. .. брат стал оскорблять его,. ..между ними произошла драка. Инициатором драки был ФИО1 После этого ФИО1 вновь стал оскорблять его, и при этом говорил в его адрес обидные для него слова. … ему надоело, что брат оскорбляет его …. он сильно разозлился на ФИО1, … проходя мимо кухонного стола, он увидел нож, лежащий на столе. В этот момент у него появилось желание наказать ФИО1 за то, что он унижает его, то есть ударить его ножом, в связи с чем он подошел к столу, взял вышеуказанный нож в правую руку, после чего подошел к ФИО1, который сидел на кровати, и с силой нанес ему около двух ударов указанным ножом в область груди и живота.... когда он наносил удар своему брату ФИО1, он осознавал и допускал, что своими действиями он может убить его. Но в тот момент ему было все равно, убьет он ФИО1 или нет. ФИО4 видела, как он нанес удар ножом ФИО1. ..Затем он бросил нож на стол, который стоит возле кровати… (т. 1 л.д. 160 - 164,173-177)
Показания, данные Кайнаковым В.С. на предварительном следствии, согласуются с материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом явки с повинной Кайнакова В.С. от 01 августа 2010 года,в котором он сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно указав, что «ночью 01 августа 2010 года в селе Бельтирское, <адрес> нанес ножевые ранения своему брату ФИО1» (т.1 л.д. 93);
- протоколом задержания подозреваемого Кайнакова В.С. от 01 августа 2010 года,в ходе которого он собственноручно заявил, что с задержанием согласен, поскольку ночью 01 августа 2010 года в <адрес> он нанес со зла несколько ножевых ранений своему брату ФИО1, удары наносил ножом, который взял на кухне на столе (т.1 л.д. 151-154);
- протоколом проверки показаний обвиняемого Кайнакова В.С. на месте от 26 октября 2010 года, согласно которому Кайнаков В.С. указал на <адрес> и показал, что в этом доме 01 августа 2010 года он поссорился со своим братом и в ходе ссоры нанес удары ножом своему брату ФИО1. (том №1 л.д. 178-185).
Сообщенные в ходе допроса 01.08.2010 года и 02.08. 20010 года, то есть вскоре после события, Кайнаковым сведения, несмотря на то, что в судебном заседании он их не подтвердил, пояснив, что вынужден был себя оговорить под давлением со стороны сотрудников милиции и написать явку с повинной, судом признаются достоверными, поскольку они согласуются со сведениями, сообщенными Кайнаковым 26.10.2010 года в ходе проверки показаний на месте в присутствии адвоката и двоих понятых, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса Кайнакову В.С. в присутствии адвоката разъяснялись права, предусмотренные как ст.46, так и ст.47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, допрос подозреваемого и обвиняемого произведен с участием защитника ( ордер л.д. 159 т.1), то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо психического либо физического давления, в том числе, и со стороны сотрудников правоохранительных органов, содержание показаний на каждой странице протоколов удостоверено подписями Кайнакова В.С., замечаний на протокол от допрашиваемого и его адвоката не поступало, протокол содержит собственноручную запись Кайнакова о том, что с его слов записано верно, им прочитано, замечаний и дополнений не имеет, а показания даны добровольно, без давления со стороны сотрудников милиции, что опровергает доводы подсудимого в суде о самооговоре и проведении его допросов в отсутствии адвоката.
Учитывая изложенное, суд признает допустимым доказательством по делу оглашенные показания Кайнакова В.С. в части, изложенной выше и согласующейся с совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО5 31 июля 2010 года Владимир, ФИО1 и его сожительница стали пить водку. Потом ФИО1 и Владимир стали ссориться друг с другом, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Ближе к утру 01 августа 2010 года она проснулась от того, что ее разбудил Владимир и сказал: «Мама, вставай, вызывай скорую и милицию»… Владимир показал ей на кровать ФИО1. Она увидела, что ФИО1 лежит спиной на кровати и в области грудной клетки у него кровь. Она поняла, что Владимир подрезал ФИО1. ФИО1 не шевелился … Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали Владимира. Владимир и ФИО1 часто ругались друг с другом,. .. (т.1 л.д. 99-102)
Свидетель ФИО4 показала, что вечером они распивали спиртное, после чего братья поругались, потом ФИО1 собирался спать, она помогла ему раздеться, так как у него были сломаны ребра, и была повязка на торсе, и сама легла спать. Она спала на кровати, ФИО1 сидел на кровати, а Владимир лежал на диване. Она слышала сквозь сон, что братья ругаются, ФИО1 нецензурно выражался в адрес брата. Они около часа ругались, потом она услышала, что Владимир вскочил, увидела, как он взял нож, а потом закричал, чтобы она быстро вызывала скорую и милицию. В 05 часов 30 минут она вызвала скорую помощь от соседей, а в 05 часов 45 минут скорая приехала, но спасти ФИО1 не успели. ФИО1 говорил ей, что Владимир до этого уже пытался его зарезать, но нож был тупой. Она видела как Владимир нанес удар ФИО1 в область сердца. ФИО1 не сопротивлялся, так как не мог двигаться из-за сломанных ребер. Когда приехала скорая помощь, Владимир не пытался им помочь. ФИО1 еще дышал, а Владимир ушел куда-то. Нож лежал на тумбочке. Его потом изъяли сотрудники милиции. ФИО1 в тот день он ее не бил. ФИО1 неоднократно говорил, чтобы Владимир искал работу и квартиру. Ничего плохого о Владимире она сказать не может.
Оглашенные частично в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО4, подтвержденные ею в суде, дополнили ее показания о том, что. ..она проснулась от того, что услышала какой-то шум. Она поняла, что сейчас Владимир и ФИО1 могут подраться, поэтому она встала с кровати, чтобы помешать им. ФИО1 в это время сидел на кровати. Она увидела, что Владимир подбежал к кухонному столу и вытащил из выдвижного ящика кухонного стола кухонный нож, которым они обычно резали продукты питания. ФИО1 в это время сказал ей, что Владимир перед этим пытался ударить его тупым кухонным ножом с металлической рукоятью, но убить его не получилось, так как нож тупой. ФИО1 не пытался помешать Владимиру и продолжал сидеть на своей кровати. Когда Владимир взял кухонный нож, то сразу подскочил к ФИО1 и нанес ему удар ножом в область грудной клетки, от удара ФИО1 упал на кровать на спину. Она испугалась …отбежала от ФИО1 и Владимира в кухню.. ..Между Владимиром и ФИО1 часто происходили ссоры, иногда их ссоры перерастали в драки. Ругались они обычно из-за того, что Владимир нигде не работал, находился на иждивении.. .. Кайнаков В. по характеру агрессивный, вспыльчивый, по любой причине может кинуться в драку. (т.1 л.д. 103-106)
Свидетель ФИО6 показал, что в субботу вечером, в конце июля к нему приходил в гости Кайнаков Владимир и его брат ФИО1. На следующий день рано утром, примерно в 06 часов 00 минут, к нему пришел Владимир и сказал, что зарезал ФИО1. Кайнаков сказал, что ждет милицию, никуда бежать не собирался. От него чувствовался запах перегара, но он все соображал и был спокоен. Из разговора он понял, что ФИО1 оскорбил брата.Владимир сказал, что пойдет собирать вещи и ушел домой. Позже разговаривал с соседом ФИО7, тот сказал, что Владимир тоже приходил к ним прощаться.
Свидетель ФИО7 показал, что в начале августа 2010 года, примерно в 06 часов 30 минут к ним пришел Владимир, сказал: «Все, я поехал, через 10 лет увидимся, я ФИО1 подколол». Он был настолько спокойным, что он ему сразу и не поверил, думал, что шутит. Они покурили, и ФИО1 ушел, позже ФИО4 сказала, что ФИО1 умер в больнице.
Свидетель ФИО14 показала, что в начале августа 2010 года примерно в 06 часов 30 минут к ним с ФИО7 пришел Кайнаков В., сказал, что он подрезал ФИО1, они сначала не поверили, думали, шутит, так как Владимир был очень спокоен, сказал, что даже прятаться не будет.
Свидетель ФИО9 показал, что в начале августа 2010 года увидел, что около дома ФИО1 стоит милицейская машина, подошел узнать, что случилось. Около машины стоял Владимир, который сказал, что зарезал брата. Он зашел в дом, там были сотрудники милиции, увидел, что матрас и одеяло были в крови.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в начале августа 2010 года рано утром ее разбудила сожительница ФИО1 - ФИО4 и сказала, что Владимир подрезал ФИО1 плакала и просила вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь.
Свидетеля ФИО11 показала, что в начале августа 2010 года, точную дату не помнит, в 5-6 утра в скорую помощь позвонила ФИО10. ФИО12 выехала по адресу и доставила в больницу труп ФИО1, у него были перевязаны ребра простынею. У ФИО1 была рана в области сердца, из которой еще текла кровь, и рана в области печени. За неделю до произошедшего медики выезжали к ФИО1, у него был перелом ребер.
Свидетель ФИО12 показала, что начале августа 2010 года, диспетчер ФИО11 приняла вызов, что нужно выехать на <адрес>, <адрес>. Вызывала скорую помощь ФИО10. Она сразу же выехала по вызову с водителем ФИО13. Их встретила жена погибшего. ФИО1 лежал на кровати на спине, она стала оказывать ему помощь. ФИО1 был перевязан какой-то тряпкой или простыней, и она полностью была пропитана кровью. В это время в квартире были сожительница погибшего и Кайнаков Владимир. Она увидела у ФИО1 рану в области печени, и на груди была струйка крови, вторую рану в области сердца увидела уже в больнице. ФИО1 умер. Владимир не пытался оказать помощь, даже отказался помочь донести ФИО1 до машины. Когда водитель вышел, Владимир встал у нее за спиной и, глядя на брата, сказал: «Так тебе и надо, заслужил». К ФИО1 часто приходилось выезжать в связи с злоупотреблением спиртными напитками.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно:
Помимо изложенных выше доказательств вина подсудимого Кайнакова В.С. объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра трупа от 01 августа 2010 года с фототаблицами, согласно которому при внешнем осмотре трупа обнаружены телесные повреждения: 1) рана на передней поверхности грудной клетки слева длиной 11 мм на уровне 3-4 межреберья, 2) рана на передней поверхности грудной клетки слева около левого плеча размером 19 мм, 3) рана на передней поверхности живота справа размером 19 мм; 4) кровоподтек на внутренней поверхности в области локтевого сустава слева размером 7х5см, 5) ссадина полосовидной формы по задней поверхности нижней трети плеча слева размером 3х1,5см. Других телесных повреждений при внешнем осмотре трупа не обнаружено. (т.1 л.д. 55-65);
- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2010 года со схемой и фототаблицами, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в кухне <адрес> на столе был обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью, в выдвижном ящике был обнаружен и изъят металлический нож. На кровати и на полу в спальне обнаружены следы вещества бурого цвета. С кровати изъяты наволочка и простыня. С пола изъят смыв вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 66-86);
- протоколом осмотра предметов от 28 октября 2010 года,согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>:1) кусок ваты белого цвета (смыв) размером 3,7х3см, на котором имеется пятно буро-коричневого цвета овальной формы размером 3,5х1,9см, пятно пропитывает и уплотняет вату; 2) наволочка из хлопчатобумажной ткани белого цвета с рисунком розового и желтоватого цвета прямоугольной формы размером 71,4х62см. Наволочка поношена и незначительно загрязнена. На одной из сторон наволочки обнаружены три пятна буро-коричневого цвета местами с блестящими корочками, округлой и овальной формы размерами от 0,7х2см до 7,3х4,5см. На другой поверхности на участке 15,5х6см располагается 2 прерывистых пятна буро-коричневого цвета неправильно-овальной формы. Пятна пропитывают и уплотняют ткань; 3) простыня из хлопчатобумажной ткани белого цвета с рисунком в виде цветов сиреневого и зеленого цветов размером 150х199см. Простынь поношена и загрязнена. На простыни ближе к одному из краев располагается четыре прерывистых пятна буро-коричневого цвета местами с блестящими корочками округлой и овальной формы размерами от 3,5х1,5см до 21,5х14см. Пятна пропитывают и уплотняют ткань;4) нож столовый заводского изготовления с клинком из пластины светло-серого металла и рукояткой из светло-серого металла. Клинок в рукоятке закреплен всадным способом. Длина ножа 209 мм, длина клинка 106 мм. Клинок имеет одностороннюю заточку. Острие клинка закруглено, не заточено, образовано схождением обуха и выпуклого лезвия. Максимальная ширина клинка 16 мм.; 5) нож кухонный заводского изготовления с клинком из пластины светло-серого металла и рукояткой из дерева коричневого цвета, крепится к хвостовику клинка при помощи двух металлических заклепок светло-серого цвета. Общая длина ножа 206 мм, длина клинка 112 мм. Наибольшая ширина клинка 17 мм. Острие клинка погнуто в левую сторону, на лезвии и обухе имеются повреждения в виде сколов металла. На левой боковой поверхности клинка имеется маркировочное обозначение в виде надписи «AST Нержавеющая сталь». (т.2 л.д. 1-3);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 195 от 18 октября 2010 года, согласно которому при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1 Проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда, плевры, сердца (левого желудочка), получено прижизненно в период времени от нескольких единиц минут до нескольких десятков минут до смерти, от однократного воздействия предмета (орудия) с колюще-режущими свойствами, шириной травмирующей части в момент погружения около 15-17 мм, учитывая сократительную способность кожи (акт МКИ №91) и по аналогии с живыми лицами повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными МЗиСР от 24.04.08г. №194н, которое состоит в прямой причинной связи со смертью. Данное телесное повреждение сопровождалось наружным кровотечением без фонтанирования. После получения телесного повреждения ФИО1 мог совершать активные действия (разговаривать, кричать, двигаться) от нескольких минут до нескольких десятков минут но не более одного часа. Направление раневого канала сверху вниз слева направо, глубина раневого канала около 6 см.
1.2 Проникающее колото-резанное ранение передней поверхности живота справа с повреждением мягких тканей и брыжеечных сосудов, получено незадолго до смерти но не более 1-3 часов, от однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), шириной травмирующей части в момент погружения около 15-17 мм (акт МКИ №91) и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения по аналогии с живыми лицами, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных МЗиСР от 24.04.08г. №194н. Данное телесное повреждение в причинной связи со смертью не состоит. Направление раневого канала спереди назад, справа налево, глубина раневого канала около 5 см. Положение ФИО1 в момент причинения ему вышеуказанных телесных повреждений могло быть любым за исключением тех, при котором травмируемая область была недоступна. Получение указанных в п. 1.1 и 1.2 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о какие-либо предметы исключается. Телесные повреждения указанные в п. 1.1 и 1.2 сопровождались наружным кровотечением без фонтанирования. После получения телесного повреждения указанного в п. 1.2 ФИО1 мог совершать активные действия в период времени от нескольких минут до нескольких часов.
1.3 Непроникающее колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева получено незадолго до смерти, не более 1-3 часов, от однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия) шириной травмирующей части 11-12мм, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства по аналогии с живыми лицами, согласно п. 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. и в причинной связи со смертью не состоят, сопровождалось незначительным наружным кровотечением без фонтанирования. Положение ФИО1 в момент получения телесного повреждения могло быть любым за исключением тех, при котором травмируемая область была недоступна, область грудной клетки доступна для собственных рук.
1.4 Кровоподтек на внутренней поверхности области локтевого сустава слева; ссадина полосовидной формы по задней поверхности нижней трети плеча слева, получены незадолго до смерти в срок до 6 часов на момент смерти, от воздействия твердого предмета (ов), согласно п. 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по аналогии с живыми лицами, в причинной связи со смертью не состоят. Получение данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о какие-либо предметы исключается.
Смерть ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда, плевры, сердца (левого желудочка), на что указывает наличие самого повреждения, указанного в п. 1.1, гемоторакс слева 1400 мл, пятна Минакова, малокровие внутренних органов
При СХИ в крови и моче от трупа ФИО1 концентрация этилового алкоголя в крови 2,7 промилле, в моче 3,3 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения по аналогии с живыми лицами.
Промежуток времени между получением телесных повреждений и наступлением смерти от нескольких минут до нескольких десятков минут, но не более 1 часа, так как было обнаружено повреждение сердца (левого желудочка).
Давность смерти на момент вскрытия от 24 часов до 36 часов. (т.2 л.д. 8-14);
- заключением судебно-биологической экспертизы № 429 от 07 октября 2010 года, согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО1 относится к О
- заключением судебно-биологической экспертизы № 435 от 08 октября 2010 года, согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО1 относится к О
- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы №130-мк от 27 октября 2010 года, согласно выводам которой колото-резаные повреждения на кожных лоскутах могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, условно обозначенного №1 и могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа условно обозначенного №2. (т.2 л.д. 47-52).
При оценке заключений экспертов в качестве доказательств по делу, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентными, незаинтересованными в исходе дела, экспертами. Выводы экспертов подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.
Оценивая показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, как данные в судебном заседании, так и оглашенные, суд принимает их в качестве доказательства по делу в части указанной выше, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого в части, признанной судом в качестве доказательства по делу, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого в совершении им преступления. Потерпевшая является матерью подсудимого, что, по мнению суда, исключает ее заинтересованность в оговоре подсудимого. Суд признает показания потерпевшей и каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.
Показания свидетелей защиты ФИО15 и ФИО16 пояснивших в суде, что ФИО1 пьяным был очень буйным, свою жену постоянно бил, брата постоянно выгонял из дома, поскольку этот дом ему не принадлежит. Бывало, что ФИО1 сам хватался за ножи и угрожал окружающим, тогда Владимир вступался за них; суд принимает в качестве характеризующего материала на подсудимого и потерпевшего, поскольку об обстоятельствах преступления они не поясняли.
Давая оценку показаниям подсудимого Кайнакова В.С., суд принимает их в качестве доказательства по делу в части, указанной выше, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей в части, принятой судом в качестве доказательств по делу и подтверждаются письменными материалами дела.
В остальной части показания подсудимого в судебном заседании о том, что у него не было умысла на убийство, на предварительном следствии был вынужден себя оговорить, так как у него был стресс и он плохо помнил, что сделал, явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции. Он не помнит, как все произошло, очнулся возле трюмо, увидел, что у в правой руке у него нож в крови. В это время проснулась ФИО4, ФИО1 встал, потом опять присел на кровать, ФИО4 стала его укладывать на кровать. Он дважды отправлял ФИО4, чтобы вызвала скорую помощь. Скорая приехала через 1-2 часа. У самого были сломаны ребра, из больницы выписали в июле 2010г с больными ребрами, поэтому не стал помогать докторам выносить тело брата.; суд не принимает в качестве доказательства невиновности подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1195 от 30 сентября 2010 года, Кайнаков В.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки акцентуации характера по возбудимому кругу. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Кайнакова В.С. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Кайнаков В.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показаний на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.
...Психологический анализ материалов уголовного дела, данные протокола допроса обвиняемого, данные направленной беседы с подэкспертным, результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Кайнаков В.С. не находился в состоянии аффекта, (физиологический аффект, кумулятивный аффект, аффект на фоне алкогольного опьянения, эмоциональное возбуждение, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение), так как отсутствовала совокупность критериев для диагностики данного состояния с обязательными и дополнительными признаками дезорганизации его психической деятельности в исследуемой ситуации.. .. После совершения противоправного действия у подъэкспертного не отмечалось признаков психической и физической астении, которые характерны для постаффектной фазы аффекта. Кроме того, состояние алкогольного опьянения, в котором находился подъэкспертный, могло способствовать проявлению агрессии и снижению самоконтроля. (т. 2 л.д. 58-61)
К аналогичным выводам пришла комиссия экспертов после проведения Кайнакову В.С. дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого психиатрической экспертизы № 68 от 24.01.2011 года, назначенной судом для оценки доводов подсудимого о совершении преступления с состоянии аффекта, а также даче показания на следствии в болезненном состоянии после получения в июне месяце закрытой черепно-мозговой травмы.
Так, согласно заключению экспертов № 68 от 24.01.2011 года Кайнаков В.С. каким -либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Перенесенная им в июне 2010 года черепно-мозговая травма проявляется неврологическими нарушениями ( жалобы на головные. .. и легкими когнитивными нарушениями ( снижение памяти). Ухудшение памяти у Кайнакова В.С. может быть связано с получением им черепно-мозговой травмы, однако оно не могло во время инкриминируемых ему деяний лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Он не обнаруживал признаков временного болезненного психического расстройства, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. В настоящее время Кайнаков В.С. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Согласно выводам врача - психолога у Кайнакова В.С. отмечаются такие индивидуально - психологические особенности, как трудности в межличностном взаимодействии, враждебность, завышенные требования к окружающим, упрямство, раздражительность. Агрессивность, невысокие способности к конструктивному разрешению напряженных ситуаций. Однако, его индивидуально - психологические особенности не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Кайнаков В.С. не находился в состоянии аффекта, так как отсутствовала совокупность критериев для диагностики данного состояния с обязательными и дополнительными признаками дезорганизации его психической деятельности в исследуемой ситуации. Действия Кайнакова были достаточно организованы и требовали переключения внимания, адекватного восприятия окружающей обстановки.
Заключения экспертов полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей в части поведения Кайнакова В.С. сразу после совершения преступления.
Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО5 Владимир не пытался оказать помощь ФИО1; свидетель ФИО4 в суде пояснила, что Владимир не помогал работникам скорой помощи, а ушел к друзьям;
Суд, принимая заключение экспертов в качестве доказательств, не находит оснований сомневаться в правильности развернутых и основанных на результатах надлежащего экспертного исследования, выводах комиссии квалифицированных экспертов, имеющих стаж экспертной работы, не заинтересованных в исходе дела, заключение которых мотивировано, развернуто и соответствует требованиям УПК РФ, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
Суд не усматривает в действиях Кайнакова В.С. признаков состояния сильного душевного волнения, которое представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного либо для его близких. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, в то же время затрудняющие адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианты поведения.
Согласно справкам из АЦРБ Кайнаков В.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ( т.2 л.д.85 ).
Таким образом, совокупность изложенных доказательств исключает квалификацию действий подсудимого как совершенных в состоянии аффекта, так и в условиях необходимой обороны либо превышения ее пределов и полностью опровергает довод подсудимого о совершении преступления в состоянии аффекта и дачи показаний следователю в стрессовом и болезненном состоянии.
Учитывая экспертное заключение и медицинские справки, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в момент совершения преступления и отсутствии возникновения психических расстройств после совершения преступления.
Локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов - грудная клетка в области сердца, факт их нанесения при помощи ножа, а также конструкция и размеры ножа, установленные заключением криминалистической экспертизы и осмотром вещественных доказательств, указывают на умышленный характер действий подсудимого Кайнакова В.С. направленных на лишение жизни ФИО1; сложившиеся взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим, т.е. наличие возникших в процессе ссоры личных неприязненных отношений, в связи с тем, что потерпевший неоднократно высказывал в его адрес оскорбительные для него слова; отсутствие в квартире в момент совершения преступления посторонних лиц, позволяют суду прийти к выводу, что у Кайнакова В.С. был мотив - на почве личных неприязненных отношений, наличие которых подтверждается предпринятыми действиями подсудимого перед преступлением (после взаимных оскорблений решил и имел возможность выйти на улицу, но в кухне взял нож с намерениями наказать брата, а именно ударить его ножом, вернулся к брату ; при этом потерпевший какого-либо оружия не демонстрировал, а свидетель ФИО4 показала, что со слов ФИО1 ей известно, что незадолго до этого Владимир предпринял попытку ударить брата другим ножом) и его последующее поведение - во время совершения преступления (агрессивен, нанес неоднократные удары ножом), после преступления ( сразу понял, что зарезал брата и пошел прощаться с друзьями, при этом был спокоен ; высказывал в адрес брата реплики «Так тебе и надо, заслужил» ), в совокупности с заключением судебно - медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения подсудимый действовал четко и целенаправленно, не проявляя каких-либо признаков сильного душевного волнения.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого при собирании доказательств в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого Кайнакова В.С. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания Кайнакову В.С. суд учитывает требования ч.1 ст. 105 УК РФ, наряду с явкой с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ( сразу сказал ФИО4 срочно вызывать скорую помощь) мнение потерпевшей, которая просит подсудимого строго не наказывать;а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кайнакову В.С. является признание вины, явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетних детей и пожилой матери, состояние здоровья.
Также суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что потерпевший имел в состоянии алкогольного опьянения агрессивный характер, согласно характеристикам злоупотребляет спиртными напитками ( т. 2 л.д. 121,122), был инициатором ссор и драк, выгонял брата из дома и допускал высказывания в адрес Кайнакова В.С слов, которые для него, как лица, отбывавшего наказания в виде реального лишения свободы, были оскорбительными, кроме того, согласно заключению эксперта № 455 при осмотре 01.08.2010 года у Кайнакова В.С. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области лба, предплечья слева, ссадины плеча справа, которые получены в срок 12-24 часов на момент осмотра от воздействия твердого тупого предмета, которые вреда здоровью не причинили ( т. 2 л.д. 20), что согласуется с показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО4 и подсудимого о нанесении ему потерпевшим ударов.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кайнакову В.С., является опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый Кайнаков В.С. ранее судим, но выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд в силу ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгогорежима.
В связи с тем, что Кайнаков В.С. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 08.04.2010 года вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного наказания в силу требований ст. 70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия адвокату Тюкпеевой О.Р., назначенной в порядке ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность Кайнакова В.С., суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 132 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кайнакова Владимира Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь) лет.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, окончательно назначить Кайнакову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 7 ( семь) лет 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кайнакову В.С. исчислять с 16 февраля 2011 года.
Засчитать в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 01 августа 2010 года по 15 февраля 2011 года включительно.
Меру пресечения Кайнакову В.С. - содержание под стражей - оставить без изменения и содержать в ИЗ-19/2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - смыв вещества бурого цвета с пола спальни, наволочку, простыню, нож столовый из светло-серого металла, нож кухонный с рукояткой из дерева коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Э.В. Петракова