Уголовное дело № 1-92/2011 (следственный № 510555)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия                                   15 апреля 2011 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Зверевой Д.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Аскизского района РХ Стасюка Е.В.,

защитника-адвоката Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Борлагашева А. В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борлагашева Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 л. 3 м. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «Б» ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 г. 4 м. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 г. 10 м. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Борлагашев А.В.неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. до 05 час. Борлагашев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21093 № регион стоимостью 80 000 руб., находящегося возле <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1

С места происшествия Борлагашев А.В. на автомобиле, принадлежащем потерпевшему ФИО1 скрылся.

При движении на вышеуказанном автомобиле, на 98 км. автодороги Абакан-Ак-Довурак, Борлагашев А.В. не справился с управлением, и допустил опрокидывание автомобиля марки ВАЗ-21093 № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшего ФИО1 был поврежден.

В результате умышленных и противоправных действий Борлагашева А.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 80000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Борлагашевым А.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 167-168/.

В судебном заседании подсудимый Борлагашев А.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, как признает и исковые требования потерпевшего, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Аев А.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью, указав, что его подзащитный Борлагашев А.В. полностью признает исковые требования потерпевшего и обязуется возместить причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении Борлагашева А.В. в особом порядке, просил суд не лишать свободы Борлагашева А.В., предоставив ему возможность возместить причиненный ущерб. На удовлетворении исковых требований в размере 54 934 руб. 07 коп. настаивает, и просит указанную сумму взыскать с виновного.

Государственныйобвинитель Стасюк Е.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Борлагашев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Борлагашеву А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Борлагашева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба 54934 рубля 07 копеек /л.д. 45/, суд находит данный иск обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном размере. Поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого Борлагашева А.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб, который не возмещен подсудимым до настоящего времени.

Данный иск подлежит взысканию с подсудимого Борлагашева А.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Борлагашевым А.В. деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, судимого /л.д.110-111/, характеризующегося по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> удовлетворительно /л.д.108/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего /л.д.109/.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной /л.д.46/; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 62 и ст. 18 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Борлагашевым А.В. в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания в отношении Борлагашева А.В. положений ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности виновного; характера и степени общественной опасности ранее совершенных Борлагашевым деяний и вновь совершенного преступления, ущерба, причиненного потерпевшему настоящим преступлением, и совокупности установленных обстоятельств, суд не находит оснований при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения участников процесса, в том числе и мнения потерпевшего ФИО1, не желающего наказывать подсудимого в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Борлагашева А.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на Борлагашева А.В. определенных обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание Борлагашеву А.В. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по делу взысканию с Борлагашева А.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борлагашева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказаниев виде лишения свободысроком наОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Борлагашеву Александру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ТРИ месяца, возложив на осужденного Борлагашева А.В. обязанности:

-регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома инспекции не менять постоянного места жительства;

-о мерах, принятых к трудоустройству, сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Борлагашева Александра Валерьевича в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 54 934 /пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать четыре/ рубля 07 копеек.

Освободить Борлагашева А.Л. от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Борлагашеву А.В. по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21093 № регион, находящийся у потерпевшего ФИО1 - оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного преставления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        Е.А. Босова