П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

Аскизский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Е.Ю. Чаркова,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Стасюка Е.В.,            

подсудимого Кайнакова Евгения Олеговича,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кайнакова Евгения Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей,     неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 180 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайнаков Е.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Кайнаков Е.О., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи ключа зажигания, привел в движение двигатель автомобиля марки ВАЗ-№, принадлежащий ФИО3, находящийся около рынка, рас положенного по <адрес>, <адрес>, послде чего начал движение на вышеуказанном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля марки ВАЗ-№, стоимостью 180000 рублей, принадлежащий ФИО3

Действия Кайнакова Е.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

До начала судебного заседания подсудимым Кайнаковым Е.О. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, в связи с выражением согласия, с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый Кайнаков Е.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кайнакова Е.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания Кайнакова Е.О. определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также личность подсудимого, по местужительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 60), наличие двоих несовершеннолетних детей (л.д. 58), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 61), явки с повинной (л.д. 24), признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому являются: явка с повинной (л.д. 24), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кайнакову Е.О., судом не установлено.

Подсудимый Кайнаков Е.О. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, явившего с повинной, раскаявшегося в совершенном преступлении, имеющего малолетних детей, при таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, в связи с чем приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимый Кайнаков Е.О. совершил данное преступление до вынесения приговора Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему были назначены обязательные работы, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить Кайнакову Е.О. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК, ч. 7 ст. 317 РФ, без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ

Заявление прокурора <адрес> о взыскании с Кайнакова Е.О. процессуальных издержек в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кайнакова Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) условное осуждение, назначенное Кайнакову Е.О. по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить, исполнять указанный приговор самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Кайнакову Е.О. назначить условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не посещать в течение испытательного срока общественные места в состоянии алкогольного опьянения, не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру принуждения Кайнакову Е.О. - обязательство о явке, отменить.

Приговор Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ-№, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение десяти дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       Е.Ю. Чарков