уг.д. № 1-113/2011 (следственный №) П Р И Г О В О Р с. Аскиз «02» июня 2011 г. Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., при секретаре Чудочиной О.О., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Стасюка Е.В., подсудимого Енина А.В., защитника-адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Енина Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 26 июня 2003 г. Аскизским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 04.10.2004 г.) по п.п. «в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, освобожден 09 октября 2009 г. по отбытии срока наказании; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Енин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час.00 мин. до 03 час.00 мин., Енин А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что в гараже <адрес> <адрес> расположенного по <адрес>, принадлежащем З.А.В. имеется бензопила «<данные изъяты>», прошел на территорию усадьбы указанного дома, для удобства освещая дорогу фонариком, встроенным в зажигалку, где подошел к хозяйственной постройке - гаражу, и открыв, прикрытую дверь гаража, незаконно проник во внутрь гаража, где справой стороны обнаружил бензопилу «<данные изъяты>», в прицепе мотоцикла «<данные изъяты>» обнаружил 8 блоков сигарет «<данные изъяты>», а также аккумулятор от мотоцикла. Увидев, в гараже белый мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, сложил в него 8 блоков сигарет «<данные изъяты>» стоимость 1 пачки <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> и аккумулятор 12 вольт от мотоцикла стоимостью <данные изъяты>, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> принадлежащие З.А.В., после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>», 8 блоков сигарет «<данные изъяты>», аккумулятор от мотоцикла, причинив своими действиями З.А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенными: бензопилой «<данные изъяты>», 8 блоками сигарет «<данные изъяты>», аккумулятором от мотоцикла с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. В судебном заседании подсудимый Енин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, который согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется Енин А.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Енину А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Енина А.В. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания Енину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Енина А.В., судимого (л.д. 116-128), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. 137), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 131), возраст, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, сожительница Енина А.В. ожидает рождения ребенка, состояние его здоровья. К обстоятельствам, смягчающим наказание Енину А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание Енину Е.В. в соответствии с ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного преступлением ущерба, данных о личности Енина А.В., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего обстоятельство, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Енину А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Однако, учитывая все обстоятельства совершенного в совокупности с данными о личности виновного, смягчающими обстоятельствами, наличием отягчающего обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать Енина А.В., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Енина А.В. в счет возмещения имущественного ущерба денежных средств в сумме 1380,6 рублей. Рассматривая данный иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени потерпевшему не возмещен, так же суд принимает во внимание признание иска подсудимым. Заявление прокурора Аскизского района Республики Хакасия о взыскании процессуальных издержек по делу, суд считает оставить без удовлетворения, поскольку в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ). Разрешая вопрос о вещественных доказательствах - бензопилы « <данные изъяты>», 6 пачек сигарет «<данные изъяты>»,- суд приходит к выводу о необходимости оставления их у законного владельца На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Енина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Енину Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. Меру процессуального пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу Енину А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего З.А.В. удовлетворить. Взыскать с Енина Алексея Владимировича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего З.А.В. <данные изъяты>. Заявление прокурора Аскизского района Республики Хакасия о взыскании процессуальных издержек по делу оставить без удовлетворения. Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: бензопилу « <данные изъяты>», 6 пачек сигарет «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего З.А.В., оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Н.Н. КузнецоваВ случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.