Уг.д. № 1-3/2011 г. (следственный №) П Р И Г О В О Р с. Аскиз «09» июня 2011 г. Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., при секретаре Кольчиковой Л.К., Чудочиной О.О., Ошаровой Е.С., с участием: государственного обвинителя Укачиковой Д.Г., Стасюка Е.В., потерпевших Ш., Л., подсудимого Морозов А.В., защитника - адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Морозов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого: - 25 октября 2005 г. Аскизским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 24 ноября 2008 г., -13 июля 2009 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района по ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; 10 декабря 2009 г. Аскизским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч.1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы; 01 апреля 2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Морозов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Морозов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № расположенного <адрес>, обнаружил стоящий около третьего подъезда велосипед «<данные изъяты>», после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л., причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным велосипедом Морозов А.В. с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Морозов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру № дома № по <адрес>, по месту своей регистрации, с целью отдохнуть в указанной квартире. После чего стал стучаться в двери квартиры №, где проживает Ш., с требованием впустить его внутрь. Получив отказ от законного владельца и проживающего в указанной квартире Ш., Морозов А.В., возмутившись полученным отказом, из личных неприязненных отношений к Ш., имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, окурком сигареты совершил поджог утеплителя входной двери квартиры № дома № по <адрес>. В результате преступных действий Морозов А.В. и возникшего пожара повреждена дверь и входная коробка общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш., в связи с чем потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Морозов А.В., находясь в квартире № дома №, расположенного по <адрес> после употребления спиртных напитков совместно с К., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись состоянием сильного алкогольного опьянения К., снял с шеи последнего цепочку из серебра. После чего К., обнаружив, что Морозов А.В. снял у него с шеи цепочку, потребовал от Морозов А.В. вернуть цепочку. Морозов А.В., осознавая, что его действия стали явными для К., игнорировал требования К., и вышел из квартиры, тем самым открыто похитил серебряную цепочку 925 пробы весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую К.. С похищенной серебряной цепочкой Морозов А.В. с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемым Морозовым А.В.заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Морозов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевших, не возражавших против постановления приговора в отношении Морозов А.В. в особом порядке уголовного судопроизводства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется. Морозов А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Морозову А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Вступившим в законную силу Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в редакцию ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, таким образом, новая редакция закона улучшает положение осужденного С учётом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Морозова А.В. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Определяя вид и меру наказания Морозову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого Морозова А.В. неоднократно судимого (л.д. 165, 175-176, 177-182, 186-188), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. 166), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 168), возраст, семейное положение и состояние здоровья. К обстоятельствам, смягчающим наказание Морозову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной (л.д. 25,56,59), полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, путем дачи признательных показаний, возращение имущества, похищенного у потерпевших Л. и К., наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающих наказание Морозову А.В. в соответствии с ст. 62 УК РФ не имеется. Не усматривается оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Настоящие умышленные преступления, два из которых относятся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совершены Морозовым А.В. в период испытательного срока по приговорам от 13 июля 2009 г., 10 декабря 2009 г. и 01 апреля 2010 г. Постановлением Аскизского районного суда от 15 декабря 2010 г. условное осуждение по приговору от 10 декабря 2009 г. отменено и приговор приведен к реальному исполнению. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой тенденции Морозова А.В. к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, положения ст. 70 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Морозову А.В. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания надлежит исчислять с момента вынесения приговора с зачетом времени содержания Морозова А.В. под стражей. В ходе предварительного следствия потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с Морозова А.В. причинённого ему имущественного ущерба в сумме 3400 рублей (л.д. 83). Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание признание иска подсудимым. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с Морозова А.В. взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Морозов А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) 2 (двух) лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Морозов А.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам 13 июля 2009 г. и 01 апреля 2010 г. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам 13 июля 2009 г., 10 декабря 2009 г., 01 апреля 2010 г. и окончательно назначить Морозову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Морозову А.В. исчислять с 09 июня 2011 г. Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 24 марта 2011 г. по 09 июня 2011 г. Меру пресечения Морозову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ 19/2 г. Абакана. В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства - велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Л., серебряную цепочку, хранящуюся у потерпевшего К., оставить у них по принадлежности, освободив от обязанности хранения по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Н.Н. КузнецоваВ случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.