П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Аскиз            20 июня 2011 года              

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Е.Ю. Чаркова,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Стасюка Е.В.,           

подсудимого Лебедок А.В.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО7, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лебедок ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем <адрес>, военнообязанного РВК <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедок А.В. совершил два факта тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Лебедок А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, принесенной с собой отверткой, вскрыл двери автомобиля №, стоящего во дворе <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил автомобильный массажер марки «Н-СМ 100» стоимостью 650 рублей, автомагнитолу марки «Еlеnbеrg МХ-341», стоимостью 1430 рублей, две колонки марки «LG», стоимостью 700 рублей каждая, на сумму 1400 рублей, 12 гаечных ключей, стоимостью 400 рублей, автомобильную аптечку «ФЭСТ», стоимостью 250 рублей, плед, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4330 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению/

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Лебедок А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, принесенной с собой отверткой, вскрыл двери автомобиля №, стоящего во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил модулятор марки «МАRUВОХ», стоимостью 699 рублей, флэш-карту памятью на 8 ГБ, стоимостью 615 рублей, одну колонку марки «LG», стоимостью 160 рублей, аптечку автомобильную «Астра», стоимостью 160 рублей, чехлы, стоимостью 210 рублей, набор инструментов, стоимостью 1880 рублей, снегоуборочную лопату, стоимостью 152 рубля, противотуманный фонарь, стоимостью 150 рублей, зеркало заднего вида, стоимостью 240 рублей, два стоп-сигнала, стоимостью 122 рублей 50 коп. каждый, на сумму 245 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4511 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Действия Лебедок А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания подсудимым Лебедок А.В. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, в связи с выражением согласия, с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый Лебедок А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Лебедок А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества ФИО4 от 02.03.2011 г. в 02:30 часов)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Лебедок А.В. определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также личность подсудимого, по местужительства и работы характеризующегося положительно (л.д. 208,209), наличие семьи, а также малолетнего ребенка (л.д. 212), признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших о мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому являются: явка с повинной (л.д.38), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерб, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, мнение потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедок А.В., является рецидив преступлений. Учитывая роль виновного, его поведение после совершения преступления, мотивы и цели деяния, мнение потерпевших, положительные характеристики, наличие семьи и малолетнего ребенка, а также совокупность смягчающих обстоятельств (явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины) указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд признает указанные обстоятельства в их совокупности исключительными в силу ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначить более мягкий вид наказания.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного, суд считает справедливым назначить Лебедок А.В. наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого Лебедок А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ему не назначает.

Заявление прокурора Аскизского района о взыскании с Лебедок А.В.     процессуальных издержек в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лебедок ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества ФИО7 от 02.03.2011 г. в 02 часов) в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества ФИО4 от 02.03.2011 г. в 02:30 часов) в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лебедок А.В. наказание в виде в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

Меру пресечения Лебедок А.В. - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобильный массажер марки «Н-СМ 100», автомагнитолу марки «Еlеnbеrg МХ-341», две колонки марки «LG», 12 гаечных ключей, автомобильную аптечку «Фэст», автомобильная аптечка «Астра», плед, чемодан-«дипломат» с инструментами, чехлы автомобильные, зеркало заднего вида, аварийный знак, снегоуборочная лопата, два стоп-сигнала,, противотуманный фонарь, полиэтиленовый пакет с документами: военный билет, медицинская справка, ПТС, страховой полис, свидетельство № о регистрации по месту пребывания, страховой медицинский полис, дубликат свидетельства о регистрации по месту пребывания, страховой медицинский полис, дубликат свидетельства о регистрации по месту пребывания №, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО7, автомашина ВАЗ-2104 и автомашина ВАЗ-2106, хранящиеся у законных владельцев: ФИО7 и ФИО4, оставить по принадлежности, освободив их от обязанности дальнейшего их хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение десяти дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       Е.Ю. Чарков