Нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия



Уголовное дело № 1-120/2011 (510601)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия                                                  16 июня 2011 года

          

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Босовой Е.А.,

при секретаре Апоник А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Аскизского района Кипрушева Н.А.,

защитника-адвоката Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Чанкова ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чанкова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом по п. «Б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено 2 года лишения свободы в воспитательной колонии;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом по ч.2 ст.167, ч.1 ст.213, п. «В» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 2 г. 1 мес. 1 день;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом по ч.3 ст.30, п.п. «А,В» ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) оставлен прежний;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чанков О.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин., Чанков О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у потерпевшего ФИО3, в <адрес> в <адрес>, в кухонной комнате попросил у потерпевшего денежные средства. Однако, получив от потерпевшего ФИО3 отказ, Чанкова О.В., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, около 03 час. находясь по вышеуказанному адресу, взял с пола в руку металлическую гантель весом 3 кг., и подошел к потерпевшему ФИО3, сидящему на диване в кухонной комнате.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Чанков О.В. предъявил потерпевшему ФИО3 незаконное требование о передаче ему денежных средств, при этом с целью подавления воли последнего к сопротивлению, держа гантель в руке, демонстративно замахнулся ею вверх, заявив, что в случае отказа в передаче денежных средств, он /Чанков О.В./ ударит гантелью потерпевшего ФИО3 Используя металлическую гантель и угрожая ФИО3 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Чанков О.В. напал на ФИО3 с целью хищения, создавая реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

В свою очередь, ФИО3, учитывая агрессивное поведение Чанкова О.В., его алкогольное опьянение, и имевшуюся в руках у Чанкова О.В. гантель, которую тот имел возможность применить, поскольку стоял на расстоянии удара от ФИО3, воспринял угрозу со стороны Чанкова О.В. реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, мер к оказанию сопротивления не предпринял, передав Чанкову О.В. денежные средства в сумме 100 руб.

Чанков О.В., осознавая весь общественно-опасный характер своих преступных действий, завладев денежные средства ФИО3 в сумме 100 руб., с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Чанковым О.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства /л.д. 148-150/.

В судебном заседании подсудимый Чанков О.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

Защитник - адвокат Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подзащитного Чанкова О.В. о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Чанкова О.В. в особом порядке. Просил суд Чанкова О.В. строгого не наказывать, учесть, что ущерб подсудимым ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Чанкова О.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Чанков О.В. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; санкция ч.2 ст.162 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Чанкову О.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет; государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Чанкову О.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчена санкция ст. 10 УК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации...», действия Чанкова О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, характеризующегося по месту жительства главой МО Кызласский сельский совет /л.д.131/ и УУМ ОВД по <адрес> удовлетворительно /л.д.133/, какими-либо заболеваниями не страдающего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего /л.д.130/; имеющего малолетнего ребенка и беременную сожительницу.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Чанкову О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной /л.д.23/; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме; принятие мер к примирению с потерпевшим; наличие малолетнего ребенка и беременной сожительницы, молодой возраст подсудимого.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «А» ст. 18 УК РФ, относит наличие в действиях Чанкова О.В. опасного рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено Чанковым О.В. в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения, при назначении наказания, требований ст. 62 УК РФ в виду наличия в действия Чанкова О.В. отягчающего обстоятельства.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, ходатайствующего перед судом не лишать свободы подсудимого, размера причиненного ущерба потерпевшему, суд полагает возможным при назначении наказания Чанкову О.В. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность; личность виновного, характеризующегося удовлетворительно; ранее судимого за умышленные преступления; мнение потерпевшего, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Чанковым О.В. преступлений, относящихся в т.ч. и к категории тяжких, и что исправительное воздействие, предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чанкову О.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое подлежит отбыванию в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, суд принимает решение о неназначении ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание Чанкову О.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми орудия преступления подлежат уничтожению, следовательно, вещественное доказательство - гантель, находящаяся в камере хранения ОВД по <адрес>, по вступлению настоящего приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 68 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чанкова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему за данное преступление наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ)месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Чанкову О.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить Чанкову О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать по настоящему уголовному делу в отношении осужденного Чанкова ФИО11 меру пресечения в виде - заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать Чанкова ФИО10 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Чанкова О.В. от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации вещественное доказательство - гантель, находящуюся в камере хранения ОВД по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             Е.А. Босова