ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия 16 июня 2011 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Босовой Е.А., при секретаре Апоник А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района РХ Стасюка Е.В., защитника-адвоката Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № 19/174 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Тиникова Ф. Н., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тиникова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Тиников Ф.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил Дорожного Движения (далее по тексту - ПДД), повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 52 мин. до 19 час. 57 мин., водитель Тиников Ф.Н., на автомобиле марки ГАЗ 322174 государственный регистрационный знак О 878 УУ 19 регион, с включенным проблесковым маячком синего цвета, не сопровождающимся звуковым сигналом, двигался по проезжей части дороги с двухсторонним движением в районе здания «Сельхозхимии» по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> Хакасия. Тиников Ф.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п.п. 1.3 и п.п. 1.5 ПДД РФ, согласно которых - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявил преступную небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, не принял мер для обеспечения безопасности движения и жизни других участников движения, не убедившись в полной безопасности своих действий, а именно в отсутствии на встречной полосе проезжей части дороги объектов, препятствующих безопасному движению, предвидя наступление общественно - опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая, на предотвращение этих последствий, продолжил движение с последующим маневром обгона попутного автомобиля, то есть, действуя по неосторожности, грубо нарушил требования п. 10.1Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью..., учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Тиников Н.Ф., совершая обгон автомобиля марки УАЗ-3962 государственный регистрационный знак А 1086 19 регион с прицепом, движущегося в попутном направлении, на расстоянии 21 м. от дорожного знака обозначающего начало населенного пункта п. 5.23.1Правил дорожного движения РФ, расположенного с левой стороны от проезжей части дороги по <адрес> в <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где совершил наезд на пешехода ФИО4, идущую согласно правил дорожного движения, а именно п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, в силу которого «пешеходы могут двигаться по краю проезжей части дороги на встречу движению транспортных средств, при отсутствии....... или обочин, а так же в случаях невозможности двигаться по ним». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. По заключению медицинской судебной экспертизы № - Д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: ссадины на спине по средней линии, кровоизлияние в мягкие ткани спины, ушиб легких, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани бедра справа. Перелом основания черепа в задней черепной ямке. Ссадина на тыльной поверхности правой кисти, рана на слизистой верхней губы, травматическая экстракция 1,2 зуба на верхней челюсти слева; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку височной и затылочной доли слева, кровоизлияние в стволовую часть мозга, кровоизлияние в мозжечок. Смерть потерпевшей ФИО4 наступила в результате перелома основания черепа в задней черепной ямке с повреждением стволовой части головного мозга. Своими действиями водитель Тиников Ф.Н. грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть человека. В ходе проведения предварительного слушания подсудимым Тиниковым Ф.Н., после консультации с адвокатом, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Тиников Ф.Н. и его защитник - адвокат Идимешев Л.Л. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Тиников Ф.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия и характер заявленного им ходатайства, ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Идимешев Л.Л. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания, просил учесть, что деяние его подзащитным совершено было на рабочем месте, в период, когда Тиников Н.Ф. на скорой медицинской помощи перевозил ребенка, нуждающегося в срочном оперативном вмешательстве. Потерпевший ФИО6 выразил свое согласие о рассмотрении дела в отношении Тиникова Ф.Н. в особом порядке, при этом указал, что не желает, чтобы Тиникова Ф.Н. реально лишали свободы и права управления транспортными средствами, пояснив, что подсудимый принес ему свои извинения, оказал материальную помощь, связанную с похоронами жены, и загладил причиненный моральный и материальный вред. Государственный обвинитель Стасюк Е.В. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый Тиников Ф.Н. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Тиникову Ф.Н. предусматривает наказания в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет; государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в особом порядке. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тиникову Ф.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Тиникова Ф.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Тиниковым Ф.Н. преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного: -характеризующегося главой муниципального образования удовлетворительно /л.д. 141/; по месту жительства <данные изъяты> - исключительно положительно, как добропорядочный, отзывчивый, ответственный, исполнительный, тактичный, вежливый, справедливый, внимательный и дисциплинированный человек, пользующийся заслуженным авторитетом, положительно влияющий на атмосферу рабочего коллектива, <данные изъяты> -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию преступлений; признание вины; полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, заглаживание вреда, принятие мер к примирению, совершение инкриминируемого деяния в чрезвычайной ситуации, связанной с оказанием срочной медицинской помощи и транспортировке ребенка в лечебное учреждение для оказания оперативной медицинской помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание Тиникову Ф.Н., судом не установлено. Учитывая роль виновного, его поведения во время и после совершения преступления, мотивы и цели деяния, мнения: потерпевшего, трудового коллектива, односельчан; то, что подсудимый Тиников Н.Ф. исключительно положительно характеризуется; а также совокупность смягчающих обстоятельств: чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию преступлений; признание вины; полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, заглаживание вреда, принятие мер к примирению, совершение инкриминируемого деяния в чрезвычайной ситуации; существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает указанные обстоятельства в их совокупности исключительными в силу ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, о возможности при назначении наказания не принять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного в вида - лишения специального права. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку у Тиникова Ф.Н. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеется совокупность обстоятельства, смягчающих наказание. С учетом обстоятельств совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, всех смягчающих обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, мнением государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, ходатайствующего перед судом строго не наказывать подсудимого и не лишать его специального права, того, что единственным источником дохода семьи подсудимого является его работа, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного. Именно такое наказание Тиникову Ф.Н. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по делу взысканию с Тиникова Ф.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации не подлежат. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает мнение участников процесса и требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 62, 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Тиникова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст. 62, ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации за данное преступление наказание в виде лишения свободысроком на ОДИН год ДВА месяца, без лишения лишением права управлять транспортными средствами. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Тиникову ФИО10 считать условным с испытательным сроком на ДЕВЯТЬ месяцев, возложив на осужденного Тиникова Ф.Н. обязанности: -регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; -без ведома инспекции не менять постоянного места жительства и места работы. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Тиникову Ф.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить Тиникова Ф.Н. от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства: -автомобиль марки ГАЗ 322174 государственный регистрационный знак О 878 УУ 19 регион, находящийся на хранении на территории ОВД по Аскизскому району; вернуть по принадлежности в МУЗ «Аскизская Центральная районная больница»; -сотовый телефон «SAMSUNG SGH-X210» IMEI 352195/01/047390/0 с Sim-картой оператора «Мегафон» с с/н 897010230234239366 - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6; -осколок стекла от фары автомобиля, осколок пластмассы от бампера автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного преставления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Босова