Причинение тяжкого вреда здоровью



Уголовное дело № г. (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия                                                     04 июля 2011 года

                                                                                                              

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Апоник А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Аскизского района Кипрушева Н.А.,

защитника - адвоката Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Кононцевой С.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кононцевой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кононцева С.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 час. Кононцева С.Ю. и потерпевший ФИО2, совместно употребляли спиртное в огороде <адрес> в <адрес>, где между подсудимой и потерпевшим произошла ссора вследствие ранее нанесенного увечья потерпевшим ФИО2 Кононцевой С.Ю.

В этот же день, около 17 час. Кононцева С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе возникшей ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, нанесла потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущим свойством, один удар в область живота.

В результате умышленных и противоправных действий Кононцевой С.Ю., потерпевшему ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: проникающей раны живота справа, с повреждением тонкой кишки, полученной от однократного воздействия колюще-режущим предметом (орудием), шириной травмирующей частью в момент погружения 22-20 мм (учитывая сократительную способность кожи), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Кононцевой С.Ю. в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке / л.д. 202/.

В судебном заседании подсудимая Кононцева С.Ю. поддержала ранее заявленное ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что полностью согласна с исковыми требованиями и предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник адвокат Аев А.Н. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 каких-либо возражений относительно ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке не привел. При назначении наказания просил учесть, что с подсудимой сожительствует, претензий к ней не имеет, просит не лишать ее свободы, и учесть, что поводом к совершению преступления, явилось его противоправное поведение.

Представитель гражданского истца ФИО5 представил заявление, согласно которому не возражает рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, исковые требования на сумму 8832 руб. 00 коп. поддерживает в полном объеме /л.д. 148/.

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Кононцевой С.Ю., и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего и представителя гражданского истца, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Кононцева С.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшийи представитель гражданского истца согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Кононцевой С.Ю. по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Рассматривая гражданский иск ООО СК «Ингосстрах- М» РХ <адрес> о взыскании с Кононцевой С.Ю. денежных средств в сумме 8832 руб. 00 коп., потраченные на лечение ФИО2, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает и позицию подсудимой Кононцевой С.Ю., признавшей исковые требования в полном объеме.

Данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит взысканию с Кононцевой С.Ю.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Кононцевой С.Ю. деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; обстоятельства и мотивы его совершения; влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни ее семьи; данные о состоянии здоровья и личности Кононцевой С.Ю., <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кононцевой С.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые; явку с повинной /л.д.24/; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; <данные изъяты>; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кононцевой С.Ю, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Кононцевой С.Ю. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Кононцевой С.Ю. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, и возлагает на осужденную обязанности, позволяющие контролировать её поведение.

Именно такое наказание Кононцевой С.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК Российской Федерации.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, 62 УК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кононцеву ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Кононцевой Светлане Юрьевне наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на неё обязанности:

-регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома инспекции не менять постоянного места жительства;

-не посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения;

-пройти обследование в кабинете врача - нарколога в Аскизской центральной районной больнице, и продолжить наблюдение у врача-нарколога до снятия с учета.

Меру пресечения осужденной Кононцевой С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Саяногорского филиала ООО СК «Ингосстрах - М» удовлетворить.

Взыскать с Кононцевой Светланы Юрьевны в счет возмещения стоимости затрат на лечение потерпевшего ФИО2 в пользу ООО СК «Ингосстрах - М» денежные средства в сумме 8832 (восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Заявление прокурора Аскизского района Республики Хакасия о взыскании с Кононцевой Светланы Юрьевны процессуальных издержен оставить без удовлетворения.

Освободить Кононцеву С.Ю. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: футболку, три осколка стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Аскизскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного преставления, осужденная вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Е.А. Босова