Уголовное дело № 1-141/2011 (следственный № 511404) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Аскиз 14 июля 2011 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Петраковой Э.В., при секретаре Ошаровой Е.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Стасюка Е.В., Загрядского О.В., Иванова Е.А., подсудимого Пепеляева И.Б., защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 071933, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пепеляева И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>; фактически проживающего по адресу:<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пепеляев И.Б. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей П., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12 часов до 15 часов, в <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Пепеляевым И.Б. и П. возникла ссора из-за того, что последняя лежа на кровати стала сама с собой разговаривать. Пепеляев И.Б., подойдя к П. и желая ее протрезвить, нанес ладонями рук два удара по щекам П.., после чего П. плюнула в Пепеляева И.Б. После чего ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, в период времени с 12 часов до 15 часов, в <адрес>, Пепеляев И.Б. в ходе возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений П., на почве сложившихся личных неприязненных отношений в связи с тем, что последняя в него плюнула, нанес множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела П. В результате своих преступных действий Пепеляев И.Б. причинил П. телесные повреждения в виде:закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани височной и лобной области слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку слева, внутримозговые кровоизлияния левого полушария, кровоизлияния в стволовую часть головного мозга, кровоподтека лобной области волосистой части головы слева, кровоизлияния вокруг левого глаза и области скуловой слева,повлекшие в совокупности и каждое в отдельности тяжкий вред здоровью; тупой травмы грудной клетки, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, кровоизлияния в пристеночную плевру слева, закрытых неполных разгибательных переломов 3-6 ребер слева, повлекших средней тяжести вреда здоровью; кровоподтека области щеки с переходом в область подбородка слева, кровоподтека щеки справа, кровоподтека на передней поверхности плечевого сустава слева, кровоподтека нижней трети плеча слева по наружной поверхности, кровоподтека на средней трети плеча справа по внутренней поверхности, кровоподтека средней трети плеча справа по внутренней поверхности, не повлекшие вреда здоровью. При этом Пепеляев И.Б. предвидел возможность наступления смерти П., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. Смерть П. наступила на месте происшествия 20 марта 2011 года в период от 00 до 05 часов в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложненной отеком вещества и сосудов головного мозга. Подсудимый Пепеляев И.Б. вину в совершении преступления признал полностью. Вина подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Подсудимый Пепеляев И.Б. показал, что проживал вместе с П.. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года днем он распивал спиртные напитки дома с П., ФИО9, ФИО10 и ФИО7. Он сильно опьянел и уснул. Когда проснулся, дома чужих не было, П. лежала на кровати и разговаривала сама с собой. Она была пьяна, чтобы протрезвить ее, он похлопал ее ладонями по щекам. Потом пришла ФИО7, и он ушел с ней к ФИО9 и ФИО10, о чем сказал П., но она ничего не ответила. Он был одет в темное трико, носки, олимпийку красного цвета, на матери был халат и шерстяные носки. Ночью они с ФИО7 вернулись домой, П. лежала на кровати в том же положении, в рвотных массах, потому он попросил ФИО7 помыть ее. Около 5 часов его разбудила ФИО7, он подошел к П., она была уже холодная, на лице у нее были синяки. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого Пепеляева И.Б., согласно которым. .. у них произошла словесная ссора, в ходе которой он разозлился и решил причинить побои П.. Все это происходило в период времени с 12 до 15 часов, точное время не помнит.. ..П. лежала на спине, голова в направлении входной двери в комнату. … Он нанес ей правой ладонью один удар по левой щеке и левой рукой по правой ее щеке, тем самым хотел ее протрезвить. Но П. плюнула ему в лицо и закричала. ..Его это разозлило еще больше, тогда он кулаками правой и левой рук нанес несколько ударов в область ног, туловища и головы, …был в состоянии алкогольного опьянения … множество ударов…. наносил хаотично. Затем он схватил П. за одежду и сбросил ее с кровати на пол. После чего правой ногой нанес П. не менее трех ударов по телу. Все удары наносил по различным частям тела и головы.. .. Когда наносил удары ногами, у него на ногах были надеты носки. После нанесенных ударов, П. перестала кричать, успокоилась. Он лег спать на диван. П. продолжала лежать на полу, при этом крови на ее теле он не заметил.. .. проснулся около 20 часов. Он увидел, что П. лежала на кровати на правом боку лицом к стене, при этом издавала храп. Он П. будить не стал.. ..потом пришла ФИО7, предложила пойти с ней, распить бутылку водки.. .. О том, что он избил свою П., никому не рассказывал.. ... П. продолжала спать. .. в том же положении на правом боку, лицом к стене. У ФИО10 они стали употреблять водку. Около 23 часов 30 минут он и ФИО7 пошли к нему домой. Когда пришли домой, то П. лежала на кровати в том же положении.. ..ФИО7 сказала, что П. испачкана в рвотной массе, … он попросил ФИО7 помыть П.... .. В ванной комнате ФИО7 помыла П.. После чего П. положили на кровать, в том же положении на правый бок, лицом к стене. Все это время П. в сознание не приходила. Он и ФИО7 легли спать. Проснулся в 05 часов от того, что его разбудила ФИО7 и попросила проверить П.. Он подошел к П. и заметил, что у П. отсутствует дыхание, П. не подает признаков жизни.. .. Он сразу побежал к соседке вызвать милицию, через несколько минут пришел участковый милиционер. ..( т. 1 л.д. 61-65) Сведения, сообщенные Пепеляевым в ходе допроса 21.03.2011 года, то есть вскоре после события, подтвержденные им в судебном заседании, судом признаются достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса Пепеляеву И.Б. в присутствии адвоката разъяснялись права обвиняемого, предусмотренные ст.47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, также обвиняемый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, допрос обвиняемого произведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления, психического либо физического, содержание показаний на каждой странице протокола удостоверено подписями обвиняемого и его защитника, замечаний на протокол и заявлений от допрашиваемого и его адвоката не поступало, протокол содержит собственноручную запись обвиняемого о том, что с его слов записано верно, им прочитано. Давая оценку показаниям подсудимого Пепеляева И.Б. и, учитывая изложенное, суд признает допустимым доказательством по делу оглашенные показания подсудимого и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей в части, принятой судом в качестве доказательств по делу, так и с совокупностью иных, исследованных судом, доказательств. Так, показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной Пепеляева И.Б. от 21.03.2011 г.,согласно которому Пепеляев И.Б. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ.2011 у себя дома по адресу: <адрес>, у него с П. произошла ссора, в ходе которой он нанес ей несколько ударов ладонями по щекам и кулаками по ногам, после этого схватил за одежду и сбросил на пол и стал наносить удары ногами и руками по голове и телу П.. / том № 1 л.д. 26/ и протоколом задержания обвиняемого Пепеляева И.Б. от 21.03.2011 г., в ходе которого Пепеляев И.Б. заявил, что с задержанием согласен. 19.03.2011 г. в <адрес> причинил побои П.., в результате чего она умерла. При задержании Пепеляева И.Б. в ходе его личного обыска, произведено изъятие пары шерстяных носков ( т. 1 л.д. 66-70) Приведенные показания подсудимого объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Пепеляева И.Б. от 08.04.2011 г., с фототаблицами,согласно которому обвиняемый показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, в период времени с 12 часов до 15 часов, у себя дома в <адрес> в <адрес>, П.., лежа на кровати, сама с собой разговаривала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к ней и хотел ее протрезвить, нанеся ладонями рук два удара по щекам ФИО162, но П. плюнула в него, в связи с этим он нанес ей несколько ударов руками и ногами по различным частям ее тела, от которых в последующем П. умерла.. .. находился в состоянии алкогольного опьянения.. ..в какую-то определенную область он не целился, все удары наносил хаотично. Затем он схватил П. за одежду и сбросил ее с кровати на пол. После чего сразу правой нагой нанес П. удары по телу. Все удары наносил по различным частям тела и головы,. ..( т. 1 л.д. 73-80) Показания подсудимого в части нанесения потерпевшей ударов по различным частям тела руками и ногами объективно подтверждаются: - заключением эксперта № 82/01-Д от 11.05.2011 года, согласно которому у П. имелись телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани височной и лобной области слева; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку слева, внутримозговые кровоизлияния левого полушария, кровоизлияние в стволовую часть головного мозга, кровоподтек лобной области волосистой части головы слева, кровоизлияние вокруг левого глаза и области скуловой слева. Закрытая черепно-мозговая травма причинена прижизненно, от не менее чем 3-х кратного воздействия твердого тупого предмета (ов), с приложением к ним достаточной силы и направления для образования внутримозговых кровоизлияний и состоят в прямой причинной связи со смертью и повлекли в совокупности и каждое в отдельности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, согласно п. 6.1.3 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008года. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно. Б-1). 8. Положение П. в момент причинения ей телесных повреждений указанных в п. А-1, могло быть любым, за исключением тех при котором травмируемая область была недоступна. В-1). 9. После получения телесных повреждений указанных в п. А-1, П. могла совершать активные действия (разговаривать, передвигаться, и т.д.), в период времени исчисляемый от нескольких десятков минут, до нескольких часов, но не более 1 суток, на что указывают наличие кровоизлияний левого полушария, и внутримозговые кровоизлияния. Г-1). 11. промежуток времени от момента получения телесных повреждений указанных в п. А-1, и до наступления смерти, от нескольких часов до 1 суток, на что указывают острый период кровоизлияний - данные гистологии (Гистологическое заключение: в веществе головного мозга признаки энцефалопатия с реакцией микроглии. Свежие интрадуральные кровоизлияния, соответствуют острому периоду травмы. Гематома представлена неизмененными эритроцитами и незначительным числом лейкоцитов). А-2. Тупая травма грудной клетки, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева, кровоизлияние в пристеночную плевру слева, закрытые неполные разгибательные переломы 3-6 ребер слева, получены прижизненно, в срок до 1 суток на момент смерти, от не менее чем 2-х кратного воздействия твердого тупого предмета (ов), повлекли средней тяжести вред здоровью по длительности расстройства, по аналогии с живыми лицами, согласно п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008года, в причинной связи со смертью не состоят. Положение П. могло быть любым, за исключением тех, при которых травмируемая область была недоступна. Получение при падении с высоты собственного роста маловероятно. А-3. Кровоподтек область щеки с переходом в области подбородка слева, кровоподтек щеки справа, кровоподтек на передней поверхности плечевого сустава слева, кровоподтек нижней трети плеча слева по наружной поверхности, кровоподтек на средней трети плеча справа по внутренней поверхности, кровоподтек средней трети плеча справа по внутренней поверхности. Эти телесные повреждения причинены прижизненно в срок до 1 суток на момент смерти, от не менее чем 5-ти кратного воздействия твердого тупого предмета (ов), по аналогии с живыми лицами не повлекли вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008года, в причинной связи со смертью не состоят. Положение П. могло быть любым, за исключением тех при которых травмируемая область было недоступна. Получения при однократном падении с высоты собственного роста маловероятно. Причиной смерти П. явилось закрытая черепно-мозговая травма, осложненная отеком вещества и сосудов головного мозга, на что указывает наличие самих повреждений указанных в п. А-1, данные гистологии - в веществе мозга периваскулярный и перицеллюлярный отек, выраженные дистрофические изменения по ишемическому типу с изменениям величины и формы нейронов, наличием набухших и сморщенных нейронов, нейронов с комковастью цитоплазмы, частичным хроматолизом, гиперхроматозом ядер, потерей ядер и ядрышек отдельными нейронами. При СХИ (акт № 1087), концентрация этилового алкоголя 0,24 промилле, что соответствует отсутствию влияния алкоголя на организм по аналогии с живыми лицами. Давность смерти на момент вскрытия 24-36 часов. ( т. 1 л.д. 109-115); - заключением эксперта № 304 от 10.05.2011 года, согласно которому на спортивных брюках Пепеляева И.Б. обнаружены химические волокна синего цвета, однородные по совокупности основных родовых признаков (цвету, оттенку, продольному строению, величине оптического диаметра, форме поперечного сечения, характеру интерференционной окраски) с химическими волокнами синего цвета, входящими в состав материала халата П. На колготках П. обнаружены волокна шерсти темно-коричневого цвета, однородные по совокупности основных родовых признаков (цвету, оттенку, продольному строению, величине оптического диаметра, форме поперечного сечения, характеру интерференционной окраски) с волокнами шерсти темно-коричневого цвета, входящими в состав пряжи носков Пепеляева И.Б. ( т. 1 л.д. 127-131); - заключением эксперта № 152 от 18.04.2011 года, согласно которому кровь потерпевшей П. относится к В При оценке заключений экспертов в качестве доказательств по делу, суд учитывает, что все исследованные заключения подготовлены компетентными экспертами, выводы экспертов подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами. Потерпевший ФИО6 в суде показал, что П. является его матерью, <данные изъяты> 20 марта около пяти часов ему позвонил Пепеляев И.Б. и взволнованным голосом сообщил, что П. умерла. Позже он узнал, что смерть была насильственная. Пепеляева И.Б. не видел, его уже забрали в милицию. П. может охарактеризовать, как ворчливого человека. Она употребляла спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения становилась резкой и категоричной. С братом (подсудимым) у него хорошие родственные отношения. Гражданский иск заявлять не желает, просит назначить брату минимально возможное наказание. Показания подсудимого в вышеуказанной части согласуются также с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО8, как данными в суде, так и оглашенными. Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим другом Пепеляевым И. весь вечер распивали спиртное, в т.ч. в доме у Пепеляева. Утром, около 8 часов, домой вернулась П., с ней пришли ФИО9 и ФИО10 телесных повреждений у П. она не видела. Все вместе стали распивать спиртное. Пепеляев И.Б. опьянел и пошел спать, тогда П. стала выгонять ее из квартиры. Она ушла от Пепеляевых вместе с ФИО9 и ФИО10. Дома оставалась П. и Пепеляев И.Б.. Около 20 часов она пошла в магазин, где купила бутылку водки, по пути из магазина зашла к Пепеляеву И.Б., дверь ей открыл Пепеляев И.Б.. Она предложила Пепеляеву И.Б. пойти к ФИО9 и допить водку. П. в это время лежала на кровати. Пепеляев И.Б. оделся и сказал, что уходит, П. с кровати не поднималась, ничего не ответила, не шевелилась. Она лежала на правом боку, лицом к стене. Около 24 часов они с Пепеляевым И.Б. ушли от ФИО10 и пошли к нему домой. Дома Пепеляев И.Б. включил свет и стал расстилать постельное белье на диван. П. в это время лежала на кровати, в том же положении, в котором она лежала, когда они уходили из дома, то есть на правом боку лицом к стене, в рвотных массах, на скуле были шишка и синяк, возле носа была подсохшая кровь. Она была одета в синий халат. Пепеляев И.Б. сказал, что он П. не бил, и попросил ее помыть. Когда она мыла П., она была еще теплая, издавала храп и выдохнула резко. У П. видела телесные повреждения на теле. Она переодела П. в чистые белье и халат, и они с Пепеляевым И.Б. положили ее на кровать на бок, лицом к стенке, головой к двери. Все это время П. не приходила в сознание. Одежду П. положила в ванной комнате в таз, ее никто не стирал, сотрудники милиции изъяли эту одежду при ней. Когда они с Пепеляевым И.Б. вернулись, порядок вещей в квартире нарушен не был, все стояло на своих местах. Около 05 часов она проснулась и разбудила Пепеляева И.Б., чтобы посмотрел П., потому что она лежала в такой же позе, в которую они ее положили, когда ложились спать. Пепеляев И.Б. подошел к П. и закричал, что она умерла. Через несколько минут пришел участковый милиционер. Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ частично показаниям свидетеля ФИО7, которые она подтвердила в судебном заседании,. ..она увидела на теле П. телесные повреждения, в виде синяков, …. - синяк вокруг левого глаза, синяк на левойруке, в области плеча, синяк на правой ноге в области бедра. Иные повреждения она хорошо не разглядела, так как сама находилась в состоянии алкогольного опьянения…. ( т.1 л.д. 33-37) Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниям свидетеля ФИО9. .. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года вечером, к ним домой пришла П., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В это время он с сожительницей находились дома, выпивали спиртное. П. присоединилась к ним..... При этом на теле и лице П. каких-либо телесных повреждений не имелось. П. попросилась остаться ночевать у них,. .. так как у нее с ФИО156 происходят ссоры. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года утром около 08 часов он, сожительница и П., пошли к последней домой на <адрес> Пепеляев И.Б. находился дома вместе с ФИО7. Они все вместе прошли на кухню и стали там распивать водку. П. стала ФИО7 выгонять из дома..., так как не хотела, чтобы Пепеляев И.Б. с последней общался. Пепеляев И.Б. в это время ушел в комнату, где лег на диван.. .. Время было 11 часов, он, сожительница и ФИО7 ушли к ним домой. П. и Пепеляев И.Б. остались дома. За все время их нахождения между П. и Пепеляев И.Б. каких-либо ссор не происходило. ... Около 20 часов он проснулся, хотел опохмелиться, ФИО7 ушла в магазин за водкой. Через некоторое время она вернулась, вместе с ней пришел Пепеляев И.Б.. Около 24 часов ФИО7 и Пепеляев И.Б. ушли домой. 20 марта 2011 года утром, он и ФИО10 пошли к Пепеляев И.Б., у него в квартире также находилась ФИО7, которая сообщила, что П. умерла, но от чего, не уточнила. ….Когда забрали из морга труп П., он видел, что на ее лице имелись кровоподтёки. ( т.1 л.д. 41-44) Оглашенные с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 по содержанию аналогичны показаниям ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года утром она распивала спиртные напитки с ФИО9 П., Пепеляев И.Б. и ФИО7 дома у П.. П. выгнала ФИО7 из дома, около 11 часов она, сожитель и ФИО7 ушли к ним домой. П. и Пепеляев И.Б. остались дома.. . около 20 часов ФИО7 ушла. Через некоторое время вернулась, принесла бутылку водки, вместе с ней пришел Пепеляев И.Б.. У них дома они употребили спиртное и около 24 часов ФИО7 и Пепеляев И.Б. ушли. ... ДД.ММ.ГГГГ 2011 года утром, она и сожитель пошли к Пепеляеву И.Б., у него в квартире также находилась ФИО7, которая сообщила им, что П. умерла...Когда забрали из морга труп П., она видела, что на лице последней имелись кровоподтёки.(т. 1 л.д. 45-48) Свидетель ФИО8 показала, что подсудимый - ее бывший муж, развелась с мужем, т.к. он стал злоупотреблять спиртным и избивать ее. П. рассказывала ей, что Пепеляев И.Б. и ее избивает, один раз она это видела, но П. просила никому не рассказывать и в милицию не заявлять. 20 марта 2011 года в 05 часов ей позвонил Пепеляев И.Б. и сообщил, что П. умерла, и уже холодная. Труп П. лежал на кровати, головой к выходу из комнаты на правом боку, она была накрыта одеялом. Она увидела на лице, ноге и руке П. синяки. По характеру Пепеляев И.Б. в состоянии алкогольного опьянения, становится вспыльчивым и агрессивным, мог сорваться. П. была в состоянии алкогольного опьянения ворчливой, могла проснуться ночью и начать беспричинно и безадресно выражаться нецензурной бранью, петь песни, разговаривать сама собой. Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается и совокупностью иных исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ письменных доказательств, объективно подтверждающих как свидетельские показания, так и показания подсудимого Пепеляев И.Б., а именно: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления. Протокол составлен 20 марта 2011 года, в ходе проведения осмотра было установлено, что объектом осмотра является <адрес>, где в комнате на кровати был обнаружен труп П. с телесными повреждениями. ( т.1 л.д. 9-12); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, в ходе которого у обвиняемого Пепеляев И.Б. изъята одежда, принадлежащая П. 1) халат. 2) пара шерстяных носков. 3) колготки. Одежда, принадлежащая Пепеляев И.Б. 1) спортивное трико. 2) куртка (олимпийка).( т.1 л.д. 102-105); - протоколом осмотра предметов от 16 мая 2011 года, согласно которому были осмотрены: - халат из синтетического велюра синего цвета с редким геометрическим рисунком бирюзового и черного цветов. Халат спереди застегивается на механическую застежку «молнию» из пластмассы темно-синего цвета. Ширина в плечах -50 см., длина 99 см., длина рукава - 29 см. Халат ношен, загрязнён. На изнанке левой полы в верхней трети у застежки, на изнанке правой полы, в средней трети у застежки располагаются пятна, слегка уплотняющие ткань, размерами от 0,5х0,5 см. до 1,5х2 см. Кроме того на халате, имеется множество пятен грязно-коричневого цвета. - пара носок из шерсти коричневого цвета ручной вязи. Носки ношены загрязнены. Длина следа - 25см. Имеются грязно-серые пятна. - пара носок из полушерстяной пряжи серого цвета. Носки ношены, загрязнены с дефектами от износа. Длина следа - 24см. На одном носке имеется пятно буровато-коричневого цвета, размером 0,2х0,5 см. - спортивное трико черного цвета, из утепленной ткани с начесом. Ширина полуокружности пояса -36 см., длина 99 см. Трико ношено, загрязнено. Имеются фирменные знаки и надписи на латинице. На лицевой стороне спереди на правой половине в нижней трети располагается пятно буровато-коричневого цвета, неправильной формы, размером 0,7х1,5 см. - куртка (олимпийка) из синтетической ткани красного цвета с тремя белыми вставками в виде полосок по боковому шву рукава. Куртка на подкладе из трикотажа белого цвета. Куртка спереди застёгивается на механическую застежку «молнию» из пластмассы красного цвета. Ширина в спине -60 см., длина -77 см. Длина рукава 75 см. Куртка ношена, загрязнена. На обоих рукавах у манжета располагаются по пятну коричневого цвета, неправильной формы, с нечеткими контурами. Кроме того на куртке имеются пятна серо-коричневого цвета. - колготки черного цвета чулочной вязки из полушерстяной пряжи. Ширина полуокружности пояса - 30 см., длина следа -21 см. Колготки ношены, загрязнены. На лицевой стороне спереди в области среднего шва у ластовицы и в средней трети правой половины располагаются пятна буровато-коричневого цвета, округлой и неправильной формы, уплотняющие ткань, размерами от 0,5х0,5 см. до 1х2 см. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( т. 1 л.д. 152-154;155-156). Оценивая показания потерпевшего и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, как данные в судебном заседании, так и оглашенные, в части указанной выше, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признанными судом в качестве доказательства по делу, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7, суд принимает их в качестве доказательств только в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу, то есть в части указанной выше. Показания ФИО7 в суде о том, что у П. были повреждения в виде синяка на правой руке ближе к плечу еще ранее, когда они днем распивали спиртное, опровергаются протоколом осмотра предметов от 16 мая 2011 года, согласно которому халат из синтетического велюра синего цвета, изъятый с места происшествия имел рукава длиной 29 сантиметров ( т.1 л.д. 152-154), а также ее показаниями в суде о том, что когда утром П. вернулась домой, телесных повреждений она у нее не видела, на следствии ФИО7 о наличии кровоподтека на правом плече П. не говорила; однако свои оглашенные показания подтвердила в судебном заседании, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у П. телесных повреждений, полученных ею ранее 12 часов 19 марта 2011 года. Показания вышеуказанных свидетелей детальны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего, не установлено. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, в период времени с 12 часов до 15 часов, в <адрес> никого посторонних, кроме подсудимого и П. не было, установлено также наличие у них личной неприязни в связи с нежеланием Пепеляева И.Б. устраиваться на работу. О ссорах между подсудимым и П., когда они находились в состоянии алкогольного опьянения поясняли свидетели ФИО7, ФИО9 и ФИО10, потерпевший и свидетель ФИО8 в судебном заседании показали, что в состоянии алкогольного опьянения П. становилась ворчливой, могла нагрубить и постоянно высказывала сыну претензии. Доказательств наличия неприязненных отношений у П. с каким-либо другим лицом суду не представлено и не установлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии у других лиц мотивов и возможностей для нанесения П. тяжких телесных повреждений, повлекших ее смерть, в то время, как Пепеляев И.Б. имел реальную возможность причинения потерпевшей телесных повреждений, поскольку оставался с нею дома наедине ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в период времени с 11 часов до 20 часов, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10 Локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов П. (голова и грудная клетка) и факт нанесения ей множественных ударов Пепеляевым И.Б. руками и ногами, поведение виновного после совершения преступного деяния ( отрицал причинение побоев матери на вопросы ФИО7 и ФИО8) указывают на умышленный характер действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который согласно заключению эксперта, повлек по неосторожности смерть потерпевшей. Суд не находит в поведении Пепеляева И.Б. признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения, что определяло бы и внезапность возникновения умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему и немедленную реализацию этого умысла. Согласно заключению комиссии экспертов № 559 от ДД.ММ.ГГГГ.2011 годаПепеляев И.Б. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются черты акцентуации характера по эмоционально-неустойчивому типу. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Пепеляева И.Б. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, нет проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Пепеляев И.Б. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Пепеляев И.Б. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера на нуждается. (т.1 л.д. 148-149) Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет. Согласно справкам Аскизской ЦРБ Пепеляев И.Б. на учете врачей нарколога и психиатра не значится. ( т.1 л.д. 192). Учитывая экспертное заключение и медицинские справки, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в момент совершения преступления и отсутствии возникновения психических расстройств после совершения преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, принятых судом, не установлено. Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого Пепеляева И.Б., и его действия квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Определяя вид и размер наказания Пепеляеву И.Б., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о личности виновного, <данные изъяты> ( т.1 л.д. 196), характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства отрицательно (т.1 л.д.188); по прежнему месту работы - положительно ( т.1 л.д. 190), специалистом муниципального образования по месту жительства - удовлетворительно ( т.1 л.д. 176), в настоящее время <данные изъяты>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, участвовавшего <данные изъяты> ( т.1 л.д.163-172, 173), стабильное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в написании явки с повинной ( т.1 л.д. 26), поведение в зале суда - просил прощения, мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому минимально возможное наказание, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие <данные изъяты>, молодой возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>. Наличие противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом не установлено, поскольку действий, нарушающих какие-либо уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые или иные юридические нормы, П. не совершала, безнравственных поступков, нарушающих правила поведения в обществе, не допускала, что подтверждается также заключением эксперта № 95 от 04.04.2011 года, согласно которому у Пепеляева И.Б. телесных повреждений обнаружено не было. ( т.1 л.д. 121) Обстоятельств, отягчающих наказание Пепеляеву И.Б., судом не установлено. С учетом данных о личности Пепеляева И.Б., обстоятельств совершения им преступления, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание мнение потерпевшего, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания Пепеляеву И.Б. применить требования ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора с зачетом времени содержания Пепеляева И.Б. под стражей с 21 марта 2011г. Вместе с тем, с учетом данных о личности Пепеляева И.Б., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а также целям перевоспитания и исправления осужденного, будет являться целесообразным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется. В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Аева А.Н. по оказанию юридической помощи Пепеляеву И.Б. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствие с требованиями ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Вместе с тем, суд учитывая наличие у Пепеляева <данные изъяты>, состояние здоровья и возраст, приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с осужденного может привести к его имущественной несостоятельности, в связи с чем суд освобождает Пепеляева И.Б. от взыскания процессуальных издержек. Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что Пепеляев изначально признавал свою вину, давал показания изобличающие его в совершении данного преступления, способствуя тем самым его раскрытию, в связи с чем заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек по оплате труда адвоката на предварительном следствии, подлежит отклонению. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, 62 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пепеляева И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пепеляеву И.Б. - содержание под стражей - оставить без изменения содержать в СИЗО - 2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Пепеляеву И.Б. исчислять с 14 июля 2011 года. Засчитать в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 21 марта 2011 года по 13 июля 2011 года включительно. Освободить Пепеляева И.Б. от процессуальных издержек. Вещественные доказательства - халат, пара шерстяных носков, колготки, принадлежащие П.., а также спортивное трико, куртку (олимпийка), пару шерстяных носков, принадлежащие Пепеляеву И.Б., находящиеся при уголовном деле - уничтожитьпо вступлению приговора в законную силу; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий Э.В. Петракова