ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Аскизского района                                                        23 июня 2011 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Босовой Е.А.,

при секретаре Апоник А.А.,

с участием:

государственных обвинителя Аскизского района Республики Хакасия: Иванова Е.А., Стасюка Е.В., Укачиковой Д.Г.,

защитника-адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кайлачакова ФИО16,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кайлачакова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.1 ст.111 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.2 ст.116, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п. «Г» ч.2 ст.112, п. «Г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.1 ст.116, п. «В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 27 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кайлачаков В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. возле магазина «Держава», расположенного по <адрес> - 16 в <адрес>, Кайлачаков В.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пересел с заднего пассажирского сиденья на водительское сиденье автомобиля принадлежащего потерпевшему ФИО1 «ISUZUASKA» транзитный номер НА 600 Р 24 регион темно-зеленого цвета стоимостью 280000 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО14 с помощью ключа, находящегося в замке зажигания привел в движение двигатель вышеуказанного автомобиля, с места происшествия скрылся, совершив угон автомашины «ISUZUASKA» транзитный номер НА 600 Р 24 регион темно-зеленого цвета стоимостью 280000 руб., принадлежащей потерпевшему ФИО1

На четвертом километре автодороги «Аскиз-Бея» Кайлачаков В.А. на вышеуказанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в бетонное ограждение, после чего выбежал из автомобиля и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции.

В результате умышленных и противоправных действий Кайлачакова В.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 124 388 руб.

Подсудимый Кайлачаков В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина Кайлачакова В.А. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Кайлачакова В.А., данные последним в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он /Кайлачаков В.А./, ФИО1, ФИО6 с двумя парнями по имени Борис и Егор распивали спиртные напитки в <адрес>. Затем, все вместе после обеда поехали в <адрес> РХ на автомашине «Хонда Аккорд» т/н НА 600 Р 24 регион, темно-зеленого цвета, принадлежащей ФИО1 По дороге употребляли спиртное. Около 16 час. приехали в <адрес>, продолжили употреблять спиртные напитки, ФИО6 спал в машине. Двоюродный брат ФИО1 попросил у последнего машину «Хонда Аккорд», чтобы съездить до магазина. Вместе с ФИО6 он /Кайлачаков В.А./ седел в машине на заднем сиденье, за руль сел брат ФИО1, а рядом с ним - его сожительница. Когда подъехали к магазину брат ФИО1 с сожительница пошли в магазин, ФИО6 спал, а он /Кайлачаков В.А./ сел за руль машины, завел её ключом, находящимся в замке зажигания и поехал на выезд в <адрес>. Разрешения, чтобы прокатиться на машине, ни у кого не спрашивал. Возле автозаправочной станции «Роснефть» он /Кайлачаков В.А./ высадил ФИО6, а сам поехал дальше по трассе в сторону <адрес>. Возле а. Апчинаев заметил проблесковые маячки автомашины сотрудников ДПС, свернул на повороте в сторону <адрес>, сотрудники ДПС поехали следом за ним. Возле моста через реку Абакан на автомашине «Хонда Аккорд» спустило правое заднее колесо из-за чего машину стало «кидать» в разные стороны, машина несколько раз ударился об бордюры и он /Кайлачаков В.А./ остановился. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС. Автомашину «Хонда Аккорд» он /Кайлачаков В.А./ взял для того, чтобы покататься, украсть или продавать ее не хотел, вину признает и в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 65-67/.

Оглашенные показания подсудимого Кайлачакова В.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии п.2 ч.4 ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу допроса, содержание показаний на каждой странице протокола удостоверено подписями Кайлачакова В.А. и его защитника. Замечаний и заявлений на протокол от Кайлачакова В.А. и его защитника - адвоката ФИО12 не поступило.

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации показания подсудимого Кайлачакова В.А. суд признает допустимыми доказательствами, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, поскольку они согласуются с совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что за некоторое время, до произошедших событий купил за 280 000 руб. себе машину - конструктор «Хонда-Аккорд», которая по документам называлась «ISUZUASKA». Машина была в исправном техническом состоянии, без каких-либо повреждений, на транзитных номерах, темно-зеленого цвета, 1987 г. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6, ФИО8 и Кайлачаковым В.А. употребляли спиртные напитки в <адрес>. Ближе к обеду все вместе поехали в <адрес> на его /ФИО1/ автомашине за рулем находился ФИО13 Приехав к брату - ФИО7, у дома последнего продолжили распивать спиртное. Затем ФИО7 попросил у него машину, чтобы с женой - ФИО10 съездить в магазин. Брату разрешил управлять машиной. ФИО7 сел за руль автомобиля, его жена на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 спал в на заднем сиденье и с ним рядом сел ФИО14 Примерно через час ФИО7 с женой приехали на такси, и рассказали, что Кайлачаков В.А. угнал машину. Вместе с ФИО8 и ФИО7, сели в автомашину последнего, и поехали искать его ФИО1 автомашину. Не найдя в поселке свою машину, он позвонил в милицию и сообщил об угоне. Через некоторое время ему сотовый телефон позвонил ФИО6, который пояснил, что не может понять, где он находится. ФИО6 попросил трубку передать водителю, но ФИО14 телефон отключил. Через несколько минут снова позвонил ФИО6, и сообщил, что Кайлачаков В.А. оставил его на автозаправочной станции «Роснефть». Забрав ФИО6, поехали в сторону <адрес>. По дороге увидел свою машину, из нее никто не выходил. Когда он /ФИО1/ стал подходить к машине, то она резко тронулась и стала уезжать. Подъехавшие сотрудники милиции и он с ребятами поехали за «Хондой Аккорд». По дороге ФИО14 пару раз «слетал» с трассы. Не доезжая а. Апчинаев Кайлачаков В.А снова съехал с дороги и от автомашины отпал передний бампер, после чего на мосту автодороги Аскиз-Бея Кайлачаков В.А., несколько раз ударил машину о бетонное ограждение моста, остановился, и стал убегать, но сотрудники милиции его задержали. После поездки ФИО14 на его /ФИО1 автомашине, она была сильно повреждена и деформирована. Спустя несколько дней обратился к оценщику. Стоимость восстановительного ремонта машины составила 124 388 руб., что является для него значительным, и на указанную сумму заявляет исковые требования. Просит суд взыскать с ФИО14 в счет причиненного ущерба 124 3888 руб.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. на автомобиле потерпевшего «Хонда Аккорд», темно-зеленого цвета вместе с ФИО1, ФИО6, ФИО9 и Кайлачаков В.А. приехали в <адрес> к ФИО7. Все кроме ФИО13, употребляли спиртное. Машина ФИО1 была в хором техническом состоянии без каких-либо повреждений. Ему известно, что ФИО1 купил эту машине недавно примерно за 300 тыс. руб.

У дома ФИО7 продолжили употреблять спиртное, ФИО6 уснул в машине на заднем сидении. ФИО7, попросил у ФИО1 съездить на его машине в магазин. Потерпевший разрешил родственнику воспользоваться его машиной, ФИО7 сел за руль, рядом с ним села ФИО10, а ФИО14 сел в салон рядом к спящему ФИО6. Через некоторое время на такси приехали ФИО7 и ФИО10, сообщив, что Кайлачаков В.А. угнал машину ФИО1. Все вместе поехали искать машину потерпевшего, о случившемся сообщили в милицию. ФИО1 на сотовый телефон звонил ФИО6, последний сообщил, что он находится на автозаправочной станции «Роснефть». Забрав ФИО6, от последнего узнали, что за рулем машину находится ФИО14. Поехали в сторону <адрес>, он увидел, что «Хонда-Аккорд» несколько раз слетала с трассы. За машиной потерпевшего, которую угнал ФИО14 также ехала машина сотрудников милиции. На мосту увидел, что машина под управлением подсудимого несколько раз врезалась в бетонное ограждение моста в связи с чем имела сильную деформацию.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с ребятами в середине ноября 2010 г., в числе которых был подсудимый и потерпевший, в <адрес> употреблял спиртное. Затем все вместе поехали в <адрес>, и по дороге продолжили выпивать, и он уснул. За рулем машины ФИО1 «Хонда-Аккорд» темно-зеленого цвета находился ФИО13. Он /ФИО6 проснулся, когда на улице было темно, увидел, что за рулем сидит Кайлачаков В.А., больше в машине никого не было. Он /ФИО6/ перелез на переднее пассажирское сиденье. Вместе с ФИО14 проехали по кольцу в сторону АЗС «Роснефть», после чего он /ФИО6 позвонил ФИО1, но Кайлачаков В.А. отключил телефон. Затем он вышел из автомобиля, а Кайлачаков В.А. уехал. Вновь позвонил ФИО1, последний с ребятами его забрал. Все вместе поехали в сторону <адрес>, за машиной потерпевшего также ехали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. к ее мужу - ФИО7 в гости на своем автомобиле «Хонда Аккорд» приехал ФИО1, с которым в машине находились ФИО8, ФИО6, ФИО9, Кайлачаков В.А. С разрешения потерпевшего вместе с мужем на машине ФИО1 поехали в магазин, за рулем находился ФИО7 она рядом с ним, а со спящим ФИО6 на заднем сидении подсудимый. Подъехав к магазину «Держава» с мужем зашли в магазин, а Кайлачаков В.А. и ФИО6 остались в машине. Через пару минут, выйдя из магазина, увидели, что машины нет. Вместе с ФИО7 на такси поехали по поселку, искать машину потерпевшего, затем последнему сообщили об угоне. Все вместе на машине ФИО7 поехали по <адрес> искать автомашину «Хонда Аккорд». По дороге ФИО1 позвонил в милицию. После этого ФИО1 позвонил ФИО6, но связь оборвалась. Затем ФИО6 вновь позвонил ФИО1 и сказал, что Кайлачаков В.А. оставил его возле АЗС «Роснефть», а сам поехал в сторону <адрес>. Они подъехали к АЗС, забрали ФИО6 и поехали в сторону <адрес>. По дороге заметили машине потерпевшего, когда к машине стал подходить ФИО1, машина тронулась и стала уезжать. За «Хондой - Аккорд» проехала мина сотрудников милиции, а они следом. По дороге видела, как машина ФИО1 несколько раз «вылетала» с трассы, а на мосту автодороги Аскиз-Бея неоднократно ударилась о бетонное ограждение, а затем остановилась, при этом из машины выбежала подсудимый, который был впоследствии задержан сотрудниками милиции. Машина потерпевшего имела сильные механические повреждения.

Свидетель ФИО7 пояснил, что к нему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал родственник ФИО1 со своими знакомыми, в числе которых был подсудимый. За рулем машины потерпевшего находился ФИО13. Ему /ФИО7/ известно, что ФИО1 за пару месяцев, до случившегося, купил машину - конструктор «Хонда-Аккорд» в пределах 280-300 тыс. руб. Машина потерпевшего была в хорошем техническом состоянии без каких-либо повреждений. Поскольку ему /ФИО7/ необходимо было съездить в магазин, попросил у ФИО1 разрешения проехать на его машине. Он /ФИО7/ сел за руль машины «Хонда-Аккорд», ФИО10 рядом, а на задние пассажирское сидение, где находился спящий ФИО6, сел ФИО14. Подъехав к магазину «Держава» по <адрес>, с женой зашли в этот магазин. Вернувшись через пару минут, увидели, что на улице машины нет. Проехав по поселку на такси, вернулись домой и сообщили ФИО1 об угоне его машину. Потерпевший о случившимся сообщил в милицию. Затем на телефон ФИО1, звонил ФИО6, который сказал, что ФИО14 уехал в сторону <адрес>, а его оставил на АЗС. Забрав ФИО6, поехали в сторону <адрес>. По дороге увидел, как машина ФИО1 несколько раз съезжала с дороги, а затем на мосту ударялось о бетонное ограждение. Также видел как убегал ФИО14, но он был задержан сотрудниками милиции. После произошедшего, осмотрев машину ФИО1, увидел на ней множественные механические повреждения: были разбиты фары, помяты перед, зад и бока машины и т.д.        

Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. приехал в <адрес> вместе с ФИО6, ФИО8, ФИО1, Кайлачаковым В.А. на автомобиле <данные изъяты> темно-зеленого цвета, принадлежащем ФИО1 В <адрес> поехали к ФИО7 Последний попросил у ФИО1. машину, чтобы съездить с ФИО10 до магазина. ФИО7 сел за руль, рядом с ним ФИО10, на заднем сиденье спал ФИО6, а рядом с ним сидел Кайлачаков В.А. Затем через минут 40 на такси приехал ФИО7 с женой и рассказали, что Кайлачаков В.А. угнал автомобиль «Хонда Аккорд», пока они находились в магазине. Он /ФИО9/ поехал в дежурную часть ОВД по <адрес>, чтобы сообщить о случившемся, а ФИО7, ФИО1 и остальные поехали в <адрес> искать автомобиль «Хонда Аккорд». Позже от сотрудников милиции узнал, что Кайлачакова В.А. задержали под мостом.

Показания потерпевшего, свидетелей, сомнений у суда не вызывают. Данные показания изначально последовательны, детальны, логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с другими представленными и исследованными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Оснований, для оговора подсудимого указанными лица, судом не установлено.

В своем заявлении потерпевший ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля «Хонда Аккорд» <данные изъяты> /т. 1 л.д. 4/

Согласно протоколу осмотра места происшествия - объектом осмотра является территория возле магазина «Держава», расположенного в <адрес>/т.1л.д. 5-11/.

Из содержания протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблице следует, что объектом осмотра <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемом участке имеется мост с ограждениями, на проезжей части находится автомобиль «Хонда Аккорд» <данные изъяты> регион темно-зеленого цвета, при внешнем осмотре которого обнаружены вмятины на багажнике, переднем левом крыле, также имеется деформация заднего левого крыла, отсутствует передний транзитный номер, разбит передний левый блок фар, отсутствует: решетка радиатора, передний и задний бамперы; спущено заднее левое колесо. При внутреннем осмотре автомобиля повреждений не обнаружено, зафиксировано срабатывание подушек безопасности /т. 1 л.д.12-18/.

В протоколе явке с повинной Кайлачаков В.А. сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, указав, что совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО1 у магазина по <адрес> /т. 1 л.д. 31/.

Согласно протоколу осмотру предметов, ДД.ММ.ГГГГ территории ОВД по <адрес> произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> темно-зеленого цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО1 При внешнем осмотре автомобиля имеются механические повреждения в виде вмятины на багажнике, на переднем крыле с левой стороны, имеется деформация заднего левого крыла, отсутствует передний транзитный номер, разбит передний блок фар, отсутствует решетка радиатора, передний и задний бампер, спущено заднее левое колесо. При внутреннем осмотре салона автомобиля видны сработанные подушки безопасности /т. 1 л.д.34-35/.

Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д.36/; возвращен потерпевшему под сохранную расписку /т. 1 л.д.37-38/.

В своем заявлении потерпевший ФИО1 просит взыскать с Кайлачакова В.А. в счет возмещения материального ущерба 124388 руб./т.1 л.д. 45/.

Представленные документы на автотранспортное средство, свидетельствуют о принадлежности автомашины «ISUZU ASKA» потерпевшему ФИО1 /т. 1 л.д. 72-75/.

Согласно отчету № о величине затрат на восстановление автотранспортного средства автомобиля «ISUZU ASKA», сумма восстановления поврежденного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124388 руб. /т. 1 л.д. 78-86/.

Потерпевшим ФИО1 в исполнении договора об оказании услуг по оценке автотранспортного средства оплачено 2500 руб. /том № л.д. 76-77/.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого Кайлачакова В.А. в инкриминируемом ему деянии.

Довод подсудимого Кайлачакова В.А. о том, что стоимость восстановительного ремонта угнанной им автомашины не может составлять 124388 руб., суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью представленных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых, достоверных, и объективно свидетельствующих о событиях, имевших место в действительности.

При этом, суд учитывает, что расчет стоимости восстановления поврежденного автомобиля произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; надлежащим лицом, имеющим профессиональное образование и специальную подготовку по оценочной деятельности /т. 1 л.д.87-91/; в соответствии с Федеральным Законом № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; «Требованиями к отчету об оценке (ФСО№3)», утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07. 2007 г. № «Об утверждении Федерального стандарта оценки».

Акт осмотра технического состояния транспортного средства /т. 1 л.д. 87/, содержащий перечень повреждений на автомобиле потерпевшего ФИО1, в части механических повреждений, согласуется с протоколом осмотра места происшествия с протоколом осмотра автомобиля.

Расчет величины расходов по ремонту восстановлению транспортного средства произведен с учетом: физического износа автомобиля «ISUZU ASKA»; показателей износа транспортного средства по пробегу; показателей старения по сроку службы; фактического пробега на день износа; фактического срока службы; коэффициента корректирования износа в зависимости от природно-климатических условий и т.д.

Сопоставив установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Кайлачаков В.А. совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО1, поскольку подсудимый самовольно завладел чужим автомобилем без цели его хищения и использовал в своих интересах в течение определенного времени, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на управление автомашиной, принадлежащей потерпевшему, не имеет водительского удостоверения, не может осуществлять управление транспортным средством.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Кайлачакова В.А. в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кайлачакова В.А. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кайлачакова В.А. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Диагноз подтверждают и данные настоящего обследования, выявившего эмоциональные нарушения при отсутствии нарушений со стороны мышления, памяти, внимания, интеллекта. Указанные у Кайлачакова В.А. психические нарушения не сопровождаются нарушениями мышления, бредовыми и галлюцинаторными расстройствами, нарушением критических способностей и выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, Кайлачаков В.А. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Кайлачаков В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кайлачаков В.А. может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается./т.2/

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет. Оценивая поведение подсудимого в период совершения преступлений, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Кайлачакова В.А. в отношении совершенных им деяний вменяемым.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба 124388 рублей /т. 1 л.д.45/, суд находит данный иск обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном размере, поскольку в результате умышленных и противоправных действий Кайлачакова В.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб, который не возмещен подсудимым до настоящего времени.

Данный иск подлежит взысканию с подсудимого Кайлачакова В.А. в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Кайлачаковым В.А. деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельств его совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности Кайлачакова В.А., совершившего инкриминируемое деяние в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи /т. 1 л.д. 117-119, 121-123/; имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости /т. 1 л.д. л.д.100-102, 111-116/; привлекавшегося к административной ответственности /т. 1 л.д. 124-126/<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кайлачакову В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной /л.д.31/; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Кайлачаковым В.А. в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

В связи с этим, оснований для применения при назначении наказания в отношении Кайлачакова В.А. положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО14 деяния, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенным им деяний, того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания по настоящему делу положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

-о невозможности исправления Кайлачакова В.А. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок;

-о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кайлачаков В.А. осужден к лишению свободы, преступление, указанное в описательной части настоящего приговора, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ,

-и необходимости, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывания наказания в виде лишения свободы Кайлачаковым В.А. в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание Кайлачакову В.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

В связи с назначением адвоката в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в осужденного.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кайлачакова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /ОДИН/ год 6 /ШЕСТЬ/ месяцев месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кайлачакову ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /ОДИН/ год 9 /ДЕВЯТЬ/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кайлачакову В.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Кайлачакову В.А. период его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отменить Кайлачакову В.А. по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избрать в отношении осужденного Кайлачакова ФИО16 меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать Кайлачакова В.А. в ФКУ СИЗО - 2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кайлачакова Виталия Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 124388 /сто двадцать четыре тысячи триста восемьдесят восемь/ рублей 00 копеек.

Заявление прокурора о взыскании с Кайлачакова В.А. процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с Кайлачакова ФИО16 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1432 /одна тысяча четыреста тридцать два/ рубля 20 коп

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> темно-зеленого цвета, находящийся у потерпевшего ФИО1 - оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного преставления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Е.А. Босова