ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 05 мая 2011 г.

Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Босовой Е.А.,

при секретаре Апоник А.А.,

с участием государственных обвинителей: Загрядского О.В., Укачиковой Д.Г., Стасюка Е.В., Иванова Е.А.,

защитника-адвоката Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № 19/174 и ордер № 071629 от 22 марта 2011 г.,

подсудимого Толмашова ФИО30,

потерпевших: ФИО15, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толмашова ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с <данные изъяты>, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом, с учетом изменений внесенных постановлением Усть-Абаканского районного суда от 04.07. 2005 г. по п. «Г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 г.;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом по п.п. «А,Б» ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в воспитательной колонии;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским судом, с учетом изменений, внесенных кассационным опредлением судебной коллегии по уголовным делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111, п.п. «А,В» ч. 2 ст.166, ч. 2 ст. 325, п.п. «А» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17.04. 2004 г. окончательно назначено наказание 5 л. лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 г. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «Г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказание с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 5 л. 4 мес. лишения свободы в воспитательной колонии; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

судимого в совершеннолетнем возрасте:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по п.п. «А,В» ч.2 ст. 166, ч. 2 ст. 115, ст. 125, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.; постановлением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом по п. «В» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г; постановлением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц;

зарегистрированного по адресу: пгт. <адрес>1, фактически проживающего по адресу: пгт. <адрес>29,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Толмашов Т.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 24 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Толмашов Т.В., находился в гостях у потерпевшего ФИО6, проживающего в <адрес>, где совместно с потерпевшим и другими лицами распивал спиртное. Около 24 час. этого же дня, Толмашов Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись отсутствием в зале указанной квартиры потерпевшего ФИО6 и других лиц, убедившись, что за его /Толмашова Т.А./ действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, находящегося в зале квартиры принадлежащий потерпевшему ФИО6 сотовый телефон «SamsungC5212» стоимостью 5130 руб. С похищенным имуществом Толмашов Т.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Толмашова Т.В. потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5130 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., Толмашов Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Планета» по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждении, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, из малого зала вышеуказанного кафе тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО15, на общую сумму 8060 руб.: сумку «Fendi», не представляющую ценности, в которой находились фотоаппарат «SamsungS600» стоимостью 1960 руб., сотовый телефоном «NOKIAN81» стоимостью 3000 руб., портмоне «Fuerdanni», не представляющее ценности, с денежными средствами в сумме 3100 руб. С похищенным имуществом Толмашов Т.В. направился к выходу из кафе, однако данное преступление им не было доведено до конца по независящим от него /Толмашова Т.В./ обстоятельствам, так как на месте преступления он был задержан потерпевшей ФИО15 Своими действиями Толмашов Т.В. причинил потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб в сумме 8060 руб.

Подсудимый Толмашов Т.В. выражая свою позицию к предъявленному обвинению по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6 и по факту покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО15, вину признал полностью.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Толмашова Т.В. в инкриминируемых ему деяниях установлена, и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества,

принадлежащего ФИО6

Подсудимый Толмашов Т.В. вину признал полностью и пояснил, что осенью 2010 г. по предложению потерпевшего ФИО6, пришел в состоянии опьянения к нему домой, где с присутствующими лицами, в т.ч. с ФИО6, ФИО14, и двумя девушками, выпивал спиртное. ФИО6 хвастался телефоном марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Периодически из зала квартиры выходили покурить. В очередной раз, когда потерпевший отсутствовал в комнате, он /Толмашов/ взял сотовый телефон ФИО6, и положил к себе в карман, через некоторое время ушел домой. Впоследствии встречался с ФИО6, последний предлагал вернуть телефон, но этого не сделал, т.к. нуждался в деньгах, и в этой связи телефон потерпевшего продал ФИО13.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Толмашова Т.В., данные в ходе предварительного следствия,о том, что весной 2010 г., около 22 час., он, ФИО6, ФИО14, ФИО8 и ФИО9 распивали спиртные напитки дома у ФИО6 Около 24 часов, точное время не помнит, все вышли на кухню покурить, телефон ФИО6 остался на диване. Поскольку в зале никого не было, он решил воспользоваться возможностью и похитить сотовый телефон, так как он нуждался в деньгах. Он /Толмашов/ взял телефон, положил его в карман куртки и сразу вышел из квартиры. Телефон отключил, извлек SIM-карту, которую выбросил. Днем ему звонил, а также подъезжал ФИО6, которому сказал, что телефон не брал. Через несколько дней, похищенный у ФИО6 телефон продал ФИО13 /т.1 л.д. 176-177/.

Подсудимый Толмашов Т.В. подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия тем, что прошло значительное время, некоторое подробности произошедшего не помнит.

Показания Толмашова Т.В., данные последним в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, а также в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Суд придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил сотовый телефон «SamsungC5212» и автомобиль марки ВАЗ 21074 зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО14, ФИО8 и ФИО9 употребляли спиртное у него дома. Во время распития спиртного он ФИО6/ всем присутствующим демонстрировал свой телефон. Через некоторое время к нему в гости пришел Толмашов Т.В., который также стал употреблять с ними спиртное. Через некоторое время, после ухода Толмашова Т., обнаружил отсутствие сотового телефона, который стал искать. При этом, проверил присутствующих дома и их вещи, пытался звонить на свой телефон. Понял, что телефон похитил Толмашов Т., стали звонить ему, но Толмашов на звонки не отвечал. После этого неоднократно встречал Толмашова Т., просил вернуть телефон, но подсудимый все отрицал, говорил, что не брал телефон. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата у него составляет около 22000 руб., живет с неработающей матерью, беременной сожительницей, последние находятся на его иждивении, также выплачивает кредит. В ходе предварительного следствия похищенный телефон ему был возвращен сотрудниками милиции. В настоящее время претензий к Толмашову не имеет, последний принес ему свои извинения, загладил вред, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО9 пояснила, что весной, с подругой была в гостях у ФИО6, где пили пиво. Помнит, что приходил Толмашов, после ухода которого, обнаружили пропажу телефона потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные последней в ходе предварительного следствия, о том, что в начале марта 2010 г. в вечернее время с ФИО8, пришли в гости к ФИО6, где находились ФИО27, ФИО14 и потерпевший. Все вместе распивали спиртное, ФИО6 демонстрировал сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Позже к потерпевшему пришел Толмашов Т., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, последний пробыл недолго, ему ФИО6 также демонстрировал свой сотовый телефон. После ухода Толмашова, потерпевший запер входную дверь. Примерно в 05 час. ФИО6 обнаружил пропажу сотового телефона, стал всех будить, проверять карманы, но телефона не нашел. Пытались звонить на абонентский номер ФИО6, но абонент был недоступен. Кроме Толмашова, во время распития спиртного в квартиру к ФИО6 никто больше не приходил. Вечером ФИО6 собрал всех снова, стал разбираться, при этом присутствовал Толмашов, который сказал, что телефона не брал. Потерпевший сообщил, что обратиться в милицию по поводу кражи телефона /т. 1 л.д. 55-57/.

Свидетель ФИО9 оглашенные показания полностью подтвердила, пояснив, что происходившие события помнит плохо, т.к. прошло много времени.

Свидетель ФИО8 пояснила, что период времени не помнит, но вместе с ФИО9 приходила в гости к потерпевшему ФИО6, у которого после ухода Толмашова пропал сотовый телефон. По этому поводу потерпевший проводил разбирательства, однако, Толмашов все отрицал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания вышеуказанного свидетеля. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 пояснила, что в начале марта 2010 г. примерно в 22 час. 00 мин., по предложению ФИО27 с ФИО9 пришли в гости к ФИО6, где находились ФИО14 и ФИО27 Потерпевший обмывал свои покупки - машину и сотовый телефона. Во время распития спиртного ФИО6 демонстрировал свой сотовый телефон марки «Samsung». Примерно в 01 час. 00 мин. пришел Толмашов Т., который присоединился к ним, распивал спиртное, а также брал в руки и разглядывал сотовый телефон. Через некоторое время Толмашов ушел, после его ухода к ФИО6 больше никто не приходил. Примерно в 05 или в 06 час. ФИО6 обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, он стал всех будить, проверять карманы, но телефон не нашел. В этот же вечер потерпевший всех собрал, и предупредил, что обратится с заявлением в милицию, Толмашов говорил, что телефон потерпевшего не брал /т. 1 л.д. 53-54/.

Свидетель ФИО8 подтвердила оглашенные показания, согласившись с их содержанием.

Свидетель ФИО13 пояснил,что в марте 2010 г., точной даты не помнит, вечером, к нему домой приехал Толмашов Т., объяснил, что ему срочно нужны деньги, и предложил купить сотовый телефон «SamsungC 5212» за 2000 руб. Поскольку Толмашов убедил, что телефон принадлежит ему, он /ФИО13 его купил. В декабре 2010 г. приобретенный у Толмашова сотовый телефон он выдал оперуполномоченному ФИО11

Свидетель ФИО11 пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения сотового телефона ФИО6, была получена оперативная информация, что в марте 2010 г. сотовый телефон, похожий по описанию на телефон потерпевшего ФИО6, Толмашов Т.В. продал ФИО13 этой связи проехал к ФИО13, последний пояснил, что в начале марта 2010 г. он купил у Толмашова сотовый телефон «SamsungC 5212», который был изъят у ФИО13, а затем им /ФИО11 выдан следователю. Принимались меры к выяснению всех обстоятельств по делу, однако Толмашов на контакт не шел, постоянно «увиливал» от встреч и бесед.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО14 о том, что в начале марта 2010 г. примерно в 22 час. с ФИО27 находились в кафе «Околица», куда примерно через два часа пришел ФИО6. Последний пригласил к себе домой, чтобы обмыть покупки - сотовый телефон и автомобиль. По месту жительства потерпевшего, распивали спиртное, к ним также присоединились две девушки. В ходе распития спиртного ФИО6 демонстрировал сотовый телефон. Примерно через полчаса к ним пришел Толмашов Т., последний подсел к ФИО6 на диван. Пообщавшись, Толмашов ушел, а он /ФИО14 лег спать. Проснувшись, узнал от ФИО6 о пропаже сотового телефона, который стали искать все вместе: потерпевший проверил все карманы присутствующих, также звонили на номер потерпевшего, но абонент был недоступен, ФИО6 звонил Толмашову, последний сказал, что телефон не брал. Кроме Толмашова в квартиру никто не заходил /т. 1 л.д.51-52/.

Показания указанных выше свидетелей, потерпевшего, а также показания подсудимого Толмашова Т.В., данные им в ходе судебного и предварительного следствия, последовательны, детальны, логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с другими представленными и исследованными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Кроме вышеперечисленных доказательств, совершение Толмашовым Т.В. преступления при вышеописанных судом обстоятельствах, подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

В своем заявлении потерпевший ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в начале марта 2010 г. в <адрес>.№ 1, расположенной по <адрес> в <адрес> РХ, похитили сотовый телефон «Samsung С5212» /т.1 л.д.23/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - объектом осмотра является <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована имеющаяся обстановка /т.1 л.д. 28-30/.

Из содержания протокола изъятия следует, что оперуполномоченный ФИО11 произвел в присутствии понятых изъятия у ФИО13 сотового телефона «Samsung С5212» IMEI 352832039319397, который был упакован, опечатан и скреплен подписью понятых /т. 1 л.д. 36/.

Результатами товароведческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость мобильного телефона «SamsungC5212» на момент хищения с учетом износа 5130 руб. /т. 1 л.д.39/.

Представленные потерпевшим ФИО6 документы, свидетельствуют о том, что последним приобретался сотовый телефон «Samsung С5212» IMEI 352832039319397 /т. 1 л.д. 46-47/.

Согласно протоколу выемки, свидетель ФИО11, о/у ОУР ОВД по <адрес>, добровольно выдал следователю сотовый телефон «SamsungC5212» IMEI 352832039319397 /т.1 л.д. 66-67/, который осмотрен/т.1 л.д. 145-153/, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /т. 1 л.д.154/, и возвращен под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 /т. 1 л.д.155-156/.

Анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что умысел у подсудимого на хищение сотового телефона потерпевшего ФИО6, возник после того, как Толмашов Т.В. убедился, что за его противоправными действиями никто из присутствующих в квартире потерпевшего не наблюдает. Последующие действия Толмашова Т.В. забравшего телефон с дивана, находящегося в зале, и покинувшего квартиру, и принятие действий по распоряжению похищенным имуществом, также свидетельствуют о направленности умысла на хищение.

Хищение сотового телефона подсудимым Толмашовым Т.В. совершено тайным способом, так как никто из присутствующих в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, не видел, как Толмашов Т.В. завладел телефоном, что осознавалось и подсудимым.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал сотовый телефон ФИО13

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего ФИО6, имеющего средний заработок 22416,43 руб. /т. 1 л.д.48/ и выплачивающий заемные средства по кредитному договору /т. 1 л.д. 49-50/, и то, что потерпевший проживает с неработающими матерью и беременной сожительницей, суд признает ущерб в сумме 5130 руб. значительным для потерпевшего ФИО6

По факту покушения на тайное хищение имущества,

принадлежащего ФИО15

Подсудимый Толмашов Т.В. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в кафе, в большом зале пил коньяк. В малом зале увидел пьяного ФИО17, которого попытался вывести на улицу. В этом же зале увидел женскую сумку, которую взял себе. Когда стал выходить ФИО15 его остановила, стала забирать сумку, при этом в рукаве его /Толмашова/ куртке, нащупала свой кошелек, после чего стала кричать. Предлагал потерпевшей выйти на улицу и разобраться. Впоследствии все, что принадлежало ФИО15, отдал последней.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Толмашова Т.В., данные им в ходе предварительного следствия,о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. зашел в кафе «Планета» по <адрес> в <адрес>. В малом зале была компания сотрудников локомотивного депо. В период с 01 до 02 час. проходил по залу и заметил, что в малом зале никого нет, за исключением ФИО17, который спал. Остальные находились в большом зале либо на улице. На стуле, расположенном прямо от входа в малый зал, увидел женскую сумку темного цвета. Решил воспользоваться возможностью, что в малом зале никого нет, и похитить данную сумку, предполагая, что в ней могут находиться деньги и ценные вещи. Подошел к сумке, она была не застёгнута, заглянул в неё, увидел кошелек, вытащил его и положил в рукав куртки, после чего взял сумку под «мышку» и пошел на улицу. В большом зале его окрикнула женщина, подошла к нему и стала требовать сумку. Выхватив у него сумку и проверив её содержимое, ФИО15 обнаружила, что отсутствует кошелек. Предлагал ФИО15 выйти на улицу и поговорить. Потерпевшая нащупала у него /Толмашова/ в рукаве кошелек. Впоследствии кошелек отдал ФИО14, пояснив последнему, что эти вещи ему передал ФИО17 /т. 1 л.д. 176-177/.

Вышеуказанные показания подсудимый подтвердил, при этом суд учитывает, что оглашенные показания Толмашова Т.В. получены в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, а также в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Суд придает им доказательственное значение в части времени, места и способа совершения преступления, полагает их достоверными, и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности. Данные показания полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами - показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. с коллективом была в кафе «Планета» <адрес>. Верхние вещи сдали в гардероб, а сумочки, сложили на подоконник, находящийся в углу малого зала. Сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3000 руб., фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 1960 руб. и кошелек с деньгами в сумме 3100 руб., находились в сумочке. В кафе посторонних не было. Примерно в 02 час., когда находилась в большом зале кафе, к ней подошла ФИО19, пояснив, что в малом зале видела Толмашова, и надо проверить свои вещи, т.к. подсудимый пользуется в поселке «дурной репутацией». Она /ФИО15/ пошла в малый зал, проверить свои вещи. Заметила, что мишура, которую принесла с собой из дома, и находившаяся в сумке, лежит на полу. В это время на встречу ей вышел Толмашов, который что-то нес под курткой. Когда подошла к подоконнику и не обнаружила сумочку, вернулась в большой зал, остановила Толмашова и стала требовать у него свою сумку. Подсудимый стал отпираться. Она выхватила свою сумочку из-под куртки Толмашова. Проверив содержимое сумки, не обнаружила кошелек с деньгами в сумме 3100 руб. Стала требовать от Толмашова, чтобы он вернул кошелек, и в это время нащупала в рукаве куртки подсудимого, предмет, похожий по форме на ее кошелек. Стала ругаться с подсудимым, требовать кошелек, но Толмашов отпирался. Присутствующих мужчин - ФИО14 и ФИО20, попросила о помощи. Толмашов предлагал выйти на улицу и все решить «по-хорошему». ФИО20 и ФИО14 вывели Толмашова в тамбур кафе, вернулись через несколько минут, ФИО20 отдал ей кошелек с деньгами. Причиненный ущерб в сумме 8060 руб. для неё является значительным, т.к. она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, ежемесячный доход составляет около 15000 руб., других источников дохода не имеет. Похищенное имущество ей было возвращено. По поводу случившегося обратилась в милицию. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, однако по поводу наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель ФИО16, администратор кафе «Планета», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. коллектив локомотивного депо в малом зале кафе справлял Новый год, в большой зал люди выходили танцевать. Кроме коллектива локомотивного депо в кафе больше никого не было, однако, через некоторое время, в кафе пришел Толмашов Т., который находился в большом зале кафе, где возле барной стойки выпивал спиртное. Около 02 час., ближе к закрытию кафе, увидела, что Толмашов Т.В. выходит из малого зала, и что его остановила ФИО15, которая плакала и просила у подсудимого вернуть кошелек. Между подсудимым и потерпевшей начались разбирательства, при которых она /ФИО16 не присутствовала. Видела только, как Толмашов вышел с двумя парнями на улицу. Позже со слов присутствующих узнала, что Толмашов у ФИО15 похитил сумку с кошельком.

Свидетель ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. приехал в состоянии опьянения в кафе «Планета» в <адрес>, где присоединился к коллективу локомотивного депо. Помнит, что после выпитого, заснул в малом зале, где были накрыты столы. Больше никаких событий не помнит, в виду сильного алкогольного опьянения. Пришел в себя на следующий день дома. От лиц, присутствующих в кафе, позже узнал, что Толмашов Т. пытался похитить у ФИО15 сумку с кошельком, и при этом подсудимый говорил, что вещи потерпевшей ему передал он /ФИО17/.

Свидетель ФИО18 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с коллективом отмечали Новый год в кафе «Планета» в <адрес>. Посторонних в кафе, кроме работников депо, не было. Позже увидела, что в кафе находится Толмашов. Около 02 час., когда все стали расходиться ФИО19, вернувшись из малого зала, сообщила ФИО15, находящейся в большом зале, что ее сумки нет. ФИО15 подошла к подоконнику и не обнаружила своей сумки, в это время из малого зала выходил подсудимый, которого она /ФИО18/ остановила, поскольку у него из-под куртки что-то выделялось. В это время к подсудимому подошла потерпевшая и вырвала свою сумку из-под его куртки. Проверив содержимое сумки, ФИО15 потребовала, чтобы Толмашов вернул ей кошелек. Но Толмашов стал отпираться. Вместе с ФИО15 нащупали в одном из рукавов куртки подсудимого предмет, похожий на кошелек. ФИО15 попросила о помощи присутствующих мужчин, ФИО20 и ФИО14, вывели Толмашова из кафе, а когда вернулись, кто-то из парней отдал ФИО15 кошелек. Толмашов пытался всю вину «свалить» на ФИО17, который фактически не передвигался, поскольку спал. Со слов ФИО15 ей известно, что в сумке находились: фотоаппарат, сотовый телефон и кошелек с деньгами в количестве 3-х тыс. руб.

Свидетель ФИО19 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с коллективом локомотивного депо в вечернее время отмечала Новый год в кафе «Планета» <адрес>. Одежду сдали в гардероб, а сумки складывали на подоконнике в малом зале. В кафе посторонних не было, все выходили танцевать в большой зал. Видела, что за столом малого зала уснул ФИО17, находившийся в состоянии опьянения. Позже заметила, что в большом зале кафе находится Толмашов, который ночью, зашел в малый зал. Об этом она сообщила ФИО15. Затем, находясь в подсобном помещении, услышала крик ФИО15 «Верни сумку». Выйдя из «подсобки» она /ФИО19 увидела, что ФИО15 остановила Толмашова в большом зале у выхода из кафе, и требовала у подсудимого свой кошелек, при этом потерпевшая из-за спины подсудимого вырвала свою сумку. Что происходило дальше, не знает, т.к. вновь зашла в подсобное помещение, однако в эту же ночь от ФИО15 узнала, что Толмашов пытался похитить сумку с кошельком, но парни забрали у Толмашова похищенное и вернули ФИО15.

Свидетель ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. находился на корпоративном вечере в кафе «Планета» <адрес>, кроме сотрудников депо в кафе никого не было, но позже заметил там Толмашова. Примерно в 02 час. увидел, как ФИО15 держала у выхода из кафе Толмашова Т., и кричала, что у Толмашова под курткой находится ее сумка, которую ФИО15 вырвала из-под куртки подсудимого. Осмотрев сумку, ФИО15 сказала, что в сумке нет кошелька, и потребовала, чтобы Толмашов вернул кошелек. Потерпевшая кричала, что кошелек находится в одежде Толмашова, и просила о помощи присутствующих. Он /ФИО20/ с ФИО14 вывел Толмашова из кафе, подсудимый достал из рукава куртки кошелек и передал им, сказав, что вещи потерпевшей ему отдал ФИО17. Он /ФИО20/ с ФИО14 вернули потерпевшей кошелек, ФИО15 осмотрев его, сказала, что деньги на месте. ФИО17 находился в кафе, однако каких-либо действий совершать не мог в виду того, что спал за столом в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО21, оперуполномоченный ОВД по <адрес>,пояснил, что в конце 2010 г. при проверки заявления потерпевшей ФИО15 было установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Толмашов Т.В., состоящий в ОВД как лицо, склонное к совершению преступлений, находясь в кафе «Планета» по <адрес> в <адрес> похитил сумку потерпевшей, в которой находились: фотоаппарат «Самсунг», сотовый телефон «Нокиа», и кошелек с деньгами около 3-х тыс. руб. Похищенным имуществом Толмашов распорядится не смог, т.к. потерпевшая задержала его в кафе, и из-под куртки Толмашова забрала свою сумку, в которой не было кошелька с деньгами. Присутствующие мужчины помогли потерпевшей, и забрали у Толмашова из одежды её кошелек.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. был корпоративный вечер в кафе «Планета» в <адрес>. Посторонних в кафе не было. Стол был накрыт в малом зале. Женщины коллектива свои сумочки сложили на подоконник в малом зале и на стулья. Около 22 час. 30 мин. он /ФИО14/ уходил из кафе, куда вернулся примерно в 24 час., и увидел Толмашова Т., находящегося у барной стойки. Примерно в 02 час. 00 мин. увидел, что ФИО15 в большом зале держала за руку Толмашова Т. и требовала у него кошелек. Толмашов отпирался, говорил, что кошелек не брал. ФИО15 попросила его и ФИО20 забрать у Толмашова кошелек. Когда зажали Толмашова к стене, тот стал отмахиваться, и левой рукой задел ФИО15, она схватила его за рукав куртки, ощупала и сказала, что в рукаве у Толмашова кошелек. С ФИО20 вывели Толмашова в тамбур кафе, где Толмашов из рукава куртки достал кошелек, пояснив, что он принадлежит ФИО17. Кошелек, который забрали у Толмашова, показали ФИО15, последняя его опознала как свой, осмотрев, сказала, что деньги на месте. В этот вечер ФИО17 к Толмашову не подходил, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения /т.1 л.д. 112-114/.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время коллектив локомотивного депо в малом зале кафе «Планета» <адрес>, отмечал наступающий Новый год. Посторонних не было. Через некоторое время в кафе в состоянии опьянения пришел ФИО17, который еще сильней опьянев, уснул за столом и больше не вставал. Затем увидел Толмашова, выпивающего спиртное у барной стойки. Около 02 час. в центре большого зала увидел ФИО15, ФИО19, ФИО14 и ФИО20, которые окружили Толмашова. Он спросил у них, что происходит. ФИО15 ответила, что Толмашов украл у неё сумку с деньгами в сумме около 3 000 руб. Он не стал вмешиваться, вышел на улицу, где его ждал автомобиль такси, на котором он уехал домой. Позже на работе от ФИО15 узнал, что Толмашов пытался похитить ее сумку, а кошелек он успел спрятать в рукав, но в совершении кражи Толмашов не признавался, а обвинял ФИО17 /т. 1 л.д. 124-125/.

В своем заявлении потерпевшая ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности Толмашова Т.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. из малого зала кафе «Планета» по <адрес>, похитил ее имущество, причинив ущерб /т.1 л.д.71/.

Согласно протоколу осмотра местом происшествия, схемы и фототаблицы к нему, объектом осмотра является кафе «Планета», находящееся по адресу: <адрес>. Протоколом осмотра зафиксировано, что в осматриваемое помещение состоит из тамбура, гардероба, большого зала, малого зала. Осматриваемые залы разделены между собой перегородкой. В малом зале имеется шесть столов, соединенные между собой и сервированные на 34 персоны. В дальнем левом углу малого зала имеется окно, а также дверь, ведущая в «бильярдную» /т.1 л.д. 74-80/.

Из содержания протокола изъятия следует, что оперуполномоченный ФИО21 в присутствии понятых произвел изъятие вещей у потерпевшей ФИО15: женской сумки «FENDI», портмоне «FUERDANNI», сотового телефона «NokiaN 81» IMEI 356993012142820, цифрового фотоаппарата «SamsungS 600». Изъятые у потерпевшей вещи, упакованы, опечатаны и скреплены подписью понятых /т. 1 л.д. 88/.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО21- оперуполномоченный ОВД по <адрес> добровольно выдал следователю вещи, изъятые у потерпевшей ФИО15: женскую сумку «FENDI», портмоне «FUERDANNI», сотовый телефон «NokiaN 81» IMEI 356993012142820, цифровой фотоаппарат «SamsungS 600» /т.1 л.д. 130-132/, которые осмотрены /т. 1 л.д. 145-153/, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т1 л.д.154/, и возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО15 /т.1 л.д.157-158/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сотового телефона «NokiaN 81» IMEI 356993012142820, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 3000 руб., стоимость фотоаппарата «SamsungS 600», на момент хищения, с учетом износа, составляет 1960 руб. /т.1 л.д.137-142/.

Сомневаться в объективности и компетентности эксперта, проводившего товароведческую экспертизу, у суда оснований не имеется, поскольку в качестве эксперта привлекались лицо, не заинтересованное в исходе дела, имеющее стаж работы. Выводы заключения мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.

При оценке данного доказательства в совокупности с другими, суд соглашается с выводами эксперта, принимая вышеуказанное заключение в качестве неопровержимого доказательства.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что покушение на хищение имущества, принадлежащего ФИО15, подсудимым Толмашовым Т.В. совершено тайным способом, в виду того, что его действия, связанные с неправомерным изъятием имущества потерпевшей были неочевидны для окружающих. Данное преступление является неоконченным, по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку Толмашов Т.В. был задержан по пути следования из кафе потерпевшей, и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей ФИО15, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, получающей ежемесячную заработную плату в размере около 15000 руб., а также выплачивающей заемные средства по кредитному договору /т.1 л.д. 102-105/, суд признает ущерб в сумме 8060 руб. значительным для ФИО15

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого Толмашова Т.В. в инкриминируемых ему деяниях.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в настоящее время действует Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия Толмашова Т.В.:

-по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего ФИО6 по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей ФИО15 по ч.3 ст.30, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), - покушение на кражу, т. е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были доброшены: мать подсудимого - ФИО23 и его бабушка - ФИО24

Свидетель ФИО23 пояснила, что сын - Толмашов Т. воспитывался и рос в неполной семье, в воспитании ребенка помогала бабушка. ФИО30 посещал дошкольные и школьные учреждения, где учился хорошо, отставаний в психическом развитии не имел и не имеет. По характеру сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, всегда приходящего на помощь. ФИО30 энергичный, не может бездействовать, к употреблению спиртного не склонен. В настоящее время сын «обзавелся» семьей, живет с женщиной, у которой двое детей, воспитанием последних также занимается сын. ФИО30 предпринимает меры к трудоустройству, ухаживает за бабушкой - инвалидом, помогает по хозяйству ей /ФИО23/ и бабушке. Просит учесть, что она страдает рядом заболеваний: эндокринной системы, сахарным диабетом, заболеванием сердца, по этому поводу состоит на учете у врача, без помощи сына, который сделал для себя соответствующие выводы и «успокоился», ей будет трудно.

Свидетель ФИО24 пояснила, что внук - Толмашов Т., с детства был очень энергичным и активным ребенком, особых проблем с ним в школе не было. Внука характеризует положительно: добрый, отзывчивый, нежадный, незлопамятный. Она /ФИО24/ является инвалидом, внук ей постоянно помогает. При отсутствии ФИО30 ей будет очень трудно. Ни разу не видела, чтобы внук употреблял спиртное, никогда с ним не ругалась. В настоящее время ФИО30 живет с женщиной, дети которой привязались к ее внуку. Последний принимает меры к трудоустройству. Просили суд учесть состояние ее здоровья, и не лишать ФИО30 свободы.

Оценивая поведение подсудимого в период совершения преступлений, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Толмашова Т.В. в отношении совершенных им деяний вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного:

-имеющего судимости за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений /т.1 л.д. 188-189, 191-227/;

-совершившего покушение на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО15 в период условного осуждения по приговорам: Аскизского суда от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 228-230/, которым Толмашов Т.В. осужден за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, направленного против собственности; Аскизского суда от 06. 09.2010 г. /т.1 л.д. 231-233/, которым Толмашов Т.В. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности;

-на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего /т. 1 л.д. 238/;

-характеризующегося по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> отрицательно: нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, неоднократно поступали жалобы от жителей поселка; после отбывания наказания в местах лишения свободы продолжает совершать преступления, на путь исправления не встал, состоит на профилактическом учете, неоднократно замечен в общественных и увеселительных местах в состоянии алкогольного опьянения в ночное время. По характеру вспыльчив, хитер, лжив, изворотлив /т.1 л.д.242/;

-согласно информации, представленной с УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по РХ, Толмашов Т.В. состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в уголовно исполнительной инспекции, как лицо, условно осужденное. Склонен к противоправному поведению, не смотря на проводимую уголовно-исполнительной инспекцией профилактическую работу, Толмашов Т.В. нарушал условия отбывания наказания, а также возложенные судом обязанности, в связи с чем испытательные сроки по приговорам Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продлевались;

-имеющего больную мать и бабушку-инвалида, что подтверждается представленными в судебное заседание медицинскими документами.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Толмашову Т.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6 и по факту покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО15; добровольное возмещение вреда потерпевшему ФИО6; принесение извинений потерпевшим; заболевание родных.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Толмашову Т.В., необходимо учесть наличие у него несовершеннолетних детей, поскольку в судебное заседание достоверных данных, свидетельствующий о том, что у подсудимого есть дети, отцом либо опекуном которых он является, не представлено, и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Толмашову Т.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ.

Кроме того, одно из инкриминируемых Толмашову Т.В. деяний, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) является не оконченным преступление, в связи с чем, суд при назначении наказания, учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность; ущерб, причиненный преступлениями; личность виновного, его стойкие антисоциальные установки; совершение им преступлений в период условных осуждений за умышленные преступление, направленные против собственности, по приговорам Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевших: ФИО6, на настаивающего на строгом наказании, ФИО15, полагающейся по поводу наказания на усмотрение суда; суд приходит к выводам:

-о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и исправления подсудимого Толмашова Т.В. без изоляции от общества, поскольку им в период условного осуждения по вышеуказанным приговорам, которыми он признан виновным в совершении умышленных преступлений, совершено одно из инкриминируемых деянии;

-о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку инкриминируемые Толмашову Т.В. деяния, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, при назначении окончательно наказания суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний;

-об отмене, в соответствии с ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию осужденным в колонии общего режима;

-с учетом материального и социального положения Толмашова Т.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а также целям исправления, перевоспитания и исправления осужденного, будет являться целесообразным и справедливым.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, и полагает необходимым вещественные доказательства, находящиеся у потерпевших оставить последним по принадлежности.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ/т. 1 л.д. 159/, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ/т. 2 л.д. 29/ постановлено произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката Идимешева Л.Л. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности Толмашова Т.В. в сумме 1909 руб. 60 коп.

Согласно п. 5 ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с Толмашова Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Толмашова ФИО30 признать виновным в совершении:

-ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему за данное преступление наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему за данное преступление наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Толмашову ФИО30 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Аскизского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толмашова ФИО30 отменить.

В соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Аскизского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Толмашову ФИО30 наказание в виде лишения свободысроком наТРИгодаШЕСТЬ месяцевбез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Толмашову ФИО30 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить Толмашову Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать по настоящему уголовному делу в отношении осужденного Толмашова ФИО30 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, и содержать Толмашова ФИО30 в ФКУ СИЗО - 2 г. Абакана до вступления настоящего приговора в законную силу.

Заявление прокурора Аскизского района РХ о взыскании процессуальных издержек - удовлетворить.

Взыскать с осужденного Толмашова ФИО30 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1909/одна тысяча девятьсот девять/ рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNGC5212» IMEI 352832039319397, находящийся у потерпевшего ФИО6; женская сумка «FENDI», портмоне «FUERDANNI», сотовый телефон «NokiaN 81», цифровой фотоаппарат «SamsungS 600», находящиеся у потерпевшей ФИО15; оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова