Уголовное дело № 1-136/2011 ( следственный № 510644) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Аскиз 25 июля 2011 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе при секретаре Ошаровой Е.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Иванова Е.А., Загрядского О.В., подсудимого Межекова Е.В., защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № № и ордер № 071152, потерпевших Ч.., С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Межекова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: - 24.03.2005 года Аскизским районным судом РХ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. постановлением Аскизского районного суда от 21.09.2005 года условное осуждение отменено, направлен для реального исполнения наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.09.2007 года по отбытии срока; постановлением Аскизского районного суда РХ от 06.07.2011 года приговор изменен, наказание снижено - считать осужденным по п.А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание с учетом ст. 62 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - 17.12.2008 года Аскизским районным судом РХ по п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - 12.02.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района РХ по ч.1 ст. 159 УК к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к данной мере наказания частично присоединено наказание по приговору Аскизского районного суда от 17.12.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.09.2010 г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Межеков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ; угрожал убийством С., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ,при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов Межеков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо усадьбы № по <адрес>, принадлежащей Ч. ошибочно полагая, что данное домовладение принадлежит Ч.В. прошел в ограду усадьбы с целью совместного распития спиртных напитков с Ч.В. Подойдя к входной двери, Межеков Е.В. осознал, что данное домовладение принадлежит не Ч.В.. После чего, Межеков Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, руками вырвал пробой с навесным замком, запирающий дверь и незаконно проник в помещение указанного домовладения, используемого Ч. в качестве хранилища. Убедившись, что в помещении никого нет, Межеков Е.В. из шкафа, находящегося в комнате указанного дома, тайно похитил женскую дубленку, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую Ч. С похищенной женской дубленкой. Межеков Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Межеков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по месту жительства своей сожительницы С., на почве ревности устроил скандал. В ходе скандала Межеков Е.В., находясь в комнате указанной квартиры, имея умысел на нанесение побоев, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес сидящей на диване С. два удара кулаком в лицо, причинив ей физическую боль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ го да около 14 часов Межеков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по месту жительства своей сожительницы С., на почве ревности устроил скандал с последней. В ходе скандала, около 14 ч 05 минут Межеков Е.В., находясь в комнате указанной квартиры, после нанесения побоев С., имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с С., накинул на шею последней бельевую веревку, обнаруженную им на полу комнаты, и стал затягивать её, тем самым производя удушение С., при этом высказывая слова угрозы убийством, а именно: «Убью, сожгу». Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 114 от 12 апреля 2011 года, на теле С. имелось телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности шеи на уровне средней трети, которое получено в результате сдавления предметом с удлиненной контактной поверхностью, не причинившее вред здоровью человека. С. угрозу восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления Межековым Е.В. высказанной словесной угрозы убийством в свой адрес, так как Межеков Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, непосредственно перед угрозой убийством причинил ей побои, в доказательство реальности своих угроз производил её удушение веревкой. Также ДД.ММ.ГГГГ Межеков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по месту жительства своей сожительницы С., на почве ревности устроил скандал с последней, в ходе которого, около 14 ч 10 мин, имея умысел на совершение иных насильственных действий, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшей С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении С., умышленно укусил последнюю в шею слева, причинив своими действиями С. физическую боль. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 114 от 12 апреля 2011 года, на теле С. имелись телесные повреждения в виде: - ссадины шеи слева, которое получено от воздействия твердого предмета с После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен. В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевших. Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Межекова Е.В. суд квалифицирует - по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; - ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ; - ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - ч. 1 ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания Межекову Е.В., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, остальные - небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.238, 243), <данные изъяты> (т.1 л.д.239), проживает <данные изъяты>, состояние здоровья ( <данные изъяты>) ( т.1 л.д.240), однако, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 235-237), в том числе постановлением мирового судьи от 13.07.2011 года; в судебном заседании подсудимый подтвердил, что с 14.07.2011 года по 18.07.2011 года находился на лечении в Аскизской ЦРБ в связи с <данные изъяты>, наличие непогашенных и неснятых судимостей ( т.1 л.д. 223, 227-228, 229, 230-231, 232-233), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании им вины и раскаянии в содеянном, написании явок с повинной (т.1 л.д.30, 92), в судебном заседании обращался к потерпевшим с просьбой о прощении; мнение потерпевшего Ч. который при разрешении вопроса о виде и размере наказания полагался на усмотрение суда, потерпевшая С. просила строго не наказывать, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Межекову Е.В. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Межекову Е.В., является рецидив преступлений. Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый ранее реально отбывал наказание за совершение преступления, имеет не погашенную и не снятую судимость, суд в силу ст.18 УК РФ усматривает у него рецидив преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить Межекову Е.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, а по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 116 УПК РФ с удержанием в доход государства, учитывая его имущественное положение, в минимальном размере, что будет отвечать целям его исправления.Обстоятельств, препятствующих назначению данных видов наказания судом не установлено. В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, нормы ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Кроме того, судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в связи с чем при назначении Межекову Е.В. наказания следует применить ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не установлено. Однако, учитывая личность Межекова Е.В., его поведение после совершения преступления - раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, написал явки с повинной, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть, назначение наказания с применением требований ст. 73 УК РФ. Имеющийся в уголовном деле гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в связи с его отзывом потерпевшим Ч. суд оставляет без рассмотрения. В ходе предварительного следствия адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемому Межекову Е.В., за выполненную работу ей выплачено по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. С учетом имущественного положения осужденного ( <данные изъяты>) суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 50 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Межекова Е.В. виновным в совершениипреступлений, предусмотренных п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ - по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год ; - по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца с удержанием в доход государства в размере 5 (пять) процентов; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев; - по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца с удержанием в доход государства в размере 5 (пять) процентов. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Межекову Е.В. наказание в виде лишения свободы 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Межекову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь ) месяцев, возложив на него обязанности: - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - один раз в месяц являться к участковому уполномоченному милиции по месту жительства; - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; - не посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения Межекову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: отрезок веревки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Аскизскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; зимние мужские ботинки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Аскизскому району, - возвратить Межекову Е.В. или лицу по доверенности по вступлению приговора в законную силу; женскую дубленку темно-коричневого цвета со съемным капюшоном, электропровода, деревянную вешалку и женскую сумку, переданные потерпевшему под сохранную расписку, - оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, освободив Ч. от обязанности по их дальнейшему хранению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
председательствующего судьи Петракова Э.В.,
ограниченной травмирующей поверхностью, не причинило вред здоровью человека;
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Председательствующий : Э.В. Петракова