П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 11 августа 2011 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Холявко А.В.,

подсудимого Охрамчук Н.В.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Охрамчук ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Охрамчук Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Охрамчук Н.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, заведомо зная о том, что хозяйки <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес> - ФИО11. в доме нет, пришёл по указанному адресу, где путём выставления окна в кухне проник в помещение дома, откуда тайно похитил стальную плиту размером 46x74x1,8 см, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенной стальной плитой с места преступления Охрамчук Н.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Действия Охрамчук Н.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

До начала судебного заседания подсудимым Охрамчук Н.В. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, в связи с выражением согласия, с предъявленным им обвинением. Свое ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый Охрамчук Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Охрамчук Н.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Охрамчук Н.В., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 90), явку с повинной (л.д.29), признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Охрамчук Н.В., судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного, суд считает справедливым назначить Охрамчук Н.В. наказание в виде лишения свободы, определяя его размер ближе к минимальному, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым. Однако, учитывая активное способствование раскрытию преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Охрамчук Н.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд ему не назначает.

Заявленный гражданский иск потерпевшего в сумме 1500 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

Заявление прокурора Аскизского района о взыскании с Охрамчук Н.В. процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, суд считает необходимым оставить без удовлетворения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Охрамчук ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Охрамчук Н.В. назначить условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру принуждения Охрамчук Н.В. - обязательство о явке, отменить.

Взыскать с Охрамчук Николая Васильевича в пользу ФИО2 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        Е.Ю. Чарков