П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Аскиз 10 мая 2011 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Стасюка Е.В.,

подсудимого Санарова Олега Николаевича,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Санарова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Санаров О.Н. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов водитель Санаров О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории выехал из <адрес>, по направлению в п. ФИО1 <адрес>, на автомобиле марки ВАЗ-№ вместе с пассажирами ФИО6 и ФИО5, чем нарушил п. 2.1.1Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) - обязывающего водителя, «во время движения иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон технического осмотра транспортного средства», и п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которого: «... водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

Двигаясь в районе <адрес> <адрес>, по проезжей части с двухсторонним движением в направлении п. ФИО1 <адрес> водитель Санаров О.Н. в нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которых - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», «участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявил преступную небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля и жизни других участников движения: не учел погодные условия, а именно наличия снега на проезжей части дороги, отсутствие навыков вождения, чем лишил себя возможности контроля за движением своего автомобиля, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая, на предотвращение этих последствий, продолжил движение, то есть, действуя по неосторожности, грубо нарушил требования п. 10.1.ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью..., учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

Действуя, таким образом, продолжая движение в указанном направлении с данными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, на расстоянии 225 м. от километрового знака п. 6.13 ПДД РФ - «28» расположенного с правой стороны от проезжей части дороги в направлении <адрес>, <адрес>, водитель Санаров О.Н. из-за состояния алкогольного опьянения, потерял контроль за движением своего автомобиля, не смог удержать его в прямолинейном направлении, не справился с управлением допустил выезд на правую обочину, тем самым нарушил п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого: «запрещается движение транспортных средств по обочинам».

В создавшейся аварийной ситуации водитель Санаров О.Н. допустил съезд с дорожного полотна в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак К 758 ВЕ 19.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО6 по совокупности был причинен тяжкий вред здоровью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга тяжелой степени, ушиб и сдавление спинного мозга на уровне 5 шейного позвонка, осложненных тетрапарезом, закрытого перелома вертлужной впадины слева, закрытого перелома седалищной кости слева, без нарушения целостности таза; раны волосистой части головы.

Своими действиями водитель Санаров О.Н. грубо нарушил требования п. 1.3.; 1.5.; 2.1.1.; 2.1.2; 2.7.; 9.9.; 10.1.Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Санарова О.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До начала судебного заседания подсудимым Санаровым О.Н. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, в связи с выражением согласия, с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый Санаров О.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ДействияСанарова О.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Санарову О.Н., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, его семейное положение, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства (л.д. 181,182,187,190) - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 184), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Санарову О.Н., являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Санарову О.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного, суд считает справедливым назначить Санарову О.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, наступившими тяжкими последствиями, суд считает необходимым назначить Санарову О.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 был заявлен гражданский о компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, подсудимый Санаров О.Н. исковые требования признал, обязался возместить причиненный моральный вред. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в порядке ст. ст. 42,44 УПК РФ.

Заявление прокурора Аскизского района о взыскании с Санарова О.Н. процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Санарова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание Санарову О.Н. назначить условно с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не появляться в общественных местах в состоян6ии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Санарову О.Н. в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Санарова ФИО13 в пользу ФИО3 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение десяти дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       Е.Ю. Чарков