ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия                                                            15 августа 2011 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Апоник А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Аскизского района Иванова Е.А.,

защитника-адвоката Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Кучугешевой ФИО8,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кучугешевой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, <данные изъяты>, несудимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кучугешева Т.П. совершила неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Кучугешева Т.П., имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, со двора здания «Сбербанка России», расположенного по <адрес> в <адрес>, при помощи ключа зажигания, привела в движение двигатель автомашины «Тайота Карина» с регистрационным номером <данные изъяты>, стоимостью 90000 руб., принадлежащей потерпевшему ФИО4, и начала движение на указанном автомобиле, скрывшись на нем с места происшествия. В результате умышленных и противоправных действий Кучугешевой Т.П. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 90000 руб.

В ходе предварительного слушания подсудимой Кучугешевой Т.П. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая Кучугешева Т.П. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала в полном объеме, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину по предъявленному ей обвинению признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Ивандаев В.А. ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевший ФИО4 выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении Кучугешевой Т.П. в особом порядке, указав, что подсудимой необходимо назначить суровое наказание.

Государственныйобвинитель Иванов Е.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимая Кучугешева Т.П. согласилась с предъявленным ей обвинением; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кучугешевой Т.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кучугешевой Т.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Кучугешевой Т.П. преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновной: <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; полное возмещение причиненного ущерба, путем возврата автомобиля; наличие на иждивении: <данные изъяты> отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кучугешевой Т.П., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требовании ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного Кучугешевый Т.П. преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Также, суд принимает во внимание наличие у подсудимой постоянного рода занятий, приносящей ей стабильный материальный доход, учитывает ее семейное и имущественное положение, а потому приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

С учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований, для предоставления рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Именно такое наказание Кучугешевой Т.П. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кучугешеву ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении Кучугешевой Т.П. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить Кучугешеву Т.П. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - автомашину марки «Тайота Карина» № регион, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО4, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК Российской Федерации, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       Е.А. Босова