У.д. № 1-147/2011 (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия                                                       16 августа 2011 г.                                                                           

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Апоник А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуроры Аскизского района Иванова Е.А.,

подсудимой Косточаковой ФИО33,

защитника-адвоката Ивандаева В.А., представившего удостоверение № 19/137 и ордер № 070043 от 18 июля 2011 г.,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косточаковой ФИО33, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Косточакова Л.И., управляя транспортным средством - автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин., водитель Косточакова Л.И., управляя по доверенности <данные изъяты>, двигалась по автодороге Абакан-Ак-Довурак по территории <адрес> в направлении <адрес>, и в нарушении п. 2.1 и п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения /далее по тексту ПДД/, обязывающих водителя «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремням безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...» в салоне автомобиля, на заднем пассажирском сидении перевозила пассажиров ФИО3 и ФИО6, не пристегнутых ремнями безопасности. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автодороге «Абакан-Ак-Довурак» в сторону с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия Косточакова Л.И. в нарушение требований п. 1.5. ПДД обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не приняла мер для обеспечения безопасности движения автомобиля, здоровья других участников движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в условиях дождя и мокрого асфальтированного дорожного покрытия, неправильно выбрала скоростной режим, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». Продолжая движение в указанном направлении с данными нарушениями ПДД, <данные изъяты> автодороги Абакан-Ак-Довурак, водитель Косточакова Л.И. проявила самонадеянность - имея техническую возможность вовремя снизить скорость для обеспечения безопасности движения, около 13 час. 50 мин., при затяжном повороте направо в связи с неправильно выбранным скоростным режимом в условиях мокрого асфальтированного покрытия дороги, не справилась с управление автомобиля, пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, обозначающую границы полос движения в опасных местах, которую пересекать запрещается, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования п.п.1.4, 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, согласно которых: «на дорогах установлено правостороннее движение»; «участники дорожного движения обязаны значь и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; «на дорогах с двухсторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак Н 528 ЕК/19 под управлением водителя ФИО4, двигающегося во встречном направлении в сторону <адрес> и уже не располагал технической возможностью принять меры для предотвращения столкновения транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля под управлением Косточаковой Л.И.- ФИО3 и ФИО7, а также водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО4 и его пассажирам - ФИО8 и ФИО11 были причинены телесные повреждения различной тяжести.

Пассажирка автомобиля <данные изъяты> - ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью; водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; закрытого крупнооскольчатого перелома средней-нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением; закрытого поперечно-оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением; закрытого оскольчатого, надмыщелкового перелома левой плечевой кости с полным боковым смещением и захождением фрагментов; травматического шока 2 степени; раны лобно-теменной области, раны носа, ссадин спинки носа, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), в том числе и ДД.ММ.ГГГГ Указанные телесные повреждения составляют единую травму, требующую длительного лечения и оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО4 имелись повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, ран под языком, лобной облает, разрыва брыжейки толстой кишки: ран на пальце правой кисти и правою коленного сустава; закрытого внутрисуставного, оскольчатого перелома левою бедра с гемартрозом левого коленного сустава, закрытого перелома внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, диагностированных, как «сочетанная травма». Эти повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Нарушения водителем Косточаковой Л.И. требований п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1., 2.1.2, 9.2, 10.1 ПДД, требования дорожной разметки 1.1, состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО4 и ФИО3

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Косточакова Л.И. заявил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признает лишь частично, т.к. при повороте, у нее оказалась неисправная рулевая система - заклинило руль, в связи с чем она не имела возможности вывернуть его вправо и избежать столкновения.

По обстоятельствам дела пояснила, чтовесной 2010 г. муж - ФИО9 приобрел автомобиль «Тойота-Камри» 1996 г. выпуска, в технически исправном состоянии, которым она управляла по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. она, ФИО3 и ФИО10 выехали на ее автомобиле «Тойота-Камри» из <адрес> в <адрес>. Она /Косточакова Л.И./ находилась за рулем, была пристегнута ремнями безопасности. ФИО3 и ФИО10 сидели на заднем пассажирском сиденье и не были пристегнуты ремнями безопасности. На автомобиле был включен ближний свет фар. От управления автомобилем ее ничего не отвлекало, погода была переменчивой, дождь то начинался, то переставал, асфальт был мокрый. Ехала не быстро, но с какой скоростью - не знает, автомобиль не заносило, не кидало, проблем ни с рулевой, ни с тормозной системой не было. Работали дворники, видимость из-за дождя была не очень хорошей, но встречные автомобили просматривались на достаточное расстояние. Дорога, по направлению в <адрес>, на <данные изъяты> имела поворот направо, который не очень крутой, но затяжной. При движении, на дорожные знаки и дорожную разметку на дороге, не обратила внимание. Подъезжая к повороту, стала снижать скорость. Постепенно поворачивая руль направо, стала «входить» в поворот. Видела фары встречной машины, которая также «входила» в поворот. Находясь и двигаясь по повороту, почувствовала, что не может повернуть руль вправо, сильно испугалась и растерялась. Не сумев справиться с рулем, автомобиль выехал на встречную полосу движения, где она /Косточакова/ увидела встречный автомобиль «Нива», с которым произошло столкновение. После столкновения на какое-то время «отключилась», окончательно пришла в себя в больнице.

В ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО3 передавала 20000 руб. на лечение. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном и, приносит извинения потерпевшим.

При назначении наказания просит учесть, что по возможности обязуется загладить причиненный потерпевшим вред, однако, с учетом ее материального положения просит суд снизить размер заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой Косточаковой Л.И. в инкриминируемом ей деянии, установлена и подтверждается следующими данными.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. с коллегами: ФИО8 и ФИО11 поехали в <адрес> на его /ФИО4/ автомобиле <данные изъяты>, находящимся в отличном технически исправном состоянии. Он находился за рулем, ФИО8 сидел на переднем пассажирском сиденье справа от него, оба были пристегнуты ремнями безопасности, ФИО11 лежала на заднем пассажирском сиденье, фары автомобиля были включены. Дорога по направлению в <адрес> была асфальтированная, в двух направлениях, качество дороги удовлетворительное - без ям и кочек. В этот день погода была пасмурная, периодически шел дождь, дорожное покрытие было влажным, видимость из-за дождя была не очень хорошая, но встречные автомобили были видны на значительном расстоянии. Проехав виадук, стал проезжать прямой участок дороги. В это время начался сильный дождь, но на расстоянии 500-700 м. можно было легко увидеть встречный автомобиль. Когда съезжал с виадука, видел перед поворотом, расположенным на <данные изъяты> автомобиль «Тайота-Камри» с включенным светом фар, который двигался очень быстро, по его /ФИО4/ ощущениям со скоростью около 120 км/час. Он /ФИО4/ стал поворачивать по ходу движения дороги в левую сторону, в это время увидел, что примерно в 30-ти метрах от него встречный автомобиль выехал на целый корпус на его полосу движения и движется прямо на него. Резко вывернул руль в правую сторону, чтобы уйти от удара, но не успел. Пришел в себя в больнице, примерно через неделю после ДТП.

Как водитель с опытом может пояснить, что на автомобиле «Тойота- Камри» не могло заклинить рулевое управление, потому что этот автомобиль уже вошел в поворот, и его колеса были вывернуты вправо согласно повороту руля. Считает, что если бы автомобиль «Тайота» двигался с меньшей скоростью, то ДТП бы не произошло.

Поскольку ему в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения и глубокие нравственные страдания, просит взыскать с Косточаковой Л.И. в счет компенсации морального вреда 125000 руб., в счет материального ущерба 47 854 руб., потраченные на приобретение медицинских изделий для операции; 3000 руб., потраченные на производство оценки независимого эксперта, и 88000 руб. - на восстановительный ремонт машины.

Представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО12 пояснила, что её сестра ФИО3 в результате ДТП с участием Косточаковой Л.И. стала инвалидом 1 группы. Сестра рассказывала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала с Косточаковой Л.И. на автомобиле последней. Косточакова Л.И. была за рулем, а её сестра ФИО3 сидела на заднем сиденье. Погода была пасмурная в тот день, шел дождь, больше ничего не помнит, пришла в себя в больнице ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ФИО3 не имеет возможности передвигаться, перенесла ряд операций, состояние ее здоровья не улучшается. В ходе предварительного следствия подсудимая оказала материальную помощь в размере 20 тыс. руб., однако ФИО3 просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 130 тыс. рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между 13 час. 00 мин. и 14 час. 00 мин. она, Косточакова Л.И. и ФИО10 выехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле «Тайота-Камри», принадлежащем мужу Косточаковой Л.И. Она /ФИО3/ сидела на заднем пассажирском сиденье посредине, справа от нее сидела ФИО13, за рулем была Косточакова Л.И., которая была трезвая, состояние ее было нормальное. Она и ФИО10 не были пристегнуты ремнями безопасности, Косточакова Л.И. была пристегнута ремнем безопасности. Когда они выехали на автодорогу Абакан-Ак-Довурак и поехали в сторону <адрес>, погода была пасмурная, но затем начался сильный дождь. Не помнит, были ли включены дворники и свет фар, из-за сильного дождя было плохо видно дорогу. С какой скоростью ехали, не знает.С Косточаковой Л.И. не разговаривали, от управления автомобилем та не отвлекалась. Спустившись с горы, и проехав несколько километров, потеряла сознание. Очнулась от сильной боли в ногах, поняла, что они попали в ДТП, стала кричать, Косточакова и ФИО7 молчали, она опять потеряла сознание. Пришла в себя в больнице. До настоящего времени лечится /т.1 л.д.107-108/.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе со своими коллегами ФИО11 и ФИО4, на автомобиле последнего, <данные изъяты>, выехали из <адрес> в <адрес>. Он /ФИО8/ сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 был за рулем, оба были пристегнуты ремнями безопасности, ФИО11 находилась на заднем пассажирском сиденье. Погода была пасмурная, периодически шел дождь, дорога была сырой. Находясь на виадуке, перед поворотом, расположенным на <данные изъяты>., увидел на встречной полосе машину иностранного производства белого цвета с включенным светом фар. В это время шел дождь. ФИО4 стал поворачивать по ходу движения дороги в левую сторону. Увидел, что «Тайота», двигаясь в повороте, выехала на целый корпус на их полосу движения. ФИО4 двигались по своей полосе движения со скоростью 83 км/час., а встречный автомобиль, по его ощущениям, ехал со скоростью около 120 км/час, что определил визуально, так как имеет большой водительский опыт. ФИО4 резко вывернул руль вправо, чтобы уйти от удара, однако не успел, произошло столкновение. Он /ФИО8/ потерял сознание. Пришел в себя, когда его стали вытаскивать из автомобиля, после чего его увезли в больницу.

Свидетель ФИО10 пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после поминок она, ФИО3 и Косточакова Л.И. выехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле, под управлением Косточаковой Л.И. Она /ФИО10/ и ФИО3 сидели на заднем пассажирском сиденье, и не были пристегнуты ремнями безопасности. В какой-то момент начался сильный дождь. Косточакова Л.И. включила дворники, с какой скоростью ехали, не знает, но Косточакова Л.И. ехала уверенно, автомобиль не кидало из стороны в сторону, не заносило. На повороте перед мостом произошло ДТП, как произошло, не помнит, пришла в себя только в больнице.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возвращалась из <адрес> в <адрес> вместе с ФИО16, на его автомобиле. Когда стали подъезжать к повороту, расположенному на <данные изъяты>. автодороги Абакан-Ак-Довурак, увидела автомобиль марки «Тайота» белого цвета, который стоял посередине проезжей части дороги, передняя часть этой машины была сильно разбита и находилась на встречной полосе движения. С левой стороны от проезжей части дороги, по направлению в <адрес>, в кювете на боку лежал автомобиль Нива, у которого так же была сильно разбита передняя часть. По предложению сотрудников полиции, вместе с ФИО16, участвовали в качестве понятых при осмотре места ДТП. В ходе осмотра сотрудниками ДПС было установлено место столкновение машин, полоса движения, на которой двигалась Нива в сторону <адрес>, т. к. именно на этой полосе лежали множественные осколки стекол и деталей от автомобилей. На момент осмотра, проезжая часть дороги была влажной, но без выбоин и ям. В ходе осмотра места происшествия на проезжей части дороги, в том числе и на обочинах каких-либо следов торможения или заносов от автомобилей обнаружены не были. По окончанию составления протокола осмотра мета происшествия, и производства всех замеров, производимых сотрудниками полиции, они /понятые/ были ознакомлены с документами, каких-либо дополнений и замечаний не поступило. Водителей обоих автомобилей на момент осмотра не было, со слов сотрудников полиции поняла, что всех пострадавших в ДТП, увезли в больницу.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, о том, что. ..погода была пасмурной и местами по автодороге Абакан-Ак-Довурак Республики Хакасия шел сильный дождь...автомобиль «Нива» был темно-зеленого цвета /т.1 л.д.205-207/.

Свидетель ФИО15 полностью подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия прошедшим временем.

Свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО15 из <адрес> ехали в <адрес>. Погода была пасмурной, и местами шел сильный дождь. Когда они стали подъезжать к повороту, расположенному на <данные изъяты> автодороги «Абакан-Ак-Довурак», увидел автомобиль марки «Тайота-Камри», который стоял посередине проезжей части дороги, передняя часть этой машины была сильно разбита, и находилась на встречной полосе движения. С левой стороны от проезжей части дороги, по направлению в <адрес>, в кювете лежал на правом боку автомобиль «Нива» темно-зеленого цвета, у которого так же была сильно разбита передняя часть. Сотрудники полиции попросили их с ФИО15 поучаствовать в качестве понятых при осмотре места ДТП. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками ДПС было установлено, что местом столкновения автомобилей «Тайота Камри» и «Нива» является <данные изъяты> автодороги «Абакан-Ак-Довурак» на полосе встречного движения в направлении <адрес>, так как множественные осколки стекол и деталей от автомобилей лежали именно на полосе встречного движения. На момент осмотра проезжая часть дороги была мокрой. Были произведены все замеры места ДТП. Каких-либо следов торможения или заносов от автомобилей не было. Водители автомобиля, на момент осмотра отсутствовали, со слов сотрудников полиции он понял, что их и пассажиров, которые пострадали в ДТП, увезли в больницу.

Свидетель ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. с ФИО18 выехали из <адрес> в сторону <адрес>. Погода в тот день была пасмурная, начинался дождь. Спустившись с виадука, на расстоянии около <данные изъяты> за перекрестком на повороте налево по ходу движения увидел автомобиль «Тайота» белого цвета, передняя часть которого была расположена на их полосе движения. При этом было видно, что у автомобиля сильно деформирована передняя часть. С правой стороны от дороги в кювете на правом боку лежат автомобиль «Нива» темно-зеленого цвета, у которого была сильно деформирована передняя часть. Выйдя из машины, спустился в кювет к «Ниве», увидел, что в салоне автомобиля на переднем сиденье и за рулем автомобиля висели на ремнях безопасности двое мужчин, на заднем пассажирском сиденье лежала женщина. Они с ФИО18 стали извлекать из салона женщину, а затем стали помогать мужчинам. Водитель автомобиля «Нива» был в шоковом состоянии. По множественным осколкам деталей от автомобилей было видно, что местом столкновения двух автомобилей является полоса движения в направлении <адрес>, виновником ДТП по всей вероятности является водитель автомобиля «Тайота».

Свидетель ФИО19 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. она вместе со своим мужем ФИО30 и ФИО25 на автомобиле выехали из <адрес>. Она сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО25, за рулем автомобиля был ее муж. Погода в тот день была пасмурная, местами шел дождь. На повороте дороги направо по ходу их движения перед виадуком, посредине проезжей части, поперек дороги стоял автомобиль марки «Тайота». Передняя часть и левая сторона автомобиля были сильно деформированы. С левой стороны от проезжей части дороги, по направлению в <адрес>, в кювете, на правом боку лежал автомобиль «Нива» темно-зеленого цвета с сильно деформированной передней частью. Муж и ФИО25 стали извлекать из салона автомобиля «Тайота» подсудимую, находившуюся в шоковом состоянии. Она стала оказывать первую медицинскую помощь пострадавшим.                           

Свидетель ФИО20 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19, пояснив, что по множественным осколкам деталей от автомобилей, которые были расположены на проезжей части перед передней частью автомобиля «Тайота» было видно, что местом столкновение двух автомобилей является встречная полоса движения в направлении <адрес>.

Свидетель ФИО21, сотрудник полиции, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. он и ФИО22 заступили на дежурство в составе экипажа ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах <адрес>. Примерно в 14 час. 00 мин. дежурный ОВД по <адрес> сообщил, что на <данные изъяты> автодороги «Абакан-Ак-Довурак» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, есть пострадавшие. Приехав на место происшествия, увидели, что поперек проезжей части стоит автомобиль «Тайота Камри», при этом передняя часть автомобиля была сильно деформирована и находилась на встречной полосе движения, по направлению <адрес>. В кювете на боку лежал автомобиль <данные изъяты> передняя часть которого была сильно деформирована и направлена в сторону <адрес>. Остановившись, они перекрыли дорожное движение на проезжей части. В это время на месте ДТП уже находились сотрудники МЧС и скорая медицинская помощь. После того, как всех пострадавших увезли в больницу <адрес>, они стали осматривать место ДТП и производить соответствующие замеры с участием понятых. По множественным осколкам стекла и деталей от автомобилей, было определено место столкновение двух автомобилей, данное место было расположено на <данные изъяты> автодороги «Абакан -Ак-Довурак», на полосе движения в сторону <адрес>. На момент осмотра проезжая часть дороги была мокрая, так как прошел сильный дождь, каких-либо следов торможения и следов юза обнаружено не было. В месте ДТП дорога имеет левый поворот по направлению в <адрес>, проезжая часть асфальтированная, ровная, без каких-либо выбоин и повреждений, дорожные разметки просматривались хорошо.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. она вместе с коллегами по работе - ФИО23 и ФИО4 на автомобиле «Нива», принадлежащем ФИО4 выехали из <адрес> в <адрес>. За рулем находился ФИО4, на переднем пассажирском сиденье - ФИО23, она находилась на заднем пассажирском сиденье. Мужчины были пристегнуты ремнями безопасности, на улице шел дождь. Она уснула, за дорогой не следила, каким образом произошло ДТП, не знает. Пришла в себя в больнице. Слышала, что врачи говорят про аварию. Позже, со слов ФИО4 и ФИО8 узнала, что когда они двигались на повороте влево по автодороге Абакан-Ак-Довурак, на их полосу движения выехал автомобиль «Тойота-Камри» и произошло столкновение. С ФИО4 на его автомобиле «Нива» часто ездила по работе, работают вместе около 5-ти лет. ФИО4 управляет автомобилем уверенно, осторожно, правила дорожного движения не нарушает /т. 2 л.д. 12-13/.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он вместе с ФИО19 на автомобиле выехали из <адрес>. За рулем находился ФИО20, он /ФИО24/ сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО19 сидела на заднем пассажирском сиденье. Погода в тот день была пасмурная, местами шел дождь. На повороте направо по ходу их движения, расположенном на <данные изъяты> автодороги Абакан-Ак-Довурак, посередине проезжей части, поперек дороги, стоял автомобиль марки «Тойота Камри» белого цвета, у которого сильно деформирована передняя часть и находилась она на встречной полосе движения. С левой стороны от проезжей части дороги в кювете, на правом боку лежал автомобиль марки ВАЗ-2121, темно-зеленного цвета, передней частью направленный в сторону с Аскиз, у которого так же была сильно деформирована передняя часть. По повреждениям автомобилей было видно, что произошло лобовое столкновение. Он /ФИО25/ и ФИО20 стали извлекать Косточакову Л.И., которая была зажата подушкой безопасности и пристегнута ремнем. ФИО19 оказывала женщинам первую медицинскую помощь, а он в это время с ФИО30 побежали вниз к автомобилю <данные изъяты>, чтобы помочь мужчине, который извлекал людей через заднюю дверь автомобиля <данные изъяты>. После того, как все были извлечены, он позвонил в службу скорой помощи, МЧС и милицию и сообщил о случившемся. По множественным осколкам деталей от автомобилей было видно, что местом столкновение двух автомобилей является встречная полоса движения в направлении <адрес> /т.1 л.д. 208-210/.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. он и ФИО21 заступили на дежурство в составе экипажа ГИБДД ОВД по Аскизскому району. Примерно в 14 час. 00 мин. дежурный ОВД по Аскизскому району сообщил, что на <данные изъяты>. автодороги «Абакан-Ак-Довурак» произошло дорожно-транспортное происшествие, есть пострадавшие. В составе следственно-оперативной группы выехали на место происшествия. Погода в тот день была пасмурной, местами шел дождь. На <данные изъяты>. автодороги «Абакам-Ак-Довурак» увидел, что на проезжей части стоят легковые автомобили, среди которых был автомобиль «Тайота Камри» государственный регистрационный знак транзит <данные изъяты>, который был расположен поперек проезжей части дороги, при этом передняя часть автомобиля была сильно деформирована и находилась на полосе движения в направлении <адрес>. С правой стороны от дороги в кювете на правом боку лежал автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, передняя часть которого была сильно деформирована и направлена в сторону <адрес>. В это время на месте ДТП уже находились сотрудники МЧС и скорая медицинская помощь, которые оказывали пострадавшим первую медицинскую помощь. Остановившись, они перекрыли дорожное движение на проезжей части. После того, как всех пострадавших увезли в больницу с. Аскиз. они стали осматривать место ДТП и производить соответствующие замеры с участием понятых. По множественным осколкам стекла и деталей от автомобилей было определено место столкновение двух автомобилей на <данные изъяты> автодороги «Абакан-Ак-Довурак», на полосе движения в сторону г. Абакан. На момент осмотра проезжая часть дороги была мокрая, так как прошел сильный дождь, каких-либо следов торможения и следов юза обнаружено не было /т.1 л.д. 214-216/.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей, у суда не имеется. Показания указанных лиц детальны, логичны, последовательны и стабильны, согласуются как между собой, так и другими представленными доказательствами, исследованными судом; и объективно свидетельствуют о событиях, имевших место в действительности.

Помимо вышеприведенных показаний: подсудимой, потерпевших и свидетелей, совершение Косточаковой Л.И. инкриминируемого деяния, подтверждается и письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК Российской Федерации.

Из содержания рапорта начальника оГИБДД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 59 мин. <данные изъяты> Косточакова Л.И., управляя автомашиной «Тайота Камри» <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в напревлении <адрес>, не справилась с управлением, на повороте допустила выезд на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4/т. 1 л.д. 40/.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в дежурную часть ОДВ по <адрес> поступило сообщение о произошедшем ДТП на <данные изъяты> Абакан-Ак-Довурак /т.1 л.д. 41/.

Рапорт старшего ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на <данные изъяты>. автодороги Абакан-Ак-Довурак Косточакова Л.И., управляя автомобилем «Toyota Camry» <данные изъяты>, не справилась с управлением транспортного средства, совершила выезд на встречную полосу движения на повороте и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП телесные повреждения получили: водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, пассажиры ФИО11 и ФИО8, водитель автомобиля «Toyota Camry» <данные изъяты>, пассажиры ФИО10 и ФИО3 /т.1 л.д. 43/.

Из содержания протокола осмотра места происшествия, а также приложенных к нему схем и фототаблицы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок, находящийся <данные изъяты>. автодороги Абакан-Ак-Довурак, являющийся местом дорожно-транспортного происшествия. Автодорога асфальтированная, сырая, без ям и ухабов, движение предназначено в двух направлениях, посередине дороги находится дорожная разметка «сплошная линия». На момент осмотра погода пасмурная, высокая облачность. Ширина проезжей части по направлению в <адрес> <данные изъяты>. По бокам автодороги имеется обочина шириной 2 м. каждая. <данные изъяты>, посередине проезжей части перпендикулярно автодороги находится автомобиль марки «Toyota Camry» транзитный <данные изъяты>, передняя часть которого сильно деформирована, в большей степени его левая часть; левое переднее колесо и двигатель вмяты во внутрь. При этом передняя часть автомобиля находится на полосе движения по направлению в <адрес>, а задняя часть по направлению в г.Ак-Довурак. Рядом с передней частью автомобиля находятся множественные осколки стекол и фрагментов пластмассы, которые находятся на полосе движения в сторону <адрес>. Внутри автомобиля имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, из рулевого колеса торчит подушка безопасности со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Заднее левое колесо автомобиля «Toyota Camry» <данные изъяты>, находится на расстоянии 245 см от края проезжей части с правой стороны и в 422 см от дорожного знака «примыкание второстепенной дороги»; заднее правое колесо находится в 3 м от края проезжей части с правой стороны и на расстоянии 891 см от дорожного знака «направление поворота»; переднее правое колесо находится в 220 см от края проезжей части с левой стороны и на расстоянии 897 см от дорожного знака «направление поворота»; переднее левое колесо вмято внутрь автомобиля и находится на полосе движения с левой стороны в 30 см от разделительной полосы. Напротив передней части указанного автомобиля, в кювете с левой стороны дороги на правом боку лежит автомобиль марки ВАЗ-2121 государственный номер <данные изъяты> цвета, передней частью по направлению в г.Ак-Довурак. На указанном автомобиле сильно деформирована передняя часть с левой стороны, помяты двери, рулевое колесо погнуто, внутри автомобиля имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия изъяты аварийные автомобили <данные изъяты> /т.1 л.д.45-67/.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. <данные изъяты> автодороги Абакан-Ак-Довурак, между водителями Косточаковой Л.И., управлявшей автомобилем «Тойота-Камри» <данные изъяты>, и водителем ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты> № произошло ДТП. Транспортные средства имеют механические повреждения/т.1 л.д.68/.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием осмотрены транспортные средства:

-ВАЗ-21214 №. На осматриваемом автомобиле имеются внешние повреждения: деформирована передняя часть со смещением в левую сторону, деформирована крыша, погнут руль, переднее левое колесо зажато между деформированными кузовными элементами, в данном колесе отсутствует давление и имеется разрыв, тормозной бачок имеет повреждения, в связи с чем проверить тормозную систему не представилось возможным, установить исправность рулевой системы также не представилось возможным, т. к. деформировано рулевое колесо;

-«Тойота-Камри» №, на котором сильно деформирована передняя часть со смещением в левую сторону, разбито лобовое стекло, в передней части деформирована крыша, деформирована передняя левая дверь, в автомобиле имеются развернутые подушки безопасности. Левое переднее колесо зажато между деформированными кузовными элементами, шина и диск повреждены, при этом в шине отсутствует давление воздуха. В ходе осмотра транспортного средства установить исправность рулевой и тормозной системы не представилось возможным, ввиду сильной деформации автомобиля /т.1 л.д.111-114/.

Осмотренные автомобили ВАЗ-21214 № и «Тойота-Камри» № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 145/, и возвращены под сохранные расписки: потерпевшему ФИО4 /т.1 л.д.146, 147/, подсудимой Косточаковой Л.И. /т.1 л.д.148, 149/.

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, опьянения у ФИО27 не установлено /т.1 л.д.77/.

Согласно акту медицинского исследования №, в крови ФИО4, этиловый алкоголь не обнаружен /т.1 л.д.79/.

Актом медицинского исследования №, установлено, что в крови Косточаковой Л.И. этиловый алкоголь не обнаружен /т.1 л.д.81/.

Согласно справке, выданной начальником ГУ «Хакасский ЦГМС», ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась следующая погода в районе метеостанции Аскиз в 14 час.: метеорологическая дальность видимости 20 км, ветер северо-западный 3 м/с, температура воздуха +14.6°С, слабый дождь /т.1 л.д.235/.

Водительское удостоверение <адрес>, выданное Косточаковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право последней на управление транспортными средствами категории «В» /т. 2 л.д. 38/.

Из содержания доверенности следует, что ФИО9 доверяет управление транспортным средством «Тойота-Камри» №. выпуска Косточаковой ФИО33 /т.2 л.д 38/.

Согласно страховому полису, к управлению транспортным средством «Тойота-Камри» №, допущен ФИО9 /т. 2 л.д. 40/.

Согласно выводам заключения автотехнической экспертизы № следует, что в результате анализа информации, полученной в процессе проведения исследования автомобиля «ВАЗ-2121» государственный регистрационный №, неисправностей состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием не обнаружено /т. 1 л.д. 120-126/.

Заключением авто-технической судебной экспертизы № установлено, что в результате проведенного исследования представленного автомобиля «Тоуоta Саmrу» регистрационный знак №, переднее правое и задние колеса, как на момент осмотра, так и на момент дорожно-транспортного происшествия, находились в исправном состоянии.

Переднее левое колесо на момент осмотра находится в неисправном состоянии из-за повреждения шины и обода колеса. Повреждение данного колеса произошло в процессе дорожно-транспортного происшествия. У эксперта отсутствуют основания считать переднее левое колесо неисправным до момента дорожно-транспортного происшествия;

Передняя подвеска автомобиля на момент осмотра находится в неисправном состоянии из-за повреждения деталей с левой стороны автомобиля. Повреждение деталей произошло в процессе дорожно-транспортного происшествия, от приложения динамической нагрузки значительно превышающей эксплуатационную. До момента дорожно-транспортного происшествия передняя подвеска находилась в действующем состоянии, не соответствующем инструкции по эксплуатации автомобиля (из-за повреждения грязезащитных чехлов шаровых опор). Каких-либо неисправностей состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием не обнаружено.

Задняя подвеска автомобиля, как на момент осмотра, так и на момент дорожно-транспортного происшествия находилась в исправном состоянии. Каких либо неисправностей состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием не обнаружено.

Система рулевого управления, на момент осмотра автомобиля находится в неисправном состоянии из-за деформаций кузовных элементов и повреждения деталей подвески автомобиля. На момент дорожно-транспортного происшествия система рулевого управления находилась в действующем состоянии, сохраняющем возможность управления направлением движения автомобиля, но в состоянии не соответствующем инструкции по эксплуатации автомобиля (из-за повреждения грязезащитных чехлов рулевой рейки и негерметичности системы гидроусиления).

Указанные несоответствия образованы в процессе эксплуатации автомобиля до момента ДТП.

Водитель автомобиля имел возможность самостоятельного обнаружения подтекания гидравлической жидкости и повреждения грязезащитного чехла путем внешнего осмотра автомобиля и места его стоянки.

Указанные неисправности не состоят в причинной связи с ДТП. Как на момент осмотра, так и на момент дорожно-транспортного происшествия, тормозная система автомобиля находилась в исправном состоянии. Каких-либо неисправностей состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием не обнаружено /т.1 л.д.135-141/.

Согласно выводам заключения автотехнической судебной экспертизы № водитель автомобиля <данные изъяты> не располагалтехнической возможностью предотвратить столкновение, путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасной ситуации. На основании результатов проведенного исследования можно указать, что показания Косточаковой Л.И. в части того, что: «при повороте дороги в условиях мокрого асфальта на автомобиле не поворачивалось (заклинило) рулевое колесо, из-за чего она и выехала на полосу встречного движения», не обоснованы с технической точки зрения. Выявленные несоответствия в системе рулевого управления не состоят в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием /т. 2 л.д.23-24/.

Оценивая допустимость экспертных заключений автотехнических судебных экспертиз, научность выводов эксперта, его компетентность, а также законность их проведения, суд считает заключения эксперта допустимыми по уголовному делу.

Выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав участников процесса не допущено.

Таким образом, доводы подсудимой Косточаковой Л.И. о том, что рулевая система её автомобиля находилась в неисправном состоянии, и она не имела возможности вывернуть руль, в результате чего не справилась с управлением, суд признает несостоятельными, поскольку по заключению автотехнической экспертизы, каких-либо неисправностей в автомобиле, под управлением Косточаковой Л.И., состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием не обнаружено.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО4 имелись телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, рана под языком, лобной области; разрыв брыжейки толстой кишки; раны на пальце правой кисти и правого коленного сустава; закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом левого бедра с гемартрозом левого коленного сустава; закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, диагностированных как «сочетанная травма», что подтверждается данными осмотра, клиническим течением и результатами операций, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Эти повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека создающий непосредственно угрозу для жизни /т.1 л.д.154-155/.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: закрытого поперечного перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; закрытого крупнооскольчатого перелома средней-нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением; закрытого поперечно-оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением; закрытого оскольчатого, надмыщелкового перелома левой плечевой кости с полным боковым смещением и захождением фрагментов; травматического шока 2 степени; раны лобно-теменной области, раны носа, ссадин спинки носа, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), в том числе ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах не противоречащих, указанным в постановлении. Указанные телесные повреждения составляют единую травму, требуют длительного лечения, оцениваются в совокупности. Согласно п. 8.1 раздела № «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ»; «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ» и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Данные телесные повреждения могли образоваться в условиях ДТП, но не являются характерными, либо условно характерными для дорожно-транспортного происшествия.

Выставленный в медицинских документах диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтверждается клинической картиной, данными дополнительных методов исследования и данными динамического наблюдения, поэтому при оценке степени вреда здоровью вучет не принимался. Выставленный в медицинских документах диагноз «Гемартроз левого локтевого сустава» не подтверждается клинической картиной (наличие гематомы), данными дополнительных методов исследования (УЗИ, пункция локтевого сустава), данными операции (не описано наличие крови в суставной сумке), поэтому при оценке степени вреда здоровью в учет не принимался. Достоверно высказаться о наличии либо отсутствии выставленного в медицинских документах «перелома лонной, седалищной костей справа» не представляется возможным, так как эксперту не предоставлены рентгенологические снимки тазовых костей /т. 1 л.д.173-174/.

Научность и обоснованность выводов судебно-медицинских экспертов, их компетентность, а также соблюдение при проведении экспертных исследований, необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются, а потому оснований для признания данных заключений в качестве недопустимых не имеется.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимой Косточаковой Л.И. в инкриминируемом ей деянии.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом, не установлено.

Оценивая объективность и достоверность сведений, зафиксированных в исследованных судом доказательствах, а также с учетом дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к однозначному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Косточакова Л.И., управляя автомобилем «Тойота-Камри» государственным регистрационным транзитным №, допустила нарушение Правил дорожного движения, предусмотренных: п. 2.1 и п.п. 2.1.1, обязывающих водителя «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремням безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»; п. 1.5. ПДД, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 ПДД, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»; п.п.1.4, 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, согласно которых: «на дорогах установлено правостороннее движение»; «участники дорожного движения обязаны значь и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; «на дорогах с двухсторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Нарушений Косточаковой Л.И., указанных требований Правил дорожного движения, привело к дорожно-транспортному происшествию, что подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами. Следовательно, допущенные Косточаковой Л.И. нарушения правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО3 К данному выводу суд приходит на основе анализа исследованных доказательств, и с учетом того, что Косточакова Л.И. в нарушение правил дорожного движения, пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, обозначающую границы полос движения в опасных местах, и которую пересекать нельзя, выехала на полосу встречного движения, лишив возможности потерпевшего ФИО4 принять меры по избежанию столкновения с ней.

В тоже время при необходимой внимательности Косточакова Л.И. могла и должна была предвидеть последствия, наступившие в результате нарушения ей указанных требований Правил дорожного движения, так как данные требования Правил дорожного движения обязывают участников дорожного движения соблюдать их, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в связи с чем участники дорожного движения, нарушающие указанные правила, могут и должны предвидеть наступление вреда от их неправомерных действий.

Установив, что в результате нарушений пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.1., 2.1.2., 9.2, 10.1 и 1.1. горизонтальной разметки, Правил дорожного движения, допущенных Косточаковой Л.И., произошло ДТП, суд считает установленным, что нарушения Правил дорожного движения со стороны Косточаковой Л.И. состоят в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО3, полученного в результате ДТП.

С учетом изложенного, и принципов, закрепленных в ст. 10 УК РФ, в соответствии с которым закон, улучшающий положение осужденного имеет обратную силу и, принимая во внимание, что Уголовный Кодекс в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшает, в части наказания, положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суд квалифицирует действия Косточаковой Л.И. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Косточаковой Л.И. в счет возмещения материального и компенсации морального вреда 150000 руб.

Обосновывая и уточняя исковые требования, представитель потерпевшей - ФИО12 указала, что в результате ДТП ее сестре - ФИО3 был причинен моральный и физический вред, глубокие нравственные страдания. В настоящее время ФИО3 лишена возможности передвигаться, в связи с инвалидностью 1 группы, приобретенной в результате ДТП. Настаивает на компенсации морального вреда в размере 130000 руб., при этом просит учесть, что подсудимой в счет возмещения материального ущерба было оплачено 20 тыс. руб.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Косточаковой Л.И. денежных средств в счет компенсации морального вреда и материального ущерба. Обосновывая исковые требования, потерпевший указал, что ему в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения и глубокие нравственные страдания, полагает необходимым взыскать с Косточаковой Л.И. в счет компенсации морального вреда 125000 руб., в счет материального ущерба 47 854 руб., потраченные на приобретение медицинских изделий для операции; 3000 руб., потраченные на производство оценки независимого эксперта, и 88000 руб. - на восстановительный ремонт машины.

Рассматривая исковые требования потерпевших, безусловно испытавших глубокие нравственные и физические страдания в результате произошедших событий, и которым нанесен неизгладимый моральный вред, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, а также учитывает материальное и семейное положение подсудимой, имеющей двоих детей, и средний доход семьи, и приходит к выводу, что иски потерпевших подлежат удовлетворению частично.

Суд приходит к выводу, что в пользу потерпевшей ФИО3 с Косточаковой Л.И. надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 125 000 /сто двадцать тысяч/ рублей.

В пользу потерпевшего ФИО4 надлежит взыскать с Косточаковой Л.И. в счет возмещения морального вреда 110 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 138854 руб.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО27 преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновной, ранее не судимой /т. 2 л.д.42,43/; <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые; раскаяние в содеянном; способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетних детей; иные действия, направленные на заглаживание материального вреда потерпевшей ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание Косточаковой Л.И., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку у Косточаковой Л.И. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеются обстоятельства, смягчающие наказание как то: способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера его совершения, всех смягчающих обстоятельств в совокупности с данными о личности виновной, мнением государственного обвинителя, подсудимой, защитника, потерпевших, не настаивающих на реальном наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на неё исполнение обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденной.

Кроме того, суд находит необходимым назначить Косточаковой Л.И. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Данное наказание будет отвечать целям исправления осужденной, её перевоспитания и являться справедливым.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 62, 73 УК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Косточакову ФИО33 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №), и назначить ей с применением ст. 62 УК Российской Федерации за данное преступление наказание в виде лишения свободысроком на ОДИН год, с лишением права управлять транспортным средством на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Косточаковой ФИО33 считать условным с испытательным сроком на ДЕСЯТЬ месяцев, возложив на осужденную Косточакову Л.И. обязанности:

-регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Косточаковой Л.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Косточаковой ФИО33 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 125000 /сто двадцать пять тысяч/ рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Косточаковой ФИО33 в пользу ФИО4 в счет: возмещения материального ущерба - 138854 /сто тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре/ рубля; компенсации морального вреда - 110000 /сто десять тысяч / рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота-Камри» <данные изъяты>, находящийся у Косточаковой Л.И.; автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся у ФИО4, оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб, либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя, в течение 10 дней со дня вручения ей копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       Е.А. Босова