Тайное хищение чужого имущества



Уголовное дело № (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия                              18 августа 2011 года

          

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Апоник А.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуроры Аскизского района РХ Кузьминой М.В.,

защитника-адвоката Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пышняк ФИО6,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пышняк ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом по п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;                                                                                                                                                                                                                                                                        

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пышняк Н.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Пышняк Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, незаконно проник в помещение Шорского лесничества, расположенного по <адрес>, строение № в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшему ФИО6 бензопилу «STIHLMS-441» стоимостью 27990 руб. С похищенным имуществом Пышняк Н.П. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Пышняк Н.П. потерпевшему ФИО6. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 27990 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Пышняк Н.П. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 96-98/.

В судебном заседании подсудимый Пышняк Н.П. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью, указав, что его подзащитный Пышняк Н.П. полностью признает вину, раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО6 выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении Пышняк Н.П. в особом порядке, просил суд не лишать свободы Пышняк Н.П., и учесть, что последний в настоящее время работает, и полностью, возместил причиненный ущерб, путем возврата похищенного имущества.

Государственныйобвинитель Кузьмина М.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации: подсудимый Пышняк Н.П. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пышняк Н.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Пышняк Н.П. суд квалифицирует по п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Пышняк Н.П. деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости /л.д.77, 81, 82-84/, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной /л.д.25/; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Пышняк Н.П. в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления, по приговорам Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания в отношении Пышняк Н.П. положений ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом данных о личности виновного; ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, а также того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, и совокупности установленных обстоятельств, суд не находит оснований при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказания, мнения участников процесса, в том числе и мнение потерпевшего ФИО6 не желающего наказывать подсудимого в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Пышняк Н.П. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на Пышняк Н.П. определенных обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание Пышняк Н.П. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом материального и социального положения Пышняк Н.П., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по делу взысканию с Пышняк Н.П. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пышняк ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказаниев виде лишения свободысроком на ОДИНгод ОДИН месяц, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Пышняк ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком наДВА года, возложив на осужденного Пышняк ФИО6 обязанности:

-регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома инспекции не менять постоянного места жительства;

-не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Освободить Пышняк Н.П. от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Пышняк Н.П. по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бензопилу «STIHLMS-441», находящуюся у потерпевшего ФИО6 оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного преставления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК Российской Федерации, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        Е.А. Босова