Уголовное дело № 1-152/2011 (следственный № 511524)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Республики Хакасия                              06 сентября 2011 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Апоник А.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуроры Аскизского района Республики Хакасия Хайдукова О.Н.,

защитника-адвоката Аева А.Н., представившего удостоверение № 19/1 и ордер № 071197 от 14 июля 2011 г.,

подсудимого Махнова ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Махнова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ В-Тейской постоянной сессией Аскизского районного суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Аскизского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 г. 10 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.3 ст.30, п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом(с учетом изменений, внесенных постановлением Аскизского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом по ч.1 ст.139, п. «В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Махнова О.В. квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части приговор оставлен без изменений;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Махнов О.В. совершил: ДД.ММ.ГГГГ - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью ФИО7, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья; ДД.ММ.ГГГГ - угрозу убийством в отношении потерпевшего ФИО4, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; ДД.ММ.ГГГГ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; ДД.ММ.ГГГГ - кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены Махновым О.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., Махнов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта из-за DVD-дисков, принадлежащих Махнову О.В. и утраченных ФИО7, нанес один удар кулаком в лицо ФИО7 В результате умышленных и противоправных действий Махнова О.В. потерпевшему ФИО7 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти со смещением отломка, повлекшее вред здоровью средней тяжести, по длительности расстройства здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час., Махнов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с потерпевшим ФИО4 В ходе ссоры Махнов О.В., имея умысел на угрозу убийством, демонстрируя принесенный с собой топор в качестве орудия устрашения, находясь при этом на расстоянии вытянутой руки, замахнулся на ФИО4, при этом высказывал слова угрозы убийством. В сложившейся обстановке, потерпевший ФИО4 угрозу убийством воспринял реально, ввиду того, что у него имелись реальные основания опасаться осуществления Махновым О.В. высказанной словесной угрозы убийством в свой адрес, так как Махнов О.В. был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, держал топор в руках в непосредственной близости от ФИО4

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Махнов О.В. находился в гостях у потерпевшего ФИО5, по адресу: <адрес> в <адрес>, где совместно с потерпевшим распивал спиртные напитки. Около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ Махнов О.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, из указанного дома тайно похитил шлифовальную машинку «PRORAB BG-200» заводской номер 09030071 стоимостью 1120 руб., принадлежащую потерпевшему ФИО5 С похищенным имуществом Махнов О.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Махнова О.В. потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 1120 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час., Махнов О.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>. № <адрес> в <адрес>, в гостях у ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, из указанного дома тайно похитил принадлежащую потерпевшему ФИО6 бензопилу марки «ПТ-99458» серийный № OR 159070205 ENA 800 модель «Энергомаш» стоимостью 3180 руб. С похищенным имуществом Махнов О.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Махнова О.В. потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3180 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Махновым О.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /том № л.д. 116-117/.

В судебном заседании подсудимый Махнов О.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Аев А.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью, указав, что его подзащитный Махнов О.В. полностью признает вину, раскаивается в содеянном.

Потерпевшие: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 представили в суд заявления, в которых просили настоящее уголовное дело рассмотреть в особом порядке и в их отсутствие, по мере наказания полагались на усмотрение суда.

Государственныйобвинитель Хайдуков О.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации: подсудимый Махнов О.В. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; санкции ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 и ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по которым предъявлено обвинение Махнову О.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель и потерпевшие указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Махнову О.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26 ФЗ, и требований ст. 10 УК Российской Федерации, суд квалифицирует действия подсудимого Махнова О.В.:

-по факту события, произошедшего 25 января 2011 г. по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по факту события, произошедшего 19 февраля 2011 г. по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по факту события, произошедшего 25 февраля 2011 г. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества;

-по факту события, произошедшего 30 марта 2011 г. по п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Махновым О.В. деяний, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости /том № л.д.86-102/, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: <данные изъяты> признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящие умышленные деяния, совершены Махновым О.В. в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, как не имеется оснований для применения, при назначении наказания, требований ст. 62 УК Российской Федерации в виду наличия в действия Махнова О.В. отягчающего обстоятельства.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении наказания Махнову О.В. применить положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность; личность виновного, характеризующегося отрицательно; ранее судимого за преступления против собственности; мнение потерпевших, по мере наказания полагавшихся на усмотрение суда; а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Махновым О.В. преступлений, и что исправительное воздействие, предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Махнову О.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое подлежит отбыванию осужденным в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального и социального положения Махнова О.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание Махнову О.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по делу взысканию с Махнова О.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махнова ФИО10 признать виновным в совершении:

-преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев;

-преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца;

-преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца;

-преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Махнову ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Махнову ФИО10 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить осужденному Махнову О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать по настоящему уголовному делу в отношении осужденного Махнова ФИО10 меру пресечения в виде - заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать Махнова ФИО10 в ФКУ СИЗО - 2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «ПТ 99458» серийный № OR 159070205 ENA 800 модели «Энергомаш», находящуюся у потерпевшего ФИО6, шлифовальную машинку «PRORAB BG-200» заводской номер 09030071, находящуюся у потерпевшего ФИО5; оставить последним по принадлежности; кофту синего цвета и свитер серого цвета, изъятые по месту жительства потерпевшего ФИО4, и находящиеся при уголовном деле - вернуть потерпевшему ФИО4; топор, нож, находящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного Махнова О.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК Российской Федерации, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        Е.А. Босова