Уголовное дело № 1-114/2011 г.

(следственный № 511407)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

Аскизского района

Республики Хакасия                 21 июня 2011 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Босовой Е.А.,

при секретаре        Апоник А.А.,                                                                                   

с участием государственных обвинителей Аскизского района Республики Хакасия: заместителя прокурора Стасюка Е.В., помощника прокурора Иванова Е.А., прокурора Загрядского О.В.,

защитника-адвоката Кулешова А.В., представившего удостоверение № 19/109 и ордер № 076302 от 05 мая 2011 г.,

подсудимого Байкалова А. А.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Байкалова ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Байкалов А.А. умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО7 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 34 мин. до 21 час. 55 мин. в <адрес> в <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Байкаловым А.А. и потерпевшим ФИО7 возникла ссора из-за проблем в отношениях между Байкаловым А.А. и ФИО9- родственницей потерпевшего.

В ходе возникшей ссоры, потерпевший ФИО7, находясь на кухне вышеуказанного дома, схватил Байкалова А.А. за правое плечо, и потребовал не ходить к племяннице - ФИО9 Байкалов А.А., успокоив ФИО7, предложил последнему осмотреть квартиру.

Вместе пройдя через зал в комнату, Байкалов А.А. присел на кровать, а потерпевший ФИО7 - на стул, находящийся у журнального столика, на котором находились, в том числе кухонный нож и сотовый телефон.

Сидя на стуле в комнате ФИО7 взял в правую руку кухонный нож и встал на ноги. В это же время, Байкалов А.А. встал с кровати, и левой рукой схватил за кисть правой руки ФИО7, а правой рукой схватил потерпевшего за левый бок и повалил ФИО7 на пол, где, удерживая последнего весом своего тела, отобрал у него кухонный нож.

После чего, Байкалов А.А., имея умысел на убийство ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе вышеуказанной ссоры, удерживая в руке кухонный нож, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, нанес данным ножом потерпевшему множественные удары по различным частям тела.

        В результате умышленных и противоправных действий Байкалова А.А., потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мышц 3 межреберья, сердечной сорочки и правого предсердия сердца, повлекшие вред опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; сквозного ранения на левом плече с пересечением двуглавой мышцы, повлекшее легкий вред здоровью; два непроникающих ранения грудной клетки слева с насечками на 8 ребре; непроникающего ранения на животе слева; раны на передней поверхности правого бедра; ранения на правом плече с надсечением дельтовидной мышцы; сквозного ранения в области правого локтевого сустава; раны на левом предплечье с рассечением сгибателей кисти; трех поверхностных ран на правой кисти; раны в области правого лучезапястного сустава; раны на левой кисти; раны на подбородке; царапины на животе, не повлекшие вреда здоровью.

Смерть потерпевшего ФИО7 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мышц 3 межреберья, сердечной сорочки и правого предсердия сердца, осложненного острой кровопотерей, вследствии тампонады сердца (излиянием крови в полость сердечной сорочки), левостороннего гемоторакса (излиянием крови в плевральную полость).

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Байкалов А.А. вину признал частично, указав, что не согласен с квалификацией предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, поскольку умысла и мотива на убийство потерпевшего у него не было, он /Байкалов/ во время ссоры, а впоследствии драки, опасался не только за свою жизнь, но и жизнь своих детей, и в этой связи оборонялся от потерпевшего. С учетом данных обстоятельств, его действия необходимо квалифицировать либо как неосторожное убийство, либо как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с детьми находился дома. В начале 21 час. пришел ФИО7 - дядя ФИО9, с последней он /Байкалов/ ранее проживал, имеют общего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 разошлись, она ушла жить к родителям, однако с ней периодически встречался.

Потерпевший ФИО7 пояснил, что пришел поговорить и выяснить все по поводу отношений, складывающихся между ним /Байкаловым/ и ФИО9

Вместе с ФИО7 на кухне стали выпивать принесенный последним портвейн. Пока они разговаривали, неоднократно звонила ФИО9 и её мать, последние говорили ФИО7, чтобы он не пил, т. к. они его отправили для «разбирательств». В процессе разговора с ФИО7, последнему пояснил, что у него есть подозрения того, что ФИО9 ему изменяла, и поэтому у него /Байкалова/ возникают сомнения, что их совместная дочь, рождена от него.

Находясь на кухне, ФИО7, стал говорить, что если он /Байкалов/ обидит племянницу, или продолжит с ней общаться, то он /ФИО36 «прибьет» его, при этом, потерпевший был агрессивно настроен, поскольку хватал его /Байкалова/ за плечи и спину, размахивал руками.

С целью успокоить потерпевшего, и разрядить обстановку, предложил ФИО7 пройти по дому, показать быт.

Вместе с ФИО7 прошли через зал в его /Байкалова/ комнату, ФИО7 сказал: «Леха, я еще не так могу», имитируя при этом удары руками. Он /Байкалов/ присел на кровать, а ФИО7 сел на стульчик у журнального столика, на котором находился кухонный нож и телефон, при этом ФИО7 постоянно что-то неразборчиво бормотал, схватил незвонящий телефон, затем его бросил со словами: «Все, я все сказал», и сразу же схватил в правую руку лежащий на журнальном столике кухонный нож, встал со стула, и удерживая нож клинком вперед загородил своим телом выход из комнаты. В этот момент он /Байкалов А.А./ подумал, что ФИО7 нанесет ему удар ножом, поскольку потерпевший был агрессивно настроен и физически превосходил его. Крикнул: «Помогите», т.к. испугался не только за свою жизнь и жизнь своих детей, находящихся в разных комнатах дома. Затем он /Байкалов/ схватил левой рукой за кисть правой руки ФИО7, в которой был нож, а правой рукой повалил ФИО7

Вместе упали на пол, между ними завязалась потасовка. Как у него /Байкалова/ оказался нож, пояснить не может, как и не помнит, как наносил удары ножом. Опасаясь за свою жизнь и жизнь своих детей, стал обороняться от потерпевшего путем нанесения ему нескольких ударов руками, при этом пояснить не может, находился ли у него в руках нож, т.к. он был возбужден, испуган, думал, что потерпевший может убить его.

После нанесения ФИО7 2-3 ударов, встал с ФИО7, последний поднялся и пошел к выходу. Сначала каких-либо повреждений на теле потерпевшего не заметил, однако увидел, что у него /Байкалова/ в руке находится рукоять от кухонного ножа без клинка. Ее положил на комод, и прошел на кухню, где у входной двери потерпевший упал на живот. Он /Байкалов/ помог ФИО7 подняться, последний с его помощью вышел на крыльцо. Каких-либо телесных повреждений на теле потерпевшего не видел. Зайдя в дом, заметил, что у него /Байкалова/ руки в крови, сразу же вышел на крыльцо, где увидел лежащего на животе и тяжело дышащего ФИО7 Он /Байкалов/ сразу же забежал домой, и в комнате, где происходила драка, увидел следы крови. Взяв сотовый телефон, стал звонить ФИО9, последнюю попросил вызвать скорую помощь и милицию, пояснив ей, что зарезал Григория. Вновь выбежал на крыльцо, ФИО7 лежал в том же положении, но дыхание было слабее. Через некоторое время пришли родственники потерпевшего, опасаясь последних, закрыл входную дверь в дом. Потом приехали сотрудники милиции, которым открыл дверь, и сообщил о произошедшем.

Нож, который взял потерпевший с журнального столика, использовался им /Байкаловым/ в хозяйственных целях. Рукоять ножа была обмотана изолентой.

В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей стороне.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Байкалова А.А. в инкриминируемом ему деянии, установлена и подтверждается следующими данными.

При проведении проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия с применением фотосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и защитника-адвоката Кулешова А.В., подсудимый Байкалов А.А. указал место совершения преступления - <адрес>; дату совершения противоправных действий - ДД.ММ.ГГГГ; пояснив, что в вечернее время потерпевший ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения пришел к нему, сказав, что «на разборки».

Участникам следственного действия Байкалов А.А. указал место на кухне, где он с потерпевшим выпивали вино, пояснив, что ФИО9 неоднократно звонила ему /Байкалову/ на сотовый телефон, при этом с ФИО9 разговаривал ФИО7, также звонила ФИО11

Подсудимый Байкалов А.А. участникам следственного действия пояснил, как и при каких обстоятельствах потерпевший ФИО7, находившийся на кухне в доме, схватил подсудимого за плечо.

В присутствии участвующих лиц при проведении проверки показаний на месте, Байкалов А.А. описал события, происходившие в комнате, пояснив, что потерпевший - ФИО7 схватил в правую руку лежащий на журнальном столике, находящемся в комнате, кухонный нож, встал со стула, удерживая нож клинком вперед. При этом потерпевший ничего не говорил и не угрожал. Но он /Байкалов/ подумал, что ФИО7 данным ножом нанесет ему удар. Также подсудимый указал, что он схватил потерпевшего левой рукой за кисть правой руки, где у ФИО7 находился нож., а затем он /Байкалов/ правой рукой повалил потерпевшего на левый бок, при этом они вместе упали на пол, где у них завязалась борьба.

Подсудимый Байкалов А.А., в ходе указанного следственного действия, пояснил, что каким-то образом у потерпевшего отобрал нож, и не помнит, сколько ударов он нанес ножом потерпевшему, однако, указал, что отмахивался от потерпевшего руками, нанося ему удары по рукам и ногам, опасаясь того, что ФИО7 его /Байкалова/ убьет. Не помнит, в какой момент у него /Байкалова/ в руках оказался нож, и куда именно он наносил им удары потерпевшему.

В ходе проведения проверки показаний на месте, Байкалов А.А. подробно описал последующие события после произошедшего конфликта, пояснив, что звонил ФИО9, просил последнюю вызвать скорую помощь и милицию, т.к. зарезал ФИО7 /т. 1 л.д. 108-121/.

Оценивая показания подсудимого Байкалова А.А., суд приходит к выводу, что они в целом достоверны в части описания произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшем; места преступления, времени его совершения, а также в части описания совершенных подсудимым конкретных действий в отношении потерпевшего.

Показания подсудимого Байкалова А.А. в целом логичны и последовательны. Суд признает его показания относимыми, допустимыми и достоверными, лишь в той часть, в которой они объективно подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. с младшим братом - ФИО7 немного выпил. Через некоторое время пошел управляться по хозяйству, а брат ушел. Позже от дочери или от жены узнал, что ФИО7 ушел к Байкалову. Около 22-23 час., жена сообщила, что Байкалов А. по телефону сообщил ей, что он убил ФИО7 Он /ФИО8/ сразу собрался и пошел к Байкалову А. домой. Когда подошел к дому подсудимого, увидел, что в ограде находятся родственники. Брат - ФИО7 ФИО7 лежал без признаков жизни на крыльце дома Байкалова. У ФИО7 была расстегнута рубаха, в области груди имелась рана, также были порезаны руки, видел на них кровь.

Его /ФИО8/ дочь - ФИО7 ФИО9 ранее жила с Байкаловым А.А., у них есть совместная дочь. Жили они не дружно. Дочь по поводу совместного проживания с Байкаловым постоянно жаловалась матери. Иногда Байкалов А.А. бил ФИО9, возможно причиной конфликтов была ревность и совместно употребление спиртных напитков. Ему известно, что Байкалов самостоятельно воспитывал двоих малолетних детей. Когда подсудимый был трезвый вел себя нормально, в состоянии опьянения - становился агрессивным.

Брат, ФИО7, был физически развит, и намного превосходил подсудимого. ФИО7 любил правду, мог ударить кулаком, но за нож либо топор никогда не брался. В настоящее время у его погибшего брата осталось 4-ро детей, один из которых инвалид.

Свидетель ФИО10, <данные изъяты>, пояснила, что зимой, точную дату не помнит, когда она находилась на дежурстве, в вечернее время после 20 час., ей поступил звонок от кого-то из ФИО7, о том, что по месту своего жительства, по <адрес>3 <адрес>, Байкалов подрезал человека. Приехав по адресу, во дворе дома подсудимого на крыльце увидела, лежащего на спине человека, по внешнему виду узнала ФИО7, также у него нагрудном кармане находились документы на имя ФИО7 Осмотрев лежащего, ею было установлено, что сердечные сокращения у последнего отсутствуют, пульса на периферических сосудах не имелось, зрачок был максимально расширен, его реакция на свет отсутствовала, на основании чего она поставила диагноз: смерть до прибытия скорой медицинской помощи за 20-30 мин.

При осмотре ФИО7, увидела, что у последнего имелось ранение грудной клетки слева над соском. Зайдя в дом подсудимого, увидела следы крови в кухне, в спальне, на шторах в дверном проеме между залом и комнатой. После чего она /ФИО45/ забрала детей Байкалова А.А. и уехала.

Подсудимого может охарактеризовать, как положительного и любящего отца, всегда заботящегося о своих детях, воспитанием которых он занимался один. В состоянии алкогольного опьянения Байкалова не видела.

Потерпевший ФИО7 был хлопотным, часто употреблял спиртное. Физически был более развит, чем подсудимый.

ФИО9 может охарактеризовать, как ветреную женщину, употребляющую спиртное. Дважды оказывала ФИО9 помощь, с ее слов знает, что ее бил подсудимый.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ранее сожительствовала с Байкаловым А.А., с которым у них имеется совместная дочь. ДД.ММ.ГГГГ они с Байкаловым А.А. поругались из-за ревности подсудимого, и в этой связи ушла жить к родителям. Ранее Байкалов А.А. пару раза бил её, но инициатором конфликтов была она, поскольку в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не спокойно, а также употребляла спиртные напитки, в период нахождения Байкалова на работе и отсутствия его по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ была у своих родителей. Вечером пришел ее дядька ФИО7, последний был немного выпивши. В ходе разговора рассказала дядьке о разводе с Байкаловым А.А., пояснив, что причина развода - это ревность подсудимого и его непризнание дочери, также ФИО7 рассказала, что Байкалов ей «поддавал». ФИО7 сначала не поверил, и сказал, что сходит и поговорит с подсудимым. Через некоторое время она позвонила Байкалову А.А., чтобы узнать, у него ли находится её дядька, который ушел из дома ее родителей в состоянии опьянения. Байкалов А.А. передал телефон ФИО7, последний ее отругал, сказав, что Байкалов А.А. хороший мужик, и что она «мозги компостирует». Дядьке высказала свое недовольство, тем, что он был отправлен для того, что бы «разобраться» с Байкаловым, а вместо этого пьет с ним. Обидевшись на дядьку, все рассказала матери. Последняя вышла на улицу, где по телефону разговаривала с дядькой, высказав ему возмущение по поводу того, что он выпивает с подсудимым, вместо того, что бы «разбираться». Около 22 час. позвонил Байкалов А.А., он очень волновался, попросил вызвать скорую помощь и милицию, при этом пояснил, что он кажется, зарезал ФИО7, имея в виду ФИО7 Она /ФИО9/ передала трубку матери - ФИО11, Байкалов подтвердил сказанное. После этого мать вызвала скорую помощь и милицию, а отец - ФИО8 побежал к Байкалову. В ходе предварительного следствия следователю выдала детализацию сотового телефона.

По характеру подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного человека, и любящего отца. До их совместного проживания и в период, подсудимый самостоятельно занимался воспитание двоих малолетних сыновей, а в последствии и воспитанием дочери, и ее /ФИО9/ детей. В состоянии опьянения был агрессивен, высказывал претензии по поводу ревности.

Потерпевший ФИО7 по характеру был веселый, спокойный. В состоянии алкогольного опьянения мог поскандалить, подраться, любил правду. Ей неизвестны случаи, чтобы родственник брался за нож либо топор.

Физически ФИО7 превосходил подсудимого Байкалова А.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился ФИО7, последний выпивал спиртное, и ее дочь - ФИО9 рассказала ФИО7 о разводе с подсудимым, пояснив, что Байкалов бил ее /ФИО9/, ревновал и не признавал ребенка. ФИО7, находившийся в состоянии опьянения, около 20 час. 30 мин. пошел к Байкалову А.А. поговорить. В тот период, когда ФИО7 ушел, ФИО9 неоднократно звонила на телефон подсудимого. Затем дочь рассказала, что ФИО7 и Байкалов выпивают, при этом ФИО7 обвинил дочь в разводе. Она /ФИО11/ решила заступиться за ФИО9 взяла у последней телефон, вышла на улицу и стала звонить Байкалову, последнего попросила передать трубку ФИО7, которому высказала претензии по поводу распития спиртного с подсудимым, и того, что он ФИО9 обвинил в разрыве с Байкаловым. Через некоторое время, около 22 час. 00 мин., её дочь сообщила, что Байкалов по телефону рассказал ей, что убил ФИО7 Она /ФИО11/ также поговорила по телефону с подсудимым, Байкалаов подтвердил, что он убил ФИО7 О случившемся рассказала мужу, который убежал к Байкалову А.А. По какой причине подсудимый убил ФИО7, не знает, но предполагает, что из-за возникшей ссоры по поводу взаимоотношений между ее дочерью ФИО9 и Байкаловым А.А.

Ее дочь - ФИО9 сожительствовала с Байкаловым. Их совместная жизнь не складывалась, со лов ФИО9 знает, что ФИО32 ее избивал из-за ревности и в состоянии алкогольного опьянения. Она /ФИО11/ была очевидцем того, как подсудимый «гонял» ее дочь.

ФИО7 ФИО7 по своему физическому развитию намного превосходил Байкалова. По характеру, об умершем может сказать, что это был общительный и работящий человек, но употребляющий спиртное, пытавшегося в спорных ситуациях найти правду. У ФИО7 осталось четверо детей.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 час., ее мужу на мобильный телефон позвонили и сообщили, что Байкалов А.А. у себя дома подрезал ФИО7 Вместе с мужем направились домой к Байкалову А., где через окно кухни увидели с топором в руках подсудимого, который крикнул, чтобы они к нему не подходил. ФИО7 лежал на крыльце, ее муж стал оказывать ФИО7 ему первую медицинскую помощь, но ФИО7 признаков жизни не поддавал. Она /ФИО7. В./ на одежде ФИО7 и на его руках видела кровь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники милиции.

Свидетель ФИО24 ФИО61 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 час., ему на мобильный телефон позвонила мама - ФИО11 и сообщила, что Байкалов А. у себя дома подрезал дядьку ФИО7 женой пошли домой к Байкалову А., прошли в ограду, где через окно увидели, что в кухне находится Байкалов А., который крикнул, чтобы они к нему не подходили, при этом у него в руках был топор. ФИО7 лежал на крыльце лицом вниз. Он /ФИО24 / перевернул ФИО7 на спину и стал прощупывать пульс, но ФИО7 уже признаков жизни не подавал. На одежде и руках ФИО7 имелись следы крови, также в области груди имелось ножевое ранение. Он сразу позвонил в скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники милиции.     

Свидетель ФИО63, отец подсудимого, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, позвонил сын - Байкалов А. и попросил прийти к нему домой, при этом сын пояснил, что зарезал ФИО7 Он /ФИО63 пошел к ФИО32 домой. Когда он зашел в ограду, на крыльце увидел труп ФИО7, там же находились сотрудники милиции, которые производили осмотр места происшествия. После того, как труп увезли в морг, а ФИО32 в милицию, он зашел на кухню квартиры. На полу у входной двери видел следы крови, которые также впоследствии заметил в одной из комнат дома сына.

Со слов внуков знает, что ФИО7 и Байкалов А. ругались из-за ФИО9, бывшей сожительницы сына.

Своего сына - Байкалова А.А. может охарактеризовать как спокойного, общительного, трудолюбивого, редко употребляющего спиртное. Детей воспитывал Алексей самостоятельно, когда уезжал на работу, то детей приводил к нему, в настоящее время он /ФИО63 оформил опекунство на своих внуков.        

ФИО7 употреблял спиртные напитки, физический был развит очень хорошо, превосходил ФИО14 состоянии алкогольного опьянения ФИО7 становился агрессивным.

Оценив и проанализировав представленные доказательства: показания потерпевшего ФИО8, а также показания указанных выше свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства относимые, допустимые, полагает их достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности.

Оснований сомневаться в правдивости показаний, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они детальны, логичны, последовательны и стабильны. Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, и эти данные не представлены сторонами.

Малолетний свидетель ФИО15, допрошенный в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что в феврале вечером, с папой - Байкаловым А. и братом - ФИО16 находились дома. В гости к папе пришел дядя ФИО7, они стали пить вино и разговаривать на кухне про тетю ФИО9 - папину жену. Он /ФИО15/ лег спать в зале, а ФИО16 в комнате. Когда он /ФИО15/ засыпал, увидел, что папа и дядя ФИО7 идут в папину комнату. Затем из папиной комнаты услышал шум, заглянул в папину комнату и увидел, что дядя ФИО7 держит в руке нож, и папа его отбирает. Нож, который держал дядя ФИО7 был с изолентой, раньше папа им резал хлеб, картошку. Папа и дядя ФИО7 упали на пол и стали драться. Сильно испугавшись, он /ФИО15/ залез под одеяло. Затем услышал, что папа сказал дяде ФИО7 уходить. Потом папа закрыл дверь в доме, стал звонить ФИО9 и просить ее, чтобы она вызвала милицию и скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то врач его с братом забрала и увезла к бабушке.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания малолетнего свидетеля ФИО15, который в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии педагога и законного представителя пояснил, что папа и дядя ФИО7 на кухне пили вино. ФИО16 спал в комнате, расположенной за комнатой папы. Он /ФИО15/ проснулся от того, что между папой и дядей ФИО7 происходила драка в папиной комнате, по звукам понял, что кто-то упал. В папиной комнате увидел, что дядя ФИО7 лежит между кроватью и комодом, папа, у которого в одной из рук находился нож, находился сверху над дядей ФИО7 и наносил ему удары кухонным ножом, рукоять которого была обмотана изолентой. После того, как ФИО16 прибежал к нему /ФИО15/ услышал, как папа сказал дяде ФИО7 уходить. Дядя ФИО7 вышел из комнаты на кухню, и папа его проводил на улицу. Закрыв двери в дом, папа позвонил ФИО9 /т. 1 л.д. 39-42/.

Малолетний свидетель ФИО16, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, в судебном заседании оглашены показания малолетнего свидетеля ФИО16, который в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя и социального педагога пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером с папой и ФИО15 находились дома. Папа пил пиво. Он /ФИО16/ с братом делали уроки. Пришел дядя ФИО7 с которым папа на кухне стали пить вино из пластмассовой бутылки. Он /ФИО16/ слышал, что папе звонила ФИО9 Затем он уснул. Проснулся из-за происходящего в папиной комнате шума. Папа и дядя ФИО7 ругались между собой из-за ФИО9 Выглянул из комнаты, увидел, что папа и дядя ФИО7 дерутся. У дяди ФИО7 в одной из рук был нож, папа у него этот нож отобрал и держал его в своей руке. После этого он /ФИО16/ лег обратно на кровать, что происходило дальше не видел. Через некоторое время он опять выглянул и увидел, что дядя ФИО7 лежит между кроватью и комодом, при этом папа сидел на нем сверху. Затем папа сказал дяде ФИО7, чтобы он уходил. Дядя ФИО7 поднялся на ноги и вышел из квартиры. Он /ФИО16/ увидел, что папа положил ручку от ножа. Затем услышал, что папа позвонил ФИО9 и сказал ей, чтобы она вызывала скорую и милицию, после чего их с братом ФИО15 увезли к бабушке /т. 1 л.д. 43-46/.

Законный представитель малолетних свидетелей ФИО15 и ФИО16 - ФИО63 пояснил, что протоколы допросов составлялись следователем непосредственно со слов детей, которые в присутствии педагога школы, подробно рассказывали о всех обстоятельствах произошедшего. Впоследствии, от внука ФИО15 узнал, что потерпевший ФИО7, когда ругался с Байкаловым А., в комнате последнего, удерживал кухонный нож, который забрал у него Байкалов А.

Допрошенный в качестве свидетеля - следователь ФИО17 пояснил, что протоколы допросов составлялись со слов малолетних свидетелей. Со слов мальчиков стало известно, что потерпевший и подсудимый выпивали, разговаривали про ФИО9. Потом дети услышали, как отец и ФИО7 стали ругаться, а один из мальчиков, кто конкретно, сейчас не помнит, видел, сначала нож у ФИО7 в руках, а затем в руках у Байкалова А.А., который наносил удары ножом потерпевшему.

Свидетель ФИО18, социальный педагог МОУ Лестранхозовской средней образовательной школы, пояснила, что на стадии предварительного следствия участвовала при допросе малолетнего свидетеля ФИО15, и допросе малолетнего ФИО16 Следователь допрашивал детей в её присутствии и в присутствии их законного представителя дедушки - ФИО63 Перед началом допроса, ей и законному представителю разъяснили их права, каждому из детей было предложено рассказать правду. Текст показаний в протоколах допроса малолетних следователем был напечатан. Содержание протоколов соответствовало тому, что рассказали дети. Она ознакомилась с каждым из протоколов, каких-либо замечаний и заявлений у неё не возникло.

Малолетние ФИО15 и ФИО16 соответствуют своему возрасту, учатся удовлетворительно. В настоящее время проживают с опекуном - дедушкой, отцом подсудимого, обеспечены всем необходимым. Веселые, активные дети, проблем в их поведении нет, по ее мнению малолетние ФИО99 к обману и фантазированию, не склонны.

При проведении допроса малолетних ФИО15 и ФИО16 органами предварительного следствия были соблюдены все необходимые особенности и меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для производства допроса несовершеннолетних свидетелей.

Показания малолетних свидетелей ФИО15 и ФИО16, суд принимает в той части в которой они объективно подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Свидетель защиты ФИО19, пояснил, что с потерпевшим ФИО7 ФИО7 росли в одном селе на одной улице, может охарактеризовать его как веселого и шустрого человека, который физически здоровее подсудимого. ФИО7 употреблял спиртное, и в состоянии опьянения становился агрессивным, способен был причинить физическую боль. Были случаи, когда ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, без причины бил его /ФИО19/, что говорит о том, что он в указанном состоянии вел себя неадекватно.

Подсудимого Байкалова А.А. он может охарактеризовать положительно, один воспитывал двоих детей, к которым очень хорошо относился, также выпивал с Байкаловым А.А., но тот в состоянии опьянения вел себя нормально.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются и дополняются другими доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК Российской Федерации.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. от фельдшера скорой медицинской помощи Бирикчульской участковой больницы ФИО10 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> -2, обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти /т.1 л.д.30/.                                        

Протоколам осмотра места происшествия схемой и фототаблицей к нему, установлено, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. На крыльце указанного дома обнаружен труп ФИО7 в положении лежа на спине. При частичном осмотре трупа в передней части туловища обнаружены множественные колото-резаные раны. На расстоянии 80 см. от трупа обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь обнаружены возле умывальника на полу при входе в дом; по коридору, ведущему в спальную комнату; на полу при входе в зал; на полу возле кровати, на кровати и постельном белье в комнате. На комоде, находящемся в комнате, обнаружена рукоять от ножа, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяты: рукоять от ножа, простынь и пододеяльник со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Изъятые предметы упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых /т.1 л.д.17-30/.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Байкалов А.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении в отношении ФИО7, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры нанес около пяти ударов ножом по телу ФИО7, который скончался /т.1 л.д. 31/.

Из содержания справки фельдшера СМП ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. поступил вызов на <адрес>3 <адрес>, по приезду на указанный адрес констатирован факт смерти ФИО7 /т.1 л.д.33/.

Согласно протоколу задержания Байкалов А.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин., при этом Байкалов А.А. собственноручно указал, что с задержанием согласен, ему разъяснено, что он подозревается в умышленном причинении смерти ФИО7 В ходе личного обыска у Байкалова А.А. изъяты: спортивные трико и футболка /т.1 72-76/.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мышц 3 межреберья, сердечной сорочки и правого предсердия сердца, осложненного острой кровопотерей, вследствии тампонады сердца (излиянием крови в полость сердечной сорочки), левостороннего гемоторакса (излиянием крови в плевральную полость). Между полученным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Данное повреждение повлекло вред опасный для жизни человека и согласно п. 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Колото-резаное ранение причинено колюще-режущим орудием (предметом), имеющим плоский клинок с острием, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую (обушок) с шириной погрузившейся части клинка около 20-22 мм. длиной клинка не менее 8 см. на глубину погружения. Орудие (предмет) воздействовало со стороны левой половины грудной клетки в направлении спереди-назад, слева-направо с отклонением вниз.

Совершение активных действий после полученного ранения не исключается в ограниченный, исчисляемый несколькими минутами, промежуток времени.

При экспертизе трупа обнаружены так же следующие повреждения:

-семь колото-резаных ранений: непроникающие ранение - 2 на грудной клетке слева с насечками на 8 ребре, с направлением раневого канала 1,5 см., другая рана идет слева-направо, глубиной до 1,7 см.; непроникающее ранение на животе слева с направлением раневого канала снизу-вверх, справа-направо с отклонением кзади, глубиной раневого канала 11 см.; рана на передней поверхности правого бедра идет спереди-назад, глубиной 1 см.; ранение на правом плече с надсечением дельтовидной мышцы имеет направление спереди-назад, снизу-вверх с отклонением влево с диной раневого канала 7 см.; сквозное ранение в области правого локтевого сустава идет снизу-вверх, справа-налево с отклонением кпереди с расстоянием между ранами 7 см.; сквозное ранение на левом плече с пересечением двуглавой мышцы имеет направленность спереди-назад, справа-налево и снизу-вверх, расстояние между ранами 8 см.

Вышеуказанные колото-резаные ранения причинены колюще-режущим орудием (предметом), имеющим острое острие, лезвие и обушок, с диной клинка не менее 8 см.

-семь резаных ранений: рана на левом предплечье с рассечением сгибательной кисти, поверхностные раны-3 на правой кисти, рана в области правого лучезапястного сустава, рана левой кисти и рана на подбородке.

Эти раны получены от действия орудия (предмета), имеющего острую кромку, каковым может быть лезвие клинка колюще-режущего орудия (предмета).

Сквозное ранение на левом плече имеет одну входную рану и две выходные, что наблюдается при неполном извлечении клинка орудия (предмета), с последующим погружением с некоторым изменением угла погружения.

Сквозное ранение на левом плече с пересечением двуглавой мышцы повлекло легкий вред здоровью, а остальные повреждения, не повлекли вреда здоровью.

Все перечисленные повреждения имеют признаки прижизненности, давность их причинения незадолго до смерти, исчисляемым не более нескольких часов.

Царапина на животе ниже непроникающего ранения получена от действия тупого твердого предмета (предметов), а также могла образоваться от острой кромки (лезвия) или острия клинка при незначительном давлении, и не повлекла вреда здоровью.

Найденная концентрация эталона в крови ФИО7 по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения./т.1 л.д.144-151/.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания судебно-медицинского эксперта ФИО20,о том, что им производилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО7, по окончании которой было дано заключение № о причине смерти ФИО7, которая наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мышц 3 межреберья, сердечной сорочки и правого предсердия сердца, осложненного острой кровопотерей, вследствии тампонады сердца (излиянием крови в полость сердечной сорочки), левостороннего гемоторакса (излиянием крови в плевральную полость). Между полученным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Данное повреждение повлекло вред опасный для жизни человека и согласно п. 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Данное колото-резаное ранение причинено колюще-режущим орудием (предметом), имеющим плоский клинок с острием, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую (обушок) с шириной погрузившейся части клинка около 20-22мм. длиной клинка не менее 8см на глубину погружения. Орудие (предмет) воздействовало со стороны левой половины грудной клетки в направлении спереди-назад, слева-направо с отклонением вниз. После полученного ранения не исключается совершение ФИО7 активных действий в ограниченный, исчесляемым несколькими минутами, промежуток времени.

Также в своих показаний эксперт указал о наличии у ФИО7 7-ми колото-резанных ранений и семи резаных ранений, указав, их локализацию, механизм образования, глубину раневых каналов, определив степень их тяжести, указав, каким предметом могли быть причинены телесные повреждения в виде семи колото-разаных ранений и семи резаных ранений, а также царапины на животе ниже непроникающего ранения. Пояснив, что все указанные ранения имеют признаки прижизненности, и давность их причинения.

Обозрев протокол проверки показаний на месте обвиняемого Байкалова А.А., судебно-медицинский эксперт ФИО20, пояснил, что указанные им обстоятельства причинения ранения грудной клетки и остальные повреждения не исключаются при указанных обвиняемым Байкаловым А.А. обстоятельствах, то есть, когда ФИО7 находился лежа спиной на полу, а Байкалов А.А. сидя на нем сверху, наносил удары клинком ножа, который находился в его правой руке. Общее количество воздействий клинком ножа не менее 16-ти.

При производстве экспертизы трупа ФИО7 каких-либо посторонних предметов, а именно клинок ножа в области раны, в ране и в предметах одежды ФИО7 обнаружено не было /т.1 л.д. 154-156/.

Сомневаться в объективности и компетентности эксперта, проводившего экспертизу, у суда оснований не имеется, поскольку в качестве эксперта привлечено лицо, не заинтересованное в исходе дела, имеющее стаж работы более 20 лет. Выводы заключения мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.

При оценке данного доказательства в совокупности с показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО20, и другими доказательствами, суд соглашается с выводами эксперта, принимая заключение в качестве неопровержимого доказательства, и делает однозначный вывод о том, что смерть потерпевшего ФИО7, наступила ДД.ММ.ГГГГ от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мышц 3 межреберья, сердечной сорочки и правого предсердия сердца, осложненного острой кровопотерей, вследствии тампонады сердца (излиянием крови в полость сердечной сорочки), левостороннего гемоторакса (излиянием крови в плевральную полость); и что между полученным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Байкалова А.А. обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины на кистях рук, которые могли быть получены от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия, или заостренных концом; кровоподтека в проекции тела правой лопатки, который мог быть получен как от действия тупого твердого предмета, так и при ударе об таковой. Все вышеперечисленные повреждения могли быть получены за 5-7 суток до момента осмотра экспертом. Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью /т. 1 л.д. 164/.

Оценив в совокупности с другими представленными и исследованными доказательствами заключение судебно-медицинской экспертизы Байкалова А.А., суд приходит к убеждению, что показания подсудимого в части того, что потерпевший схватил подсудимого за плечо, нашли свое подтверждение.

По этим основаниям суд признает поведение ФИО7 в части хватания подсудимого за плечо противоправным и послужившим поводом к совершению преступления.

Согласно выводам эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО7 относится к АВ группе. В следах на рукояти от ножа, простыне и пододеяльнике, изъятых при осмотре места происшествия, в следах на футболке и спортивном трико Байкалова А.А. обнаружена кровь человека АВ группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО7 не исключается /т. 1 л.д. 173-178/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО9 была изъята детализация состоявшихся телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +79134459823 /т. 1 л.д. 191-195/.

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ, у судмедэксперта ФИО20 изъята одежда, находящаяся на трупе ФИО7: куртка, рубашка, футболка, ботинки, трусы и носки /т. 1 л.д.197-199/.

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ г.осмотрены: одежда с трупа ФИО7: куртка, рубашка, футболка синяя, брюки, со сквозными повреждениями ткани; ботинки; носки; трусы в крапинку.

Одежда обвиняемого Байкалова А.А., изъятая в ходе задержания: футболка с пятнами бурого цвета; спортивное трико с большим количеством пятен округлой, неопределенной формы, бурого цвета.

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: рукоять от кухонного ножа, обмотанная изолентой синего и красного цветов с частью отломанного клинка. Размеры рукоятки: 11x2,5x1,5 см. В области обломанного клинка и прилегающей к нему части ручки, которая обмотана изолентой синего цвета, с обеих сторон на участке длиной до 2,5 см располагаются прерывистые пятна бурого цвета, сливающиеся между собой; простынь из хлопчатобумажной ткани с большим количеством пятен округлой, неправильной формы, бурого цвета, размерами от точки до 10x15 см.; пододеяльник из хлопчатобумажной ткани с большим количеством пятен округлой и неопределенной формы бурого цвета.

Детализация состоявшихся телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +79134459823, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:34:26 имеется входящий звонок с номера +79233985217, длительность - 1 мин 18 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:55:30 имеется входящий звонок с номера +79233985217, длительность - 0 мин 36 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:56:53 имеется исходящий звонок на номер +79233985217, длительность - 0 мин 14 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:58:00 имеется исходящий звонок на номер +79233985217, длительность - 0 мин 54 сек.; ДД.ММ.ГГГГ в 22:01:20 имеется исходящий звонок на номер +79233985217, длительность - 0 мин 43 сек. /т. 1 л.д.200-203/.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /т.1 л.д. 204/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Байкалов А.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Байкалова А.А. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Байкалов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Байкалов А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается / т. 1 л.д. 186-187/.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом, не установлено.

Приведенные заключения судебных экспертиз подготовлены компетентными экспертами. Выводы экспертов подтверждены указанными в заключениях методиками их проведения, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав участников процесса на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Имеющаяся в материалах уголовного дела детализация, состоявшихся телефонных разговоров, подтверждает показания подсудимого Байкалова А.А., свидетелей ФИО9, и ФИО11, что в период нахождения потерпевшего по месту жительства Байкалова А.А., между указанными лицами состоялись разговоры.

Протоколы следственных действий, соответствуют уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, суд признает данный протокол допустимым доказательством, только в той части, в которой он объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого Байкалова А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Сопоставив установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты и подсудимого о совершении последним убийства по неосторожности либо убийства при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, отобрав нож у потерпевшего, подсудимый Байкалов А.А. нанес ФИО7 не менее шестнадцати ножевых ранений, что свидетельствует о целенаправленности умысла подсудимого именно на умышленное причинение смерти потерпевшему из личных неприязненных отношений.

К показаниям подсудимого Байкалова А.А. в части того, что он не помнит каким образом отобрал у потерпевшего нож, и нанес им ФИО7 телесные повреждения, суд во внимание не принимает и расценивает их как способ защиты. Поскольку в этой части они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, указавших, что папа отобрал нож у ФИО7, и наносил им удары по потерпевшему.

Суд принимает во внимание, что перед нанесением ударов и в период их нанесения Байкаловым А.А. потерпевшему, последний не совершал каких либо активных действий, указывающих на посягательство в отношении подсудимого. О данном обстоятельстве, свидетельствуют и показания подсудимого, указавшего, что потерпевший каких-либо угроз ему не высказывал. При нанесении ударов Байкалов А.А. был обязан предвидеть возможность наступления тяжкого вреда здоровью, а также возможность наступления смерти ФИО7

Суд не находит в поведении Байкалова А.А. признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения, что определяло бы и внезапность возникновения умысла на причинение смерти потерпевшему и немедленную реализацию этого умысла. Суд приходит к убеждению, что издевательств, тяжких оскорблений со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было, как не было и длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В этой части суд основывается на событии преступления и на показаниях свидетелей и самого подсудимого, пояснившего, что с ФИО7 у него были нормальные отношения.

Совокупность представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает: взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым; способ, механизм и орудия преступления - нож, обладающий высоким поражающим воздействием; количество, характер и локализацию телесных повреждений не менее 16-ти, в том числе в жизненно-важные органы. Поведение подсудимого до, во время и после совершенного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что умысел подсудимого при нанесении повреждений потерпевшему сразу был направлен на лишение жизни потерпевшего.

Оценивая характер ссоры между потерпевшим и подсудимым, ее причины и поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что убийство ФИО7 было совершено на почве личных неприязненных отношений.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности Байкалова А.А. в совершенном им деянии.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Байкалова А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая поведение подсудимого в период совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Байкалова А.А. в отношении совершенного им деяния вменяемым

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации - к категории особо тяжкого преступления; влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи; данные о состоянии здоровья и личности виновного, <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: <данные изъяты> активное способствование в раскрытии преступления; раскаяние в содеянном; а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байкалову А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

Однако, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказания, суд полагает возможным при назначении наказания Байкалову А.А. применить требования ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Байкалова А.А., обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, мнения участников процесса, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и необходимости назначения Байкалову А.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального и социального положения Байкалова А.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а также целям исправления, перевоспитания и исправления осужденного, будет являться целесообразным и справедливым.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката Тюкпеевой О.Р. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности Байкалова А.А. в сумме 954 руб. 80 коп.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и, на основании ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации, подлежит взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

Однако, с учетом имущественной несостоятельности Байкалова А.А., в настоящее время не имеющего постоянных источников дохода, достаточных для возмещения процессуальных издержек, имеющего на иждивении троих малолетних детей, и того, что взыскание процессуальных издержек с осужденного могут существенно отразиться на материальном положении его иждивенцев; принимая во внимание требования ч. 6 ст.132 УПК Российской Федерации, суд полагает возможным освободить Байкалова А.А. полностью от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байкалова ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание с применением ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Байкалову ФИО32 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания Байкалову ФИО32 период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения - содержание под стражей, Байкалову ФИО32 оставить без изменения, и содержать его под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рукоять от ножа, простынь, пододеяльник, куртку, рубашку, футболку, брюки, ботинки, трусы и носки, принадлежащие ФИО7, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; спортивные трико и футболку, принадлежащие Байкалову А.А., находящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу вернуть осужденному Байкалову А.А.; детализацию состоявшихся телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера <данные изъяты>, находящуюся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Байкалова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, либо кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Е.А. Босова