Уголовное дело № 1-169/2011 (следственный № 510783) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Аскиз Республики Хакасия 24 августа 2011 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Босовой Е.А., при секретаре Апоник А.А., с участием: государственного обвинителя прокуроры Аскизского района РХ Кузьминой М.В., защитника-адвоката Ивандаева В.А., представившего удостоверение № 19/137 и ордер № 071493 от 12 августа 2011 г., подсудимого Осипова ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Осипова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158, п.п. «А,В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; -ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Осипов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. Осипов С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, пришел в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО3 спит в состоянии алкогольного опьянения, со стола, находящегося на веранде указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia AE 72», стоимостью 3150 руб., принадлежащий ФИО3 После чего, Осипов С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вышел в ограду указанного дома, где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, тайно похитил, лежащую на крыше собачьей будки, бензопилу марки «Husqv Brna 5200», стоимостью 4000 руб., принадлежащую ФИО4 С похищенным имуществом Осипов С.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Осипова С.Н. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3150 руб., а потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4000 руб. В ходе проведения предварительного слушания подсудимым Осиповым С.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Осипов С.Н. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Ивандаев В.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью, указав, что его подзащитный Осипов С.Н. полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 представили в суд заявления, в которых просили настоящее уголовное дело рассмотреть в особом порядке и в их отсутствие. Государственныйобвинитель Кузьмина М.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке. Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации: подсудимый Осипов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, в т.ч. и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель и потерпевшие указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке. Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Осипову С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Осипова С.Н. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Осиповым С.Н. деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости /л.д.139-140/, <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной /л.д.26/; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, полное добровольное возмещение причиненного ущерба. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Осиповым С.Н. в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления, по приговорам Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания в отношении Осипова С.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется. С учетом данных о личности виновного; ущерба, причиненного потерпевшим преступлением, а также того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, и совокупности установленных обстоятельств, суд не находит оснований при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации. С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказания, мнения участников процесса, в том числе и мнение потерпевшего ФИО4, не желающего наказывать подсудимого в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Осипова С.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на Осипова С.Н. определенных обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного. Именно такое наказание Осипову С.Н. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации. С учетом материального и социального положения Осипова С.Н., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по делу взысканию с Осипова С.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации не подлежат. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Осипова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказаниев виде лишения свободысроком наОДИНгод ТРИ месяца, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Осипову ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком наОДИН год ТРИ месяца, возложив на осужденного Осипова ФИО8 обязанности: -регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; -без ведома инспекции не менять постоянного места жительства. Освободить Осипова С.Н. от взыскания процессуальных издержек. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Осипову С.Н. по настоящему делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - бензопилу марки «HusqvBrna 5200», находящуюся у потерпевшего ФИО4, оставить последнему по принадлежности; сотовый телефон марки «NokiaAE 72», хранящийся у потерпевшего ФИО3, оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного преставления, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК Российской Федерации, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Босова