№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                        05 июля 2011 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Чарков Е.Ю.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Аскизского района РХ Иванова Е.А.,

подсудимого Коврижных Ю.М. ФИО124

защитника-адвоката Тюкпеевой О.Р., предоставившей удостоверение 19/238 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коврижных Ю.М., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, отношении, <адрес> РХ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Коврижных Ю.М. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО5, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Коврижных Ю.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на убийство ФИО5, на почве личных неприязненных отношений сложившихся в ходе ссоры из-за высказанной ФИО5 в его адрес нецензурной брани, нанес кулаками множественные удары по различным частям тела последней, также схватил правой рукой ее за шею и произвел ее удушение, путем сдавления органов шеи ФИО5 правой рукой. После чего, убедившись, что ФИО5 мертва, Коврижных Ю.М. отпустил ее шею. Труп ФИО5 с целью сокрыть следы преступления перетащил в кладовую вышеуказанного дома, где накрыл двумя шубами и пустой деревянной бочкой.         

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи руками.

В судебном заседании подсудимый Коврижных Ю.М. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что нанес ей побои и удушил ее рукой, но убивать он ее не хотел.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Коврижных Ю.М. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей: ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз и иными документами, а также признательными показаниями самого подсудимого Коврижных Ю.М., данных им в судебном заседании.

Так, подсудимый Коврижных Ю.М. показал, что летом его сожительница ФИО2 ФИО18 и соседка ФИО9 ФИО19 предложили ему купить спиртное и употребить его. Он согласился, после чего он сходил в магазин, купил бутылку водки, объемом 1 литр Они втроем распили спиртное, ФИО3 все опьянели, ФИО20 легла спать. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проводил ФИО9 Наталью за калитку ограды, после вернулся в дом. ФИО2 спала на диване в кухне. Он также прилег на кровать в спальной комнате. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21 попросила его подойти к ней. Он сказал ФИО2 ФИО22, чтобы спала и его не беспокоила. Но в ответ ФИО2 ФИО23 стала в его адрес высказываться нецензурной бранью, в результате чего он сильно разозлился. Он подошел к ней стал наносить ей побои по различным частям тела, отчего ФИО2 ФИО24 соскочила с кровати и хотела от него убежать, тогда он схватил ее правой рукой за шею и стал ее душить, сжимая и прижимая своей правой рукой ее шею к своей груди. Когда он ее отпустил, она упала на пол. В совершенном преступлении он признает свою вину и раскаивается в содеянном. Однако убивать он ее не хотел, смерть потерпевшей причинил по неосторожности, либо в состоянии аффекта.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что: « ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов его сожительница и соседка ФИО9 ФИО25 предложили распить спиртное …. После этого ФИО2 ФИО26 перестала оказывать сопротивление, ….он понял, что ФИО2 ФИО27 уже мертва, то только после этого отпустил ее шею, в результате чего ФИО2 ФИО28 упала на пол, на правый бок, при этом признаков жизни не подавала. ФИО3 он вышел из комнаты в кухню, где стал будить ФИО2, тормоша ее за одежду, так как он находился после убийства ФИО2 ФИО29 в возбуждённом состоянии. ФИО2 его испугалась, так как она сразу выскочила из дома и убежала.... Он взял труп ФИО2 ФИО30 и вытащил его в кладовую, где положил на пол и сверху труп ФИО2 ФИО31 накрыл двумя шубами, а затем деревянной бочкой, которые находились там же в кладовой. … Утром, точное время не знает, пришла ФИО9 ФИО32, которая его разбудила и стала спрашивать, где находится ФИО2 ФИО33. Он ответил ФИО9 ФИО34, что не знает, …. ФИО9 Наталья сказала, что если ФИО2 ФИО35 не объявится, то она вызовет милицию, и ушла к себе домой. Он решил скрыться...»

Оглашенные показания подсудимый Коврижных Ю.М. подтвердил, пояснив, что все так и было.

Оценивая показания подсудимого Коврижных Ю.М., данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО13 показал, что погибшая ФИО5 приходилась ему родной ФИО4, которая сожительствовала в течение 2 месяцев с Коврижных Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ до обеда, ему на мобильный телефон позвонила супруга и сообщила, что ФИО4, обнаружили мертвой в кладовой своего дома. Мать сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришла соседка ФИО9 Наталья. После чего мать, ФИО4 и Коврижных Юрий выпивали у них дома спиртное. ФИО3 ушла домой, а они дома легли спать. Ночью, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил Коврижных ФИО36 который схватил ее за одежду и стал тормошить, при этом нечего не поясняя. Она испугалась и не поняла, что с ним происходит, вырвалась от Коврижных ФИО37 и убежала к соседке ФИО9 ФИО38, где и ночевала. После этого мама сказала, что больше ФИО4, она не видела.Также ему ФИО9 ФИО39 говорила, что ходила к ним домой и разговаривала с Коврижных ФИО40 спрашивала у него, где находится ФИО2 ФИО41, на что последний ей пояснил, что ничего не помнит и не знает, где ФИО4. ФИО9 ФИО42 сказала ему, что она предупредила Коврижных ФИО43, что если ФИО4 не объявится, то она сообщит об этом в милицию. После этого, Коврижных ФИО44 скрылся, дома не появляется.     

Коврижных ФИО45 он охарактеризовать не смог, так как с ним не общался. ФИО4 он охарактеризовал спокойной, все выполняет дома по домашнему хозяйству, но часто употребляла спиртное.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ФИО2 Ольга приходится ей дочерью., которая сожительствовала с Коврижных ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ вечером они: она, дочь, Коврижных ФИО47 ФИО9 ФИО48 распивали спиртное. Примерно около 23-24 часов ФИО9 ФИО49 ушла домой, Коврижных ФИО50 за ней закрыл двери. Она на кухне легла спать на диван, а Коврижных ФИО51 и дочь ФИО52 ушли к себе в спальную комнату спать. ФИО3 около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил Коврижных ФИО53, который схватил за одежду и стал тормошить. Она испугалась и не поняла, что с ним происходит, при этом ФИО54 ничего не говорил. Она у Коврижных спросила, что с ним происходит, на что он отмалчивался, состояние у него было возбужденное и агрессивное. Свою дочь ФИО2 ФИО55 при этом она не видела и не слышала. Она, испугавшись, выбежала в ограду, и направилась к соседке ФИО9 ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО9 ФИО57 сходила к ним домой, когда пришла то сказала, что Коврижных ФИО58 находился дома и спал, а дочери ФИО59 не было, что ФИО9 ФИО60 разбудила Коврижных и спросила у него, где находится ФИО61, но в ответ Коврижных ФИО62 пояснил, что не знает и ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ. г. и ДД.ММ.ГГГГ она приходила к себе домой, но по-прежнему двери были замкнуты на замок, по этому попасть внутрь дома она не смогла. При этом ни Коврижных ФИО63, ни дочери ФИО2 ФИО64 не было. ДД.ММ.ГГГГ она уже стала волноваться за свою дочь ФИО2 ФИО65, она подумала, что Коврижных ФИО66 мог, что-нибудь с ней сделать. После чего ФИО9 ФИО67 позвонила в милицию и сообщила, что она не может попасть в дом. ФИО3 ее собака стала рваться в кладовую, дверь которой была закрыта, когда они открыли дверь кладовой, то там обнаружили труп дочери ФИО2 ФИО68, который был накрыт двумя шубами и деревянной бочкой. Она сразу поняла, что дочь убил Коврижных ФИО69, который после убийства сразу скрылся.

Свидетель ФИО8 показала суду, что по соседству с ними по улице в <адрес>, проживают: ФИО2 с дочерью ФИО2 ФИО70 и сожителем последней Коврижных ФИО71. С соседями она не общалась. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к ней подошла ФИО2 ФИО72, которая попросила ее сходить с ней вместе до ее дома, так как она боится, что сожитель ее побьет. Она отказалась пойти вместе с ФИО2 ФИО73. В это время она увидела, что на улице около своего дома стоял Коврижных ФИО74 и смотрел в их сторону. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от соседей, что труп ФИО2 ФИО75 обнаружили в кладовой ее дома, что сверху на ней лежали шубы и бочка, и что ФИО2 Ольгу убил сожитель Коврижных ФИО76, который скрылся. ФИО2 ФИО77 и Коврижных ФИО78 спиртные напитки выпивали часто. Домой она к ФИО2 ФИО79 никогда не заходила. Коврижных ФИО80 она охарактеризовать не может, так как с ним никогда не общалась. ФИО2 ФИО81, может охарактеризовать как спокойную, так как она никогда не замечала ее в конфликтных ситуациях.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла к ФИО2 ФИО82, последняя предложила распить спиртное. В магазин пошел ее сожитель Коврижных ФИО83, который купил 1 бутылку водки, емкость 1 литр. Они прошли в дом, на кухне на диване спала ФИО2 Данную бутылку водки они распивали втроем. ФИО2 ФИО84 сильно опьянела и сказала, что пошла спать. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она также пошла к себе домой. Коврижных ФИО85 проводил ее за калитку ограды, после чего зайдя в ограду, закрыл калитку на засов. Около 03 часов 30 минут к ней пришла ФИО2, которая была сильно напугана, была в одном платье и с босыми ногами и пояснила, что ее разбудил Коврижных ФИО86, и схватил за одежду и стал тормошить, она сразу убежала от него. Она спросила у ФИО2, где находится ФИО2 ФИО87, на что последняя пояснила, что не знает.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она пошла к ФИО2 домой. Калитка их дома была открыта. Она прошла в дом и в зале на кровати спал Коврижных ФИО88. ФИО2 ФИО89 дома не было. Она стала будить Коврижных ФИО90, но он не реагировал, был сильно пьян. ФИО3 около 11 часов она вновь пошла домой к ФИО2, зайдя в дом, она увидела, что Коврижных ФИО91 спит, тогда она его разбудила. Вновь она у него спросила, где ФИО2 ФИО92. Коврижных ФИО93 ответил, что не знает. Тогда она сказала Коврижных ФИО94, что если ФИО2 ФИО95 не объявится, то она вызовет милицию. Вечером она и ФИО2 пошли к ней домой посмотреть, не вернулась ли ФИО2 ФИО96 домой. Когда прошли в ограду, то входная дверь в дом была заперта на навесной замок. Коврижных ФИО97 не было. ФИО2 ночевала у нее.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она и ФИО2 вновь пришли домой к последней, но двери по-прежнему были заперты, и никого не было. Затем она позвонила в дежурную часть милиции и сообщила, что ФИО2 не может попасть к себе в дом, также сообщила, что им неизвестно местонахождение ФИО2 ФИО98. Сотрудник милиции пояснил, что если хозяйка с ними, то можно вскрыть замок, также пояснил, что направляет к ним участкового милиционера. Когда прошли в дом, на кухне, в зале и в спальной никого не было, в доме обстановка оставалась прежней. Дочь сообщила ей, что собака стала рваться в кладовую, а когда они открыли дверь, то под шубами обнаружили труп ФИО2 ФИО99

Она сразу поняла, что ФИО2 ФИО100 убил Коврижных ФИО101, так как кроме него никто посторонний это сделать не мог. ФИО2 ФИО102 и Коврижных ФИО103 близко ни с кем не общались, к ним домой никто из посторонних не входил, поэтому она уверена, что именно Коврижных ФИО104 убил ФИО2 ФИО105 По какой причине Коврижных ФИО106 совершил убийство ФИО2 ФИО107 она не знает.

Ранее она не замечала, чтобы между Коврижных ФИО108 и ФИО2 ФИО109 происходили какие-либо ссоры, а также, чтобы Коврижных причинял ей побои. ФИО2 ФИО110 также по этому поводу никогда на Коврижных ФИО111 не жаловалась.

Коврижных ФИО112 может охарактеризовать, как спокойного, в конфликтных ситуациях она его не замечала. ФИО2 ФИО113, когда трезвая нормальная, но когда в состоянии алкогольного опьянения, то может накричать и нагрубить.

Свидетель ФИО10 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 11 часов, у них дома находилась ФИО2, от которой ей стало известно о том, что она пришла к ним ночью, так как ее разбудил Коврижных ФИО114, схватив за одежду, стал тормошить, она очень испугалась и сразу убежала, ФИО2 ФИО115 она не видела. ДД.ММ.ГГГГ утром мама и ФИО2 вновь пришли домой к последней, но двери по-прежнему были заперты, и никого не было. Они полностью осмотрели дом, но ничего подозрительного не нашли. Затем, когда дожидались сотрудника милиции, то собака стала рваться в кладовую. ФИО3 ФИО2 открыла дверь, убрали бочку и когда стали поднимать шубы, то увидали ногу человека. Она сразу подумала, что это ФИО2 ФИО116, ей стало страшно, дальше не осматривая помещение кладовки, она и ФИО2 выбежали из дома на улицу и стали дожидаться милицию. Она сразу подумала, что ФИО2 ФИО117 убил Коврижных ФИО118, так как кроме него никто посторонний это сделать не мог.

Суд не сомневается в правдивости показаний потерпевшего ФИО13, и свидетелей: ФИО2, ФИО8, ФИО11, ФИО10 и расценивает их показания как достоверные, отражающие события, имевшиеся в действительности, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не имеется. Показания их подробны и последовательны, они согласуются между собой, полностью соответствуют показаниям Коврижных Ю.М. в части времени, даты и места совершения преступления, и другими исследованными доказательствами, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается и материалами дела.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована обстановка совершения преступления вдоме <адрес>, где в кладовой дома был обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты: две шубы, которыми был накрыт труп ФИО5, а также рубашка.     (л.д. 12-21)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения:

Кровоподтек верхнего века справа, размером 2х2см, синюшно-красного цвета, на фоне кровоподтека ссадина размером 0,7х0,3см, под корочкой ниже уровня кожи, бурого цвета.

Кровоподтек подбородка справа округлой формы, размером 4х3см, синюшно-красного оттенка.

Кровоподтек щеки слева, размером 3х2см, синюшно-красного цвета.

Кровоподтек в области плечевого сустава справа по передней поверхности, размером 2х2см, синюшно-багрового оттенка.

Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, на уровне 6-8 ребер, размером 7х6см, синюшно-красного оттенка.

Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, в области реберной дуги, размером 3х3см, синюшно-красного цвета.

Кровоподтек аналогичной морфологии, размером 3х2см, в области реберной дуги справа, по среднеключичной линии.

Кровоподтек по передней поверхности средней трети плеча справа, размером 14х7см, синюшно-красного оттенка.

Кровоподтек верхней трети предплечья справа, на наружной поверхности, размером 7х6см, синюшно-фиолетового оттенка.

Кровоподтек на передней поверхности средней трети предплечья справа, размером 6х4см, синюшно-красного оттенка.

Кровоподтек по тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3-й пястной кости, размером 3х3см, синюшно-красного оттенка.

Кровоподтек средней трети плеча слева, по внутренней поверхности, размером 10х6см, синюшно-красного оттенка.

Кровоподтек верхней трети бедра справа по наружной поверхности, размером 5х4см, синюшно-красного оттенка.

Кровоподтек округлой формы по передней поверхности коленного сустава справа, размером 2х2см, синюшно-фиолетового оттенка.

Кровоподтек аналогичной морфологии по передней поверхности левого коленного сустава, размером 4х3см.

Кровоподтек средней трети голени справа по передней поверхности размером 9х5см, синюшно-красного цвета.

Кровоподтек средней трети бедра по наружной поверхности округлой формы, размером 3х2см, синюшно-красного цвета.

Кровоподтек ягодичной области справа на наружном квадранте, размером 3х3см, синюшно-фиолетового цвета.

Кровоподтек на ягодичной области слева, на наружном квадранте, размером 2х2см, синюшно-фиолетового цвета.

Кровоподтек верхней трети бедра слева по наружной поверхности, размером 9х6см, синюшно-фиолетового цвета.

Кровоподтек средней трети бедра слева по наружной поверхности, размером 6х5см, синюшно-фиолетового цвета.

Ссадина на боковой поверхности шеи слева в 2см ниже от угла нижней челюсти и в 5см от средней линии, размером 2х1см, подсохшим дном красно-бурого цвета ниже уровня кожи.

Ссадина на передней поверхности верхней трети шеи в 5см от подбородка, размером 1,4см ориентировано горизонтально, подсохшим дном бурого цвета.

Ссадина на спинке носа, размером 0,3см подсохшим дном бурого цвета.

Других повреждений при наружном осмотре трупа не обнаружено. (л.д. 22-30). Фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра трупа ФИО5, наглядно зафиксирован общий вид трупа и телесные повреждения на теле трупа ФИО5 (л.д. 22-30).

В протоколе задержания подозреваемого Коврижных Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что с задержанием согласен, так как совершил убийство ФИО2 ФИО125 путем удушения. ( л.д. 138-141).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Коврижных Ю.М. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> совершил убийство сожительницы ФИО2 ФИО119. (л.д. 131).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Коврижных Ю.М. наглядно продемонстрировал обстановку на момент совершения им преступления, последовательность совершенных им действий. (л.д. 154-161).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: шуба темного цвета, шуба черного цвета, рубашка белого цвета в полоску по вертикали синего цвета, были зафиксированы их индивидуально-определенные признаки, однако, кроме пятен общего загрязнения, ничего не обнаружено. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(л.д. 194-195; 196).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть потерпевшей ФИО5 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи руками, на что указывают наличие ссадины на передней поверхности шеи, ссадина на левой боковой поверхности шеи, кровоподтек подбородочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани шеи на передней и левой боковой поверхности шеи, кровоизлияние в мягкие ткани в области рожки подъязычной кости слева, кровоизлияние в корни языка (признак Райского), признаки острой смерти (полнокровие внутренних органов, темная жидкая кровь в правых отделах сердца), данные гистологического исследования - Заключение: очаговые и диапедезные кровоизлияния в мягких тканях корня языка, л/у грудного протока и п/челюстных слюнных желез, морфологическая картина которых соответствует острому периоду кровоизлияний. Артерио-венозная гиперемия внутренних органов, очаги острой эмфиземы в легких. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, в период времени от нескольких единиц секунд до нескольких минут, но не более 5 минут, в результате сдавления руками постороннего человека и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку угрожающее жизни состояние.Концентрация этилового алкоголя в крови от трупа ФИО5 4,5 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения по аналогии с живыми лицами. Давность смерти на момент исследования (ДД.ММ.ГГГГ - начало исследования в 14 часов 15 минут) от 2 суток до 3 суток.( л.д. 71-77)

Заключение судебно-медицинской экспертизы развернуто, обоснованно. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает приведенные протоколы и заключения экспертиз допустимыми доказательствами, учитывая при этом, что они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, факт умышленного причинения смерти ФИО5 подсудимым Коврижных Ю.М. полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Об этом указывает как сам подсудимый Коврижных Ю.М., так и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, показаниями свидетелей.

Из приведенных доказательств следует, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни ФИО5, который возник в процессе ссоры, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений.

Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями как самого подсудимого Коврижных Ю.М., так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО8

Суд не сомневается в психическом здоровье подсудимого, поскольку его показания последовательны и логичны, странностей в его поведении не наблюдается.

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коврижных Ю.М. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Коврижных Ю.М. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Коврижных Ю.М. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (л.д. 186-187).

У суда нет оснований ставить под сомнение научность и обоснованность данного заключения, так как психическое состояние Коврижных Ю.М. экспертной комиссией исследовано полно, всесторонне, и составлено в соответствии с требованиями закона. Оснований для назначения дополнительной либо повторной судебно-психиатрической либо стационарной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, с учетом вышеприведенных выводов экспертов, согласующегося с ними адекватного поведения подсудимого, который активно участвует в судебном заседании, приводит доводы и обосновывает их, с учетом отсутствия прежнего наблюдения за его состоянием здоровья у психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости Коврижных Ю.М. при совершении им умышленного причинения смерти ФИО5

Доводы подсудимого Коврижных Ю.М. о совершении преступления в состоянии аффекта суд признает не состоятельными, поскольку из материалов дела видно, что Коврижных Ю.М. не испытывал внезапно возникшего сильного душевного волнения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия были осмысленны, четки и целенаправленны, как во время совершения преступления, так и непосредственно после их совершения.

Доводы подсудимого Коврижных Ю.М. о том, что он причинил смерть ФИО5 по неосторожности также не состоятельны, поскольку субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности. Однако, Коврижных Ю.М. совершил убийство ФИО5 с прямым умыслом, поскольку сдавливал жизненно важные органы (область шеи), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями самого подсудимого Коврижных Ю.М. и показаниями свидетелей.

Локализация и характер телесных повреждений, в области шеи, дыхательных путей, позволяют суду сделать вывод об умышленных действиях Коврижных Ю.М., направленных на причинение смерти ФИО5

Доказательств подтверждения вины подсудимого исследовано достаточно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного следствия доказательств, принятых судом, не установлено. Органами следствия произведены необходимые действия по доказыванию обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, отсутствуют.

Поэтому действия Коврижных Ю.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Коврижных Ю.М., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 122), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеризующих подсудимого материалов, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной (л.д. 131), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также его зрелый возраст, состояние его здоровья, противоправное и аморальное поведение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коврижных Ю.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Коврижных Ю.М. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, оценивая цель и мотив преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, его явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, а также роль потерпевшей, ее противоправное поведение, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого и потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание ближе к минимальному, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного, с учетом совершения подсудимым особо тяжкого преступления, повлекшее смерть потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления Коврижных Ю.М. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Коврижных Ю.М. суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Коврижных Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Коврижных Ю.М. по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Коврижных Ю.М. оставить без изменения, заключение под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Абакана, и содержать его в названном учреждении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две шубы и рубашка, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должна указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, с правом подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:       Е.Ю.Чарков