Уголовное дело № (следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз             20 октября 2011 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Стасюка Е.В.,

подсудимого Костерина М.Н.

защитника - адвоката Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 20.10.2011 г.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Костерина М.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костерин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Костерин М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись незапертой входной дверью, зашел во двор <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где проживала ФИО3 После этого, Костерин М.Н., заведомо зная, что ФИО3 отсутствует дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи гвоздодера вырвал пробой от входной двери в дом, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой проживала ФИО3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Костерин М.Н. прошел в спальную комнату, где со стола взял телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а с кровати - пульт дистанционного управления от данного телевизора, принадлежащие ФИО3 С указанным имуществом Костерин М.Н. скрылся с места преступления, похитив его.

Своими действиями Костерин М.Н. причинил ФИО3 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для потерпевшей значительным.

До начала судебного заседания подсудимым Костериным М.Н. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, в связи с выражением согласия с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Государственный обвинитель Стасюк Е.В.и потерпевшая ФИО3 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый Костерин М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также то обстоятельство, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Костерина М.Н. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшей.

От заявленного иска потерпевшая ФИО3 отказалась в связи с добровольным возмещением подсудимым Костериным М.Н. причиненного ей имущественного вреда в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костерина М.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костерина М.Н., судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Костерину М.Н. необходимо учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Костерину М.Н. наказание в виде лишения свободы в рамках санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 316 УПК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности Костерина М.Н., мнения государственного обвинителя, а также мнение потерпевшей ФИО3, просившей не лишать свободы подсудимого Костерина М.Н., суд считает возможным назначить наказание Костерину М.Н. без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материального и социального положения подсудимого Костерина М.Н., а также обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения орудий преступления - гвоздодера и самодельной тележки. Телевизор марки «LG 21 FDIRG-TH» и пульт дистанционного управления, изъятые в ходе выемки, и принадлежащие потерпевшей ФИО3, подлежат передаче последней как законному владельцу.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костерина М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костерину М.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, с возложением обязанностей:

- ежемесячно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Костерину М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гвоздодер и самодельную тележку, хранящиеся в камере хранения ОМВД Аскизского района по Республике Хакасия, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Уничтожение вещественных доказательств поручить ОМВД Аскизского района.

Телевизор марки «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления, хранящиеся в камере хранения ОМВД Аскизского района по Республике Хакасия, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Судья Аскизского районного суда            И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:     И.М. Петров