П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Аскиз 07 ноября 2011 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Стасюка Е.В.,

подсудимого Шапочкина А.А.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шапочкина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, д. <адрес>, проживающего в п<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шапочкин А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут водитель Шапочкин А.А. на автомобиле марки №, двигался по проезжей части дороги с двухсторонним движением по <адрес> в сторону <адрес>, расположенного по <адрес>, вместе с пассажиром ФИО4, двигаясь со скоростью 76 км/ч., чем нарушил требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

Двигаясь по проезжей части в районе <адрес>, а именно на расстоянии 3,5 м до металлического столба уличного освещения №, расположенного с правой стороны от проезжей части дороги, по <адрес> в <адрес>, водитель Шапочкин А.А., в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участника дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков», а также п. 1.5. Правил дорожного движения РФ обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявил преступные небрежность и невнимательность при управлении транспортным средством, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля и жизни других участников движения: неправильно выбрал скорость движения, чем лишил себя возможности контроля за движением своего автомобиля, предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая, на предотвращение этих последствий, продолжил движение, то есть, действуя по неосторожности, грубо нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью..., учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Действуя таким образом, продолжая движение в указанном направлении с данными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, водитель Шапочкин А.А. из-за неправильно выбранной скорости, превышая установленный скоростной режим 60 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч, проявив преступную невнимательность при управлении транспортным средством, потерял контроль за движением своего автомобиля, где совершил наезд на пешехода ФИО5, переходящую проезжую часть <адрес>, в направлении к дому № по указанной улице, согласно Правил дорожного движения, а именно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, «пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам,. .., а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны»

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО5 от полученных травм скончалась на месте происшествия, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по опасности для жизни в момент причинения по аналогии с живыми лицами.

Смерть ФИО5 наступила в результате полного поперечного перелома тела 6 грудного позвонка с отрывом спинного мозга.

Своими действиями водитель Шапочкин А.А. грубо нарушил требования п. 1.3., 1.5., 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия Шапочкина А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

До начала судебного заседания подсудимым Шапочкиным А.А. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, в связи с выражением согласия, с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый Шапочкин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шапочкина А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Шапочкину А.А., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, его семейное положение (женат), <данные изъяты> (л.д. 161, 162), личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, и работы - положительно (л.д. 137, 160), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шапочкину А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шапочкину А.А., судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, суд считает справедливым определить Шапочкину А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в силу которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Шапочкину А.А. в виде лишения свободы с определением его размера ближе к минимальному, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, но, учитывая его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, наступившими тяжкими последствиями, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шапочкину А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части третьей статьи 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованием ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шапочкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание Шапочкину А.А. назначить условно с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением обязанности ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Шапочкину А.А. - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки №, хранящийся у подсудимого Шапочкина А.А., оставить по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение десяти дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       Е.Ю. Чарков