Уг. д. № 1-216/2011г. (следственный №) П Р И Г О В О Р с. Аскиз «10» ноября 2011 г. Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Стасюка Е.В., потерпевшего К., подсудимого Енина Д.В., защитника - адвоката Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кичеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Енина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Енин Д.В. совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, у Енина Д.В., находившегося в ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Енин Д.В., находясь в палатке совместно с К. в лесном массиве урочища «<данные изъяты>» в <данные изъяты> км. от поселка <адрес>, воспользовавшись тем, что К. уснул и за его действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совершил хищение двуствольного охотничьего, гладкоствольного ружья марки <данные изъяты> <данные изъяты> калибра № года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего К., которое находилось в вышеуказанной палатке. С похищенным ружьем Енин Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Енин Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Енин Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 226 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Аев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется Енин Д.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Енин Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Енина Д.В. по ч.1 ст. 226 УК РФ, хищение огнестрельного оружия. Определяя вид и меру наказания Енину Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также личность Енина Д.В., являющегося юридически не судимым (л.д. 107, 108, 109, 110-113, 114, 117), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. 106), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 119, 122), влияние наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не лишать Енина Д.В. свободы. К обстоятельствам, смягчающим наказание Енину Д.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Енину Д.С. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначение наказания правила ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Енина Д.В., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений,а также является целесообразным, способствующим погашению ущерба, причиненного потерпевшему, и справедливым. В ходе предварительного следствия потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причинённого ему имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 27). Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание признание иска подсудимым. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с Енина Д.В. взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Енина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Енину Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: - регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; - трудоустроиться. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу Енину Д.С. отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с Енина Д.В. в пользу К. <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Н.Н. Кузнецова
палатке совместно с К. в лесном массиве урочища «<данные изъяты>» в <данные изъяты> км. от поселка <адрес>, возник преступный умысел,
направленный на противоправное завладение огнестрельным оружием, принадлежащим
К. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.