У.д. № 1-211/11 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                        30 ноября 2011 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Чарков Е.Ю.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района РХ Стасюка Е.В.,

подсудимого Ахпашева Г.С.,

защитника-адвоката Ивандаева В.А., предоставившего удостоверение 19/137 и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахпашева Г.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего на пст. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахпашев Г.С. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа в <адрес> пст. <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ахпашевым Г.С и его братом ФИО2 возникла ссора из-за того, что ФИО2 оскорбительно высказывался о личности Ахпашева Г.С. и высказывал в его адрес угрозы убийством. В ходе возникшей ссоры у Ахпашева Г.С. возник умысел на убийство ФИО2 на почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа в <адрес> пст. <адрес> Ахпашев Г.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство ФИО2, на почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений, взял нож в веранде указанного дома, после чего прошел в кухню указанного дома, подошел к ФИО2, сидевшему в это время в кухне, и нанес имевшимся при себе ножом множественные удары в область живота, груди и верхних конечностей ФИО2, причинив ему тем самым следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В результате причиненных преступными действиями Ахпашева Г.С. слепых, проникающих в плевральную и брюшную полость, колото-резаных ранений груди и живота наступила смерть ФИО2

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Ахпашева Г.С. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей: ФИО7, ФИО4, ФИО5, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз и иными документами, а также признательными показаниями самого подсудимого Ахпашева Г.С., данных им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый Ахпашев Г.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний обвиняемого Ахпашева Г.С. следует, что проживал совместно со своим младшим братом ФИО2… ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с братом употребляли спиртное. Его брат ФИО2 стал высказывать ему претензии, что он не накормил свиней и не загнал коз, они стали ссориться. В ходе ссоры ФИО2 стал оскорбительно высказываться в его адрес, называя его «дерьмом», также ФИО2 сказал, что ночью зарежет его. После того как ФИО2 оскорбительно высказался в его адрес и пригрозил ему, что зарежет его ночью, он сильно разозлился на ФИО2, вышел из кухни в веранду. В веранде в своей рыболовной сумке он взял принадлежащий ему нож с рукоятью красно-сине-белого цвета. Удерживая в руках нож, он вернулся в кухню и сразу же подошел к своему брату ФИО2, который в это время сидел около кухонного стола на стуле. Он подошел к нему и нанес удары ножом в область грудной клетки, сколько ударов он нанес ФИО2, не знает. ФИО2 упал со стула на пол, и он увидел, что потекла кровь, тогда он сразу побежал в диспетчерскую на железную дорогу и попросил диспетчера, чтобы она позвонила в полицию и сообщила, что его брату плохо, подробности произошедшего он ей не рассказывал. В совершенном преступлении он признает свою вину и раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 77-80).

Оглашенные показания подсудимый Ахпашев Г.С. подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого Ахпашева Г.С., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что погибший ФИО2 приходился ему родным братом. ФИО2 проживал вместе с его братом Ахпашевым Г.С. по адресу: <адрес>. Они проживали вдвоем. Между ФИО26 и ФИО27 часто происходили ссоры из-за того, что ФИО28 начинал придираться к словам ФИО29. ФИО30 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому ФИО31 очень сильно обижался на слова, которые ФИО32 мог высказать в его адрес. Ссоры между ними часто переходили в драки. Отношения между ФИО33 были плохими, они испытывали друг к другу личную неприязнь. ФИО34 часто употребляли спиртные напитки, но ФИО35 употреблял спиртные напитки чаще, чем ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ утром от жителей <адрес>, он узнал, что его брат ФИО37 убил его брата ФИО38. Подробности произошедшего убийства ему неизвестны. ФИО39 по характеру вспыльчивый, склонен к конфликтам. ФИО40 по характеру был спокойный, не конфликтный. (т. 1 л.д. 46-48).

Оглашенные показания потерпевший ФИО6 подтвердил.

Свидетель ФИО7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на дежурство на <адрес> и находилась на дежурстве до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к ней на рабочее место пришел ранее незнакомый ей мужчина хакасской национальности, среднего роста, среднего телосложения, возрастом около 40-50 лет, волосы черные с проседью. Мужчина попросил ее, чтобы она вызваласотрудников полиции. Она спросила, зачем необходимо вызвать сотрудников полиции, на что этот мужчина ей ответил: «Я своего брата убил». Она сразу стала звонить по телефону в полицию. Она обратила внимание на то, что руки у этого мужчины испачканы в крови, мужчина что-то бормотал, из его разговора она поняла, что этот мужчина убил своего брата, так как брат ему надоел. Мужчина назвал свою фамилию - Ахпашев, также он назвал адрес: <адрес> того, как она сообщила о случившемся в полицию, то мужчина сказал ей, что пойдет собираться в тюрьму. В сидевшем в зале суда на скамье подсудимых мужчине она опознала Ахпашева, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней за тем, чтобы она вызвала полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе следственно-оперативной группы в <адрес>: <адрес>, по сообщению об убийстве ФИО2 Около 02 часов он приехал по указанному адресу, то Ахпашев Г.С. спал в кухне дома на кровати, расположенной слева от входа в кухню. На полу кухни около кухонного стола лежал труп ФИО2 с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ран, около трупа были следы крови. Он разбудил Ахпашева Г.С. и вывел его из дома, чтобы обеспечить охрану места происшествия до приезда следователя. Ахпашев Г.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. … В ходе оперативно-розыскных мероприятий в ОМВД по <адрес> был доставлен Ахпашев Г.С., являющийся братом погибшего, и проживавший по указанному адресу… Ахпашев Г.С. обратился к нему с желанием написать явку с повинной в совершенном им преступлении. Он составил протокол явки с повинной, в котором Ахпашев Г.С. собственноручно сделал запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут совершил убийство своего брата ФИО2 Какого-либо давления на Ахпашева Г.С. при этом с чьей-либо стороны не оказывалось, Ахпашев Г.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении. (т. 1 л.д. 53-55)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее по указанному адресу проживали его братья Ахпашев ФИО42 и ФИО43. А он ранее проживал в городе Абакане у своего брата ФИО6

Его брат ФИО44 по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, конфликтный. Спиртные напитки ФИО45 употреблял примерно два-три раза в неделю. Его брат ФИО46 по характеру был спокойным, неконфликтным, уважаемым. Спиртные напитки ФИО47 употреблял примерно один-два раза в неделю. Между ФИО48 неоднократно происходили ссоры, но при нем они ни разу не дрались. ДД.ММ.ГГГГ утром его брату Василию позвонили и сообщили о том, что ФИО49 убил ФИО50. Подробности убийства ему неизвестны. В этот же день он приехал домой к своим братьям, их дома не было, на полу в кухне их дома он увидел следы крови. По слухам он узнал, что его брат ФИО51 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в убийстве ФИО52. (т. 1 л.д. 56-59).

Суд не сомневается в правдивости показаний потерпевшего ФИО6 и свидетелей: ФИО7, ФИО4, ФИО5 и расценивает их показания как достоверные, отражающие события, имевшиеся в действительности, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не имеется. Показания их подробны и последовательны, они согласуются между собой, полностью соответствуют показаниям Ахпашева Г.С. в части времени, даты и места совершения преступления, и другими исследованными доказательствами, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается и материалами дела.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в <адрес> пст. <адрес>. В ходе осмотра в кухне на полу был обнаружен труп ФИО2. При осмотре трупа обнаружены телесные повреждения в виде множественных ран в области грудной клетки, живота и верхних конечностей. В ходе осмотра места происшествия на кровати в спальне был обнаружен и изъят нож с рукоятью из полимерного материала красно-сине-белого цвета, на клинке ножа обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. (л.д. 15-21). Фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия, наглядно зафиксирован общий вид дома, кухни, трупа, место обнаружения ножа. (л.д. 22-31).

В протоколе задержания подозреваемого Ахпашева Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что с задержанием согласен, так как ночью ДД.ММ.ГГГГ ударил ножом брата ФИО2 ( л.д. 60-61).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Ахпашев Г.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в ходе пьяной ссоры, обозлившись на брата ФИО53, взял кухонный нож и нанес ему несколько ножевых ранений в область груди, живота (л.д. 39)

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Ахпашев Г.С. наглядно продемонстрировал обстановку на момент совершения им преступления, последовательность совершенных им действий. (л.д. 81-89).

Согласно рапорта оперативного дежурного Абаканского ЛО МВД России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов поступило сообщение по тел. Станционной связи от дежурной по <адрес> ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился мужчина - ФИО54, проживающий по адресу <адрес>, который попросил вызвать милицию, так как он убил своего брата. (л.д. 12).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть наступила от слепых, проникающих в плевральную и брюшную полость колото-резаных ранений груди и живота, что подтверждается повреждением внутренних органов при указанных ранениях, развитием обильной кровопотери (внутренняя кровопотеря 1200 мл, пропитывание одежды кровью, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов). Обнаружены следующие повреждения:

     <данные изъяты> В крови обнаружен этиловый алкоголь 3,52%, при жизни соответствует тяжелому опьянению. (т. 1 л.д. 113-117)

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ахпашева Г.С. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (л.д. 123).

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к Оab группе. Кровь подозреваемого Ахпашева Г.С. относится к Аb группе с сопутствующим антигеном Н. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека Оab группы. Данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2

В пятнах на брюках подозреваемого Ахпашева Г.С. обнаружена кровь человека Аb групп. Следовательно, происхождение данной крови от потерпевшего ФИО2 исключается и не исключается ее происхождение от подозреваемого Ахпашева Г.С.

В смывах с правой и левой руки подозреваемого Ахпашева Г.С. обнаружена кровь человека смешанная с потом и выявлены ФИО11 и Н.

ФИО11 и Н свойственны подозреваемому Ахпашеву Г.С. и могут происходить как за счет его пота, так и за счет его крови. Однако полученные результаты исследования не исключают и примеси крови от потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 129-134).

Заключением медико-криминалистической экспертизы №-мк от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что раны на лоскутах кожи от трупа ФИО2 являются колото-резаными, причинены плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Колото-резаные повреждения на кожных лоскутах от ФИО2 могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа. (т. 1 л.д. 140-145)

Заключения судебно-медицинских и медико-криминалистической экспертиз развернуты, обоснованны. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает приведенные протоколы и заключения экспертиз допустимыми доказательствами, учитывая при этом, что они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, факт умышленного причинения смерти ФИО2 подсудимым Ахпашевым Г.С. полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Об этом указывает как сам подсудимый Ахпашев Г.С., так и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, показаниями свидетелей.

Из приведенных доказательств следует, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни ФИО2, который возник в процессе ссоры, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений.

Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз, показаниями как самого подсудимого Ахпашева Г.С., так и показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5

Суд не сомневается в психическом здоровье подсудимого, поскольку его показания последовательны и логичны.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ахпашев Г.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Ахпашева Г.С. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Ахпашев Г.С. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ахпашев Г.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 151-152).

У суда нет оснований ставить под сомнение научность и обоснованность данного заключения, так как психическое состояние Ахпашева Г.С. экспертной комиссией исследовано полно, всесторонне, и составлено в соответствии с требованиями закона. Оснований для назначения дополнительной либо повторной судебно-психиатрической либо стационарной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, с учетом вышеприведенных выводов экспертов, согласующегося с ними адекватного поведения подсудимого, который активно участвует в судебном заседании, приводит доводы и обосновывает их, с учетом отсутствия прежнего наблюдения за его состоянием здоровья у психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости Ахпашева Г.С. при совершении им умышленного причинения смерти ФИО2

Суд исключает обстоятельство совершения преступления Ахпашевым Г.С. в состоянии аффекта, поскольку из материалов дела видно, что Ахпашев Г.С. не испытывал внезапно возникшего сильного душевного волнения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Локализация и характер телесных повреждений, в области груди и живота, позволяют суду сделать вывод об умышленных действияхАхпашева Г.С., направленных на причинение смерти ФИО2

Суд считает доказанным и мотив преступления, то есть подсудимый Ахпашев Г.С. совершил убийство брата - ФИО2, из личной неприязни.

Доказательств подтверждения вины подсудимого исследовано достаточно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного следствия доказательств, принятых судом, не установлено. Органами следствия произведены необходимые действия по доказыванию обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, отсутствуют.

Поэтому действия Ахпашева Г.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Ахпашеву Г.С., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 160), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеризующих подсудимого материалов, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (т. 1 л.д. 39), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также его зрелый возраст, состояние его здоровья, противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ахпашеву Г.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Ахпашеву Г.С. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, оценивая цель и мотив преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, его явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, а также роль потерпевшего, его противоправное поведение, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого и потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание минимальным, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного, с учетом совершения подсудимым особо тяжкого преступления, повлекшее смерть потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Ахпашева Г.С. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Ахпашева Г.С. суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное и социальное положение подсудимого.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Ахпашева Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Ахпашева Г.С. по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ахпашеву Г.С оставить без изменения, заключение под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Абакана, и содержать его в названном учреждении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, две стеклянные бутылки и четыре стеклянные стопки, чехол для ножа, брюки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, с правом подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:       Е.Ю.Чарков