П о с т а н о в л е н и е

с. Аскиз                                06 декабря 2011 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Иванова Е.А.,

защитника - адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер           №от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Михина Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Михина Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михин Н.А. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Михин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автомобиле модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, под управлением Ш., к дому № по <адрес>, где Михин Н.А. увидел около ограды вышеуказанного дома стоящий автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий С.. В этот момент у Михина Н.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Михин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из хулиганских побуждений, находясь около ограды вышеуказанного <адрес>, подошел к стоящему автомобилю модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащему С.. После чего Михин Н.А. нанес удары ногами по вышеуказанному автомобилю, при этом деформировал комплектующие части, а именно: правое заднее крыло, правую заднюю дверь с внешней и внутренней стороны, при этом повредил подлокотник двери, разбил у правой задней двери опускное стекло, нанес удар ногой по передней правой двери и облицовке радиатора автомобиля, при этом разбил его. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Михин Н.А. запрыгнул на капот и крышу вышеуказанного автомобиля, где при помощи удара ноги разбил ветровое стекло, после чего сел в салон автомобиля, где при помощи рук повредил панель радиоприемника и разбил внутреннее зеркало. Затем Михин Н.А., выйдя из салона автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий С., увидел недалеко от автомобиля лежащий на земле гвоздь, при помощи которого нанес несколько проколов по шинам: переднему левому, заднему левому и заднему правому колесам.

В результате преступных действий Михина Н.А. указанный автомобиль получил следующие повреждения: деформированы - капот, панель крыши, дверь задняя правая, дверь передняя правая, крыло заднее правое, порез одной шины «<данные изъяты>» двух шин <данные изъяты>; разбиты - стекло ветрового окна, облицовка радиатора, стекло опускное задней правой двери, панель радиоприемника, подлокотник задней правой двери, зеркало внутреннее. Своими преступными действиями Михин Н.А. причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного слушания адвокат-защитник Тюкпеева О.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием, указав, что им впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он осознает противоправный характер своего поведения, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, ущерб потерпевшему возместил, тот к нему каких-либо претензий не имеет.

Обвиняемый Михин Н.А., поддержав ходатайство адвоката, просил уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием, так как он полностью осознал свою вину, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Михин Н.А., характеризующий по месту жительства удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, давая последовательные признательные показания, еще до возбуждения уголовного дела возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Михин Н.А. вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно-опасным.

Участники процесса согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Михина Н.А. в связи с деятельным раскаянием.

Оснований для взыскания с Михина Н.А. процессуальных издержек не усматривается, так как, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Михина Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего С., отставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                      Н.Н. Кузнецова