Уголовное дело № 1-233/2011 ( следственный № 510871) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Аскиз 09 декабря 2011 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Петраковой Э.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Стасюка Е.В., подсудимого Чердокова С.В., защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чердокова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован (со слов) по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу <адрес>, <адрес>», судимого: - 27.07.2006 года Аскизским районным судом РХ по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима; освободился 11.04.2008 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Чердоков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Чердоков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор <адрес> вместе с Я. которая не подозревала о преступном намерении последнего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил велосипед марки «StelsFokus» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, через незапертую входную дверь незаконно проник в летнюю кухню, расположенную во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил кофейный сервиз, стоимостью <данные изъяты> рублей, мешок белого цвета, материальной ценности не представляющий, 1 пару летних мужских тапочек, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пару летних женских тапочек, стоимостью <данные изъяты> рублей, безрукавку, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку клетчатую, материальной ценности не представляющую, палатку с сумкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пару мужских летних кроссовок, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А. С похищенным имуществом Чердоков С.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Чердоковым С.В. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего. Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Чердокова С.В. суд квалифицирует по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Чердокову С.В., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, который <данные изъяты> наличие непогашенной и неснятой судимости ( л.д. 106), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, в раскаянии в содеянном, написание явки с повинной (л.д.68), способствовал розыску похищенного им имущества (указал сотрудникам полиции, где спрятал похищенное), мнение потерпевшего, который претензий имущественного характера не имеет, однако в вопросе вида и размера наказания солидарен с государственным обвинителем, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чердокову С.В., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие исковых требований. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чердокову С.В., является рецидив преступлений. Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, а также то, что подсудимый ранее реально отбывал наказание за совершение преступления, имеет не погашенную и не снятую судимость, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает у него рецидив преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить Чердокову С.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления. Кроме того, судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, отсутствие исковых требований. что является основанием для применения при назначении Чердокову С.В. наказания требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, нормы ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Согласно требованиям ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания назначить Чердокову С.В. в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного следствия адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемому Чердокову С.В., в связи с чем за выполненную работу ей выплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 313, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чердокова С.В. виновным в совершениипреступления, предусмотренного п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Чердокову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО -2 г. Абакана Республики Хакасия. Срок наказания исчислять с 09 декабря 2011 года. Вещественное доказательство - велосипед «StelsFokus», кофейный сервиз, состоящий из пяти чашек, заварного чайника и сахарницы, безрукавку, одну пару летних мужских тапок, одну пару летних женских тапок, одну пару летних мужских кроссовок, один мешок белого цвета, одну сумку клетчатую и палатку, переданные потерпевшему под сохранную расписку - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, освободив потерпевшего А. от обязанности по их дальнейшему хранению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
при секретаре Казагашевой Е.А.,
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Председательствующий : Э.В. Петракова