Уголовное дело № 1-200/2011 ( следственный № 510826) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Аскиз 19 октября 2011 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Кузьминой М.В., потерпевшего Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фирсакова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: - 15.12.2006 г. Аскизским районным судом РХ по п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением Таштыпского районного суда РХ от 05.11.2008 года испытательный срок продлен на 2 месяца; - 17.02.2009 года Таштыпским районным судом РХ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, согласно ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Черногорского городского суда РХ от 30.03.2010 года в соответствии со ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней, фактически освобожден 02.04.2010 года из КП-31; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Фирсаков Е.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Фирсаков Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, марки <данные изъяты>, принадлежащим Ф. находясь в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа из комода взял ключи от автомобиля, вышел в ограду данного дома. Затем открыл ворота ограды <адрес>, неправомерно проник в салон автомобиля и вставил ключ в замок зажигания, привел в движение двигатель, путем включения первой передачи, начал движение по <адрес>. Тем самым. Фирсаков Е.С. совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего Ф. чем причинил потерпевшему Ф. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Фирсаковым Е.С. было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно. С предъявленными обвинениями он полностью согласен. В судебном заседании подсудимый Фирсаков Е.С. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Фирсакова Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания виновному, определяя его вид и меру, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, написании явки с повинной ( л.д.18), его поведение после совершения преступления ( не скрывался, дал признательные показания, обязательство о явке не нарушал) и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказания в виде лишения свободы,отсутствие исковых требований, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, отсутствие исковых требований, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание Фирсакову Е.С., является рецидив преступлений. Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе наличие у Фирсакова Е.С. рецидива преступлений, и положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которых суд обязан назначить ему не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, каковым по санкции ч.1 ст. 166 УК РФ является лишение свободы, однако, учитывая поведение Фирсакова Е.С. после совершения преступления - раскаялся и чистосердечно признался в содеянном, написал явку с повинной, давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. И и К ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый добровольно возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшему, который просил не назначать брату наказание в виде лишения свободы, а также молодой возраст виновного, совокупность которых суд признает исключительными в силу ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу необходимости определить Фирсакову Е.С. наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, и о возможности исправления осужденного посредством применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а именно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ. В связи с наличием у Фирсакова Е.С. рецидива преступлений, положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ судом не установлено. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Фирсакова Е.С., совершившего умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным условно-досрочное освобождение по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 17.02.2009 года сохранить. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемому Фирсакову Е.С., за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты>, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. С учетом имущественного положения осужденного ( <данные изъяты> ), суд полагает необходимым процессуальные издержки с него не взыскивать, а возместить за счет средств федерального бюджета. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фирсакова Е.С. виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 17.02.2009 года - сохранить, приговор исполнять самостоятельно. Освободить Фирсакова Е.С. от уплаты процессуальных издержек. Меру процессуального принуждения Фирсакову Е.С. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Ф. под сохранной распиской - оставить владельцу, освободив его от обязанностей по дальнейшему хранению по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий: Э.В. Петракова
председательствующего судьи Петраковой Э.В.,
при секретаре Казагашевой Е.А.,
подсудимого Фирсакова Евгения Сергеевича,
защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.