П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Аскиз 19 декабря 2011 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Петраковой Э.В., при секретаре Казагашевой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Стасюка Е.В., подсудимого Бурко В.А. защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей И.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бурко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: - 06.10.2006 года Аскизским районным судом РХ по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, согласно постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.02.2009 года освобожден условно- досрочно на 2 года 2 месяца 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Бурко В.А., управляя мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут (светлое время суток), водитель Бурко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом <данные изъяты>), нарушив правила дорожного движения, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, а именно, п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого : «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял технически переоборудованным ( собранным из разных запчастей) мотоциклом <данные изъяты>), не имея при этом водительского удостоверения, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данный мотоцикл, документов, подтверждающих право владения, пользования данным мотоциклом, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил требования п. 2.1, 2.1.1. Правил дорожного движения, обязывающего водителя « Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство: документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством ; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ». Водитель Бурко В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, управляя мотоциклом <данные изъяты>) с боковым прицепом в виде деревянного короба, перевозил пассажиров И.., С.., будучи сам и пассажиры без надетых мотошлемов, чем нарушил п.п. 2.1, 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которых « Водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутых мотошлемов», двигался по автодороге «Аскиз- Вершина Теи» Аскизского района Республики Хакасия со стороны с. Вершина Теи в сторону с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия, в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения, обязывающего водителя « действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял мер для обеспечения безопасности движения своего мотоцикла, здоровья других участников движения- перевозимых им пассажиров И. и С.., не учел дорожные условия на данном участке дороги - грунтовое, пыльное покрытие дороги, что периодически затрудняло видимость, двигался на переоборудованном, не прошедшим государственный технический осмотр мотоцикле <данные изъяты> со скоростью - около 90 км в час, чем лишил себя возможности контроля за движением мотоцикла, нарушив тем самым требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которых: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Водитель Бурко В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, управляя мотоциклом <данные изъяты>), двигаясь по автодороге «Аскиз- Вершина Теи» Аскизского района Республики Хакасия со стороны с. Вершина Теи в сторону с, Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия в районе 78 км. данной автодороги на повороте дороги не справился с управлением мотоцикла, при спуске с «Аяновской» горы выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п.1.4., 9.1, 9.2 Правил дорожного движения, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение». «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и ( или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части». « На дорогах с двухсторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Т., двигающимся по автодороге «Аскиз- Вершина Теи» со стороны с Бирикчуль в сторону с. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир мотоцикла <данные изъяты> И. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 144 от 13.04.2011 года у И. имелись повреждения в виде раздробленного перелома нижней трети левой бедренной кости с внутрисуставным переломом наружного мыщелка бедра со смещением, перелома левого надколенника, ушибленной раны в проекции левого коленного сустава, осложнившиеся в дальнейшем остеомиелитом головки бедренной кости слева; открытого перелома проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти со смещением, ушибленной раны левой кисти, ссадин туловища и конечностей. Данные повреждения могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, являются элементами единой транспортной травмы, причинившие в совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Нарушения водителем Бурко В.А. Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.4, 1.5,2.7,2.1,2.1.1,2.1.2, 9.1,9.2, 10.1, состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый Бурко В.А. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеются заявления. Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Бурко В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ ( в ред. от 13.02.2009 № 20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания Бурко В.А., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести ( с учетом изменений, внесенных в ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося <данные изъяты> поведение подсудимого в суде и во время предварительного следствия - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признании им вины и исковых требований, раскаянии в содеянном, мнение потерпевшей, которая просит исковые требования -компенсация морального вреда - в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить, подсудимого наказать по всей строгости закона, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований, возраст исостояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурко В.А., судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения по приговору Аскизского районного суда РХ от 06.10.2006 года, по которому подсудимый отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить Бурко В.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), что будет отвечать целям его исправления. В связи с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд с учетом обстоятельств дела и личности, считает необходимым применить к Бурко В.А. в максимальном размере. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года ) суд не усматривает. Разрешая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Аскизского районного суда РХ от 06.10.2006 года, в период которого Бурко В.А. совершил преступление небольшой тяжести, суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе его характеристики и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу о возможности сохранения Бурко В.А. условно-досрочного освобождения, приговор исполнять самостоятельно. Учитывая удовлетворительную характеристику Бурко В.А., его раскаяние и чистосердечное признание в содеянном, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание исковых требований, наличие постоянного места работы, а также неосторожную форму вины по отношению к наступившим последствиям - тяжкого вреда здоровью потерпевших, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ. Принимая решение по предъявленному гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку потерпевшей в результате ДТП, совершенного Бурко В.А., причинены физические и нравственные страдания, суд признает данные требования обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости, руководствуется ст. 42, 44 УПК РФ, ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, согласно которым ответчик вправе признать иск, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей с подсудимого в пользу потерпевшей. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 73 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Бурко В.А., виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ( в ред. от 13.02.2009 № 20-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год с лишением права управления транспортным средством на 3 ( три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бурко В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год, возложив на него обязанности один раз в два месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации к участковому уполномоченному по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не посещать общественных мест в состоянии алкогольного опьянения. Условно-досрочное освобождение по приговору Аскизского районного суда РХ от 06.10.2006 года в отношении Бурко В.А. сохранить, приговор исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения Бурко В.А. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Бурко В.А. компенсацию морального вреда в пользу И. в размере <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, переданный собственнику Т. под сохранную расписку - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, освободив Т. от обязанности по его дальнейшему хранению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий: Э.В. Петракова
государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.