П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Аскиз 19 декабря 2011 года              

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Е.Ю. Чаркова,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Стасюка Е.В.,         

подсудимого Фирсаков Е.С.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фирсакова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>      зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней, освобожден - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фирсаков Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Фирсаков Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с ограды <адрес>, тайно похитил мопед марки № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным мопедом № Фирсаков Е.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия Фирсаков Е.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания подсудимым Фирсаков Е.С. в присутствии адвоката было заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, в связи с выражением согласия, с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый Фирсаков Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Фирсаков Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Фирсаков Е.С. определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также личность подсудимого, по местужительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 120), явку с повинной (л.д.23), признание им вины, полное возмещение причиненного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном,     наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 23), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фирсаков Е.С. в силу ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

Учитывая наличие рецидива преступлений, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, мотивы и цели деяния, а также совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,полное возмещение причиненного ущерба, указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а также, учитывая его молодой возраст, а также отсутствие исковых требований, наназначении более мягкого вида наказания.лючительными тстутвие иско суд признает указанные обстоятельства в их совокупности исключительными в силу ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, о возможности назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания в виде штрафа, определяя его размер ближе к минимальному.

В связи с наличием у Фирсаков Е.С. рецидива преступлений, положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Фирсаков Е.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, полного возмещения причиненного ущерба, мнения потерпевшей, которая просит суд не лишать его свободы, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованием ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фирсакова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Таштыпского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить.

Приговор Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фирсаков Е.С. исполнять самостоятельно.

Меру принуждения Фирсаков Е.С. - обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство: мопед №», хранящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО6, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности дальнейшего его хранения; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение десяти дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       Е.Ю. Чарков