Уг. д. №. (следственный №) П Р И Г О В О Р с. Аскиз «21» ноября 2011 г. Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Стасюка Е.В., потерпевшего Ч., подсудимого Баутина М.Г., защитника - адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кичеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Баутина М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баутин М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ч. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут водитель Баутин М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигаясь на технически исправном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по проезжей части с двухсторонним движением в направлении конца <адрес> с выключенными габаритными огнями и светом фар, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.1.1 ПДД РФ - обязывающего водителя во время движения иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, п. 2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток, п. 19.1 ПДД РФ, согласно которому в темное время суток на всех движущихся механических транспортных средствах должны быть включены фары дальнего или ближнего света, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля и жизни других участников движения, чем лишил себя возможности контроля за движением своего автомобиля, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушая требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил, на неосвещенном участке дороги, не доезжая до магазина «<данные изъяты>», расположенного, по <адрес>, допустил съезд с проезжей части дороги на обочину, расположенную с правой стороны дороги, чем грубо нарушил п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, где допустил наезд на пешехода Ч. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ч. причинены телесные повреждения в виде: раны лба слева, раны подбородка, раны верхнего века левого глаза, ссадин и кровоподтека лица; закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости, вывиха левой голени, с последующим развитием посттравматического пареза левых малоберцового и большеберцового нервов; обширных ссадин поясничной области, левой голени, которые составляют единую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью. Своими действиями водитель Баутин М.Г. грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1, и 19.1 Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела Баутин М.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Баутин М.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 264 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тюкпеева О.Р. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший Ч. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется Баутин М.Г., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Баутину М.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Баутина М.Г. по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Определяя вид и меру наказания Баутину М.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность Баутина М.Г., являющегося несудимым (л.д.124,125), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. 128), характеризующегося по месту жительства посредственно (л.д. л.д.131, 132), привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Баутину М.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Баутину М.Г. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Баутину М.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему условное осуждение либо назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права управлять транспортным средством. Именно такое наказание Баутину М.Г., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Баутину М.Г. следует назначить для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ранее наказание виде лишения свободы он не отбывал. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с Баутина М.Г. взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Баутина М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Баутина М.Г., после вступления приговора в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного Баутина М.Г. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания в РФ по Республике Хакасия для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно. Срок наказания осужденному Баутину М.Г. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Вещественные доказательства- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у свидетеля Б.. оставить по принадлежности у последнего; деталь от бампера автомобиля, хранящуюся при уголовном деле, вернуть Б. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Н.Н. КузнецоваВ случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.