Уголовное дело № 1-65/2012 г. (следственный № 511185) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Аскиз Республики Хакасия 02 апреля 2012 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Босовой Е.А., при секретаре Апоник А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Стасюка Е.В., защитников-адвокатов: Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № 19/238 и ордер № 082591 от 19 марта 2012 г., Идимешева Л.Л.., предоставившего удостоверение № 19/174 и ордер № 082680 от 19 марта 2012 г., подсудимых: Брылина Д.В., Ополева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Брылина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Хакасия, <адрес> судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Аскизским судом РХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ(в ред.ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; -ДД.ММ.ГГГГ Аскизским судом по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Аскизского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствие со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Усть-Абаканского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяц 29 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ополева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Хакасия, <адрес>8, проживающего в <адрес> РХ, <адрес>, судимого -ДД.ММ.ГГГГ Аскизским судом по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб., в настоящее время наказание по вышеуказанному приговору в виде штрафа не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Брылин Д.В. и Ополев Е.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В середине марта 2011 г. около 23 час. 30 мин., Брылин Д.В. и Ополев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, заранее договорившись о совершении хищения водопроводных бесшовных труб и металлической лестницы, действуя совместно и согласованно, пришли к огороду, расположенному у <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, перелезли через забор, огораживающий территорию вышеуказанного огорода и незаконно проникли на его территорию, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшему ФИО8 <данные изъяты> и металлическую лестницу кустарного производства, не представляющую ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Брылин Д.В. и Ополев Е.В. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Брылина Д.В. и Ополева Е.В. потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 1350 руб. В ходе проведения предварительного слушания подсудимыми Брылиным Д.В. и Ополевым Е.В. в присутствии профессиональных адвокатов заявлены письменные ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Брылин Д.В. и Ополев Е.В. поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны, вину по предъявленному обвинению признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники-адвокаты Идимешев Л.Л. и Тюкпеева О.Р. поддержали ходатайства своих подзащитных Брылина Д.В. и Ополева Е.В. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 в своем ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд строго подсудимых не наказывать, т.к. ущерб ему возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет. Государственный обвинитель Стасюк Е.В. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Выслушав подсудимых, адвокатов, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации: подсудимые Брылин Д.В. и Ополев Е.В. согласились с предъявленным им обвинением; вину по предъявленному обвинению признают полностью; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК Российской Федерации заявлено каждым из подсудимых добровольно после консультации с защитниками; санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой предъявлено обвинение Брылину Д.В. и Ополеву Е.В., предусматривает альтернативные виды наказания, в т.ч. и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет; государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. С учетом установленных данных, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Брылину Д.В. и Ополеву Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом требований ст. 10 УК РФ,постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации...», суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Брылина Д.В. и Ополева Е.В. поп. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Определяя вид и меру наказания каждому из подсудимых, суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, и жизни их семей, а также данные о состоянии здоровья и личности виновных: <данные изъяты> <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд относит: -Ополеву Е.В.: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; явку с повинной /л.д.13/, <данные изъяты> -Брылину Д.В.: признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; <данные изъяты> К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Ополеву Е.В. с учетом требований ст. 18 и ст. 63 УК РФ, суд относит, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, совершено Ополевым Е.В. в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести по приговору Аскизского суда от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Брылину Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В виду наличия в действиях Брылина Д.В. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении ему наказания учесть требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. В виду наличия в действиях Ополева Е.В. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступления, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Ополеву Е.В. наказания применены быть не могут. С учетом характера и степени общественной опасности настоящего преступления, личности Ополева Е.В., а также того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу об отсутствии основания, позволяющих применить при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания каждому из подсудимых, суд полагает необходимым применить положения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Брылиным Д.В. и Ополевым Е.В. в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, степень общественной опасности деяния, размера причинного вреда потерпевшему; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Брылину Д.В.; учитывая, что ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен, а так же учитывая характеризующие данные о личности подсудимых., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации (в ред. Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую. Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности с мнением государственного обвинителя, потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; защитников, подсудимых, а также, учитывая обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, и наличие отягчающее обстоятельство для подсудимого Ополева Е.В.; суд приходит к следующим выводам: -о возможности назначения Брылину Д.В. наказания в виде обязательных работ, и необходимости назначения Ополеву Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на Ополева Е.В. обязанности позволяющие контролировать его поведение; -с учетом указанных выше обстоятельств, социального положения каждого из подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде обязательных работ Брылину Д.В. и лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ Ополеву Е.В., по мнение суда будет отвечать целям исправления осужденных, их перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым. Приговор Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ополев Е.В. признан виновным в совершении имущественного преступления, и ему назначено наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 62 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Брылина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 120 /сто двадцать/ часов. Ополева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное Ополеву Е.В. считать условным с испытательным сроком на ДЕВЯТЬ месяцев, возложив на осужденного Ополева Е.В. обязанности: -регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; -без ведома инспекции не менять постоянного места жительства и места работы; -не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Приговор Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ополева Е.В. исполнять самостоятельно. Меру принуждения - обязательство о явке осужденным Ополеву Е.В. и Брылину Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить осужденных Брылина Д.В. и Ополева Е.В. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного преставления, осужденные вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.А. Босова