Мошенничество

Уголовное дело № г. (34759)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз

Республики Хакасия 17 февраля 2011 г.

председательствующего Босовой Е.А.,

при секретаре Апоник А.А.,

с участием государственного обвинителя Укачиковой Д.Г.,

защитника-адвоката Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Роговой Натальи Евгеньевны,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Роговой Натальи Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей экономистом ПЧ-8 на ст.Аскиз, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд в отношении Роговой Н.Е., которая обвиняется в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2008 г., в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Рогова Н.Е., работая в должности экономиста по налогам Аскизской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» /далее по тексту ПЧ-8 ст. Аскиз/, находясь на своем рабочем месте в помещении ПЧ-8 ст. Аскиз, расположенном в <адрес>, заведомо зная, что <данные изъяты> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на работу, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления оказанным ей доверием, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, внесла в табель рабочего времени за октябрь 2008 г. недостоверные сведения об отработанных сварщиком ООО «ВЧДУ» ФИО4 часах, указав вместо фактически отработанных 150 часов - 200 часов. На основании фиктивных сведений об отработанных ФИО4 часах в октябре 2008 г. Рогова Н.Е. в начале ноября 2008 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в своем служебном кабинете в здании ПЧ-8 ст. Аскиз, составила акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который служит основанием для перечисления денежных средств со счета Красноярской железной дороги в адрес ООО «ВЧДУ». На основании недостоверных сведений, содержащихся в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и табеле учета рабочего времени работников ООО «ВЧДУ» за октябрь 2008 г. о количестве отработанных сварщиком ФИО4 часов, Красноярской железной дорогой в адрес <данные изъяты> за октябрь 2008 г. было излишне перечислено на счет 3529 руб., часть из которых по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1842 руб. 18 коп. за ФИО4 были получены Роговой Н.Е. Последняя вышеуказанные денежные средства с ноября 2008 г. по март 2009 г. хранила в столе на рабочем месте.

Продолжая свой преступный умысел, Рогова Н.Е. в декабре 2008 г., дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, путем обмана и злоупотребляя оказанным ей доверием со стороны руководителя ПЧ-8 ст. Аскиз, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на своем рабочем месте, внесла в табель рабочего времени за ноябрь 2008 г. недостоверные сведения об отработанных ФИО4 15 часах в качестве сварщика ООО «ВЧДУ» при выполнении работ в цехе железобетонных изделий ПЧ-8 ст. Аскиз, которые тот не выполнял. На основании фиктивных сведений об отработанных ФИО4 часах в ноябре 2008 г., Рогова Н.Е., находясь в своем служебном кабинете в здании ПЧ-8 ст. Аскиз, составила акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, служащий основанием для перечисления денежных средств со счета Красноярской железной дороги в адрес ООО «ВЧДУ». На основании недостоверных сведений, содержащихся в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и табеле учета рабочего времени работников ООО «ВЧДУ» за ноябрь 2008 <адрес> железной дорогой в адрес ООО «ВЧДУ» за ноябрь 2008 г. было излишне перечислено 1058 руб. 70 коп., часть из которых по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499 руб. 54 коп., были получены Роговой Н.Е., которые последняя хранила в своем рабочем столе в здании ПЧ-8 ст. Аскиз.

В начале марта 2009 г. Рогова Н.Е. безвозмездно изъяла из своего стола деньги, незаконно перечисленные за работу ФИО4 в сумме 2341 руб. 72 коп. за 65 часов, которые похитила и распорядилась по своему усмотрению.

Внесение Роговой Н.Е., как экономистом ПЧ-8 ст. Аскиз, заведомо ложных сведений о количестве отработанных ФИО4 часов в октябре и ноябре 2008 г. в табеле учета рабочего времени и акты выполненных работ за октябрь и ноябрь 2008 г., повлекло за собой незаконное перечисление денежных средств со счета Красноярской железной дороги на счет ООО «ВЧДУ». Всего по актам выполненных работ за октябрь и ноябрь 2008 г., составленных Роговой Н.Е., было перечислено 15174 руб. 70 коп. вместо 10587 руб.

Своими противоправными действиями Рогова Н.Е. причинила ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на сумму 4587 руб. 70 коп., часть из которых в сумме 2341 руб. 72 коп. Роговой Н.Е. были похищены.

В судебном заседании защитником-адвокатом Ивандаевым В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Роговой Н.Е. на основании ст. 75 УК РФ.

В обоснование своего ходатайства адвокат пояснил, что Рогова Н.Е. впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признает полностью, осознает противоправный характер своего поведения, в совершенном раскаивается, положительно характеризуется. Рогова Н.Е. добровольно сообщила о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, о чем свидетельствует протокол явки с повинной; в ходе предварительного следствия приняла меры к заглаживанию вреда. Вследствие своего деятельного раскаяния, Рогова Н.Е. не представляет общественной опасности, в этой связи полагает, что ее исправление может быть достигнуто без применения наказания.

Подсудимая Рогова Н.Е. полностью поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает противоправный характер своего поведения, в содеянном раскаивается, искренне сожалеет о случившемся. Просит прекратить в отношении нее уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ, и при этом учесть, что в явке с повинной рассказала о совершенных деяниях, в ходе следствия дала признательные показания, приняла меры к заглаживанию вреда путем возмещения причиненного ущерба ОАО «РЖД», и вследствие своего деятельного раскаяния она не представляет общественной опасности, о чем также свидетельствуют и положительные характеристики, представленные как с места ее работы так и с места жительства..

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД»ФИО11, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте предварительного слушания, в судебное заседание не явился, однако представил в суд ходатайство, из содержания которого следует, что просит рассмотреть дело в отношении Роговой Н.Е. в его отсутствие, и возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Участвующий государственный обвинитель Укачикова Д.Г. полагает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Роговой Н.Е. впервые /т.2 л.д. 184-186/, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Настоящее уголовное дело в отношении Роговой Н.Е. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д.1/ на основании рапорта и заявления, зарегистрированных в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, по факту противоправных действий в отношении ФИО6

До возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Рогова Н.Е. сообщила о совершенных ею противоправных деяниях в отношении потерпевшего ОАО «РЖД», о чем свидетельствует в материалах уголовного дела протокол явки с повинной /т. 1 л.д. 14/.

Так же суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Рогова Н.Е. активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ; приняла меры к заглаживанию вреда и возмещению причиненного ОАО «РЖД» ущерба /т. 1 л.д. 231/.

При разрешении ходатайства адвоката и подсудимой Роговой Н.Е. суд принимает во внимание, что Рогова Н.Е. по месту работы и месту жительства характеризуется положительно /т.2 л.д. 195- 207/; имеет постоянное место работы, место жительства; впервые совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести /т. 2 л.д. 184-186/, и вследствие своего деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исследовав данные о личности подсудимой Роговой Н.Е., которая вину по предъявленному обвинению признала полностью и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, о возможности удовлетворить ходатайство защитника и подсудимой, и возможным освободить Рогову Н.Е. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того, при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд учитывает положения п.1 ч.2 ст. 381 УПК Российской Федерации, в силу которых основанием отмены судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 28 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 80-81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК Российской Федерации, 75 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Роговой Натальи Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: табель учета рабочего времени за октябрь 2008 г., составленный ФИО7; табель учета рабочего времени за ноябрь 2008 г., составленный ФИО7; табель учета рабочего времени за октябрь 2008 г., подписанный Роговой Н.Е. и ФИО9; табель учета рабочего времени за ноябрь 2008 г., подписанный Роговой Н.Е. и ФИО9; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки с банковского счета № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Роговой Н.Е.; заявление о приеме на работу ФИО4 в качестве газоэлектросварщика от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы ФИО4; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ без номера - находящиеся в уголовном деле, в случае отсутствия ходатайств заинтересованных лиц, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; том прошитых и опечатанных документов «Первичная бухгалтерская документация ПЧ-8 ст. Аскиз за сентябрь 2008 г.», в котором табель учета рабочего времени за сентябрь 2008 г., подписанный Роговой Н.Е. и ФИО9 и акт выполненных работ за сентябрь 2008 г. работниками ООО «ВЧДУ»; том прошитых и опечатанных документов «Первичная бухгалтерская документация ПЧ-8 ст. Аскиз за ноябрь 2008 года», в котором табель учета рабочего времени за октябрь 2008 г., подписанный Роговой Н.Е. и ФИО9 и акт выполненных работ за октябрь 2008 г. работниками ООО «ВЧДУ», счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; том прошитых и опечатанных документов «Первичная бухгалтерская документация ПЧ-8 ст. Аскиз за декабрь 2008 года том №», в котором табель учета рабочего времени за ноябрь 2008 г., подписанный Роговой Н.Е. и ФИО9 и акт выполненных работ за ноябрь 2008 г. работниками ООО «ВЧДУ», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка АТ № на имя ФИО8 - находящиеся на хранении у ФИО9 - оставить последнему по принадлежности.

Постановления может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Босова